Решение по делу № 2-547/2016 от 02.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к АО «...» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «...» денежные средства в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ...% от присужденной судом суммы, мотивируя свою просьбу тем, что (дата) истица приобрела у Ф.И.О. телефон ..., которая в свою очередь приобрела вышеуказанный телефон у ответчика. В процессе эксплуатации истцом телефона появились дефекты в виде пропадании связи при разговоре, сбой вызова, очень слабый звук при разговоре в динамике, эхо, искажение голоса собеседника. Истица (дата). обратилась в офис «...» по адресу: (адрес) с устным требованием возвратить деньги, уплаченные за товар, которое не было исполнено ответчиком. В этот же день истица обратилась в АО «...» с заявлением на проведение ремонта, ответчик принял телефон, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта и актом передачи подменного оборудования. Однако ответчиком в проведении гарантийного ремонта было отказано в связи с нарушением истицей правил эксплуатации товара. Истицей (дата) в адрес ответчика направлена претензия, в которой истица требует от ответчика заменить испорченный телефон на новый, так как телефон она сдавала в идеальном состоянии без видимых дефектов, однако ответчик до настоящего времени не исполнил претензию, чем нарушает права и законные интересы истца, причиняя моральный вред.

Истец Ф.И.О. в судебном заседании поддержала исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), при этом в силу п. 2 указанной нормы потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные этим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

По делу установлено, что (дата) между истицей и Ф.И.О. был заключен договор купли-продажи телефона ... стоимостью ... рублей.

В свою очередь Ф.И.О. данный телефон приобретен (дата) в ЗАО «...» по адресу: (адрес).

В процессе пользования телефоном истицей обнаружены дефекты в виде сбоя вызова, пропадании связи при разговоре, слабого звука в динамике телефона, появление эхо, искажения голоса собеседника.

По делу по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, в соответствии с выводами которой, причины, послужившие возникновению недостатков в товаре (телефон ...) носят эксплуатационный характер.

Также судом установлено, что телефон ... подарен истице ее матерью Ф.И.О., сама истица данный телефон в АО «...» не приобретала, договор купли-продажи телефона с Ф.И.О. истица заключила для того, чтобы иметь возможность обратиться с претензией к ответчику, а далее в суд.

Таким образом, Ф.И.О. является ненадлежащим истцом по заявленным к АО «...» требованиям, поскольку договор купли-продажи телефона ... между Ф.И.О. и АО «...» не заключался, АО «...» стороной по договору купли-продажи телефона между Ф.И.О. и Ф.И.О. не являлся, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к АО «...» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова