Решение по делу № 33а-2207/2018 от 23.05.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыденова Н.М.

дело № 33а-2207 пост....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 13 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Тубденовой Ж.В.

судей коллегии Казанцевой Т.Б.,Назимовой П.С.

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Мирхусеева В.Р. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия Абидуеву С.Б. о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Абидуева С.Б. и УФССП России по Республике Бурятия на решение Октябрьскогорайонного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2017 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № 1 г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Абидуева С.Б. по исполнительному производству № 93808/16/03022-ИП.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИП Мирхусеев В.Р. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия Абидуева С.Б. (далее - судебный пристав-исполнитель), допущенное по исполнительному производству в отношении должника П.

Требования основаны на том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Абидуева С.Б. находится исполнительное производство в отношении должника П. о взыскании в пользу ИП Мирхусеева В.Р. задолженности в размере 43 048 руб. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству допущено незаконное бездействие, которое выражено в том, что им не принят комплекс действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей, что нарушает права взыскателя.

ИП Мирхусеев В.Р. в суд первой инстанции не явился, его представитель Макеевский А.П. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Абидуев С.Б. возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что необходимые исполнительные действия были совершены, имущества должника установлено не было, незаконного бездействия не допущено.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Абидуев С.Б. и представитель УФССП по Республике Бурятия Аюшеева Е.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что судебным приставом-исполнителем совершены определенные исполнительные действия, в результате чего установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд не указал в решении о конкретных исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, не примененных судебным приставом-исполнителем. Кроме того, к участию в деле не привлечено УФССП по Республике Бурятия.

На заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Абидуев С.Б. и представитель УФССП по Республике Бурятия Аюшеева Е.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

ИП Мирхусеев В.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, о дне судебного заседания надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо Прокопьев А.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и исполнительного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 26 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении должника П. о взыскании в пользу ИП Мирхусеева В.Р. задолженности в размере 43 048 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абидуева С.Б., районный суд пришел к выводу, что последним в установленный законом срок не принято каких-либо мер по принудительному исполнению решения суда.

При этом суд не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках одного исполнительного производства, деятельность судебных приставов-исполнителей по нему должна оцениваться в совокупности по состоянию на момент обращения заявителя в суд.

Из материалов дела следует, что в различные периоды, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем для истребования сведений о наличии имущества должника в форме электронного документооборота направлялись запросы в пенсионный орган, миграционную службу, в банковские, кредитные организации, органы ГИБДД, Управление Росреестра по РБ.

После получения соответствующих сведений 31 октября 2016 года, 29 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «АТБ».

По информации регистрирующих органов какие-либо сведения в отношении имущества должника П., в том числе о зарегистрированных за ним транспортных средствах, отсутствуют.

4 июля 2017 года, 21 ноября 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, получаемые по месту работы в ООО «<...>», ООО «<...>».

20 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <...>, однако должника застать не удалось, повестка оставлена в двери.

Таким образом, анализ проведенных исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия по исполнительному производству допущено не было, неисполнение должником требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Бездействия, которое бы требовало судебного пресечения, по исполнительному производству не усматривается, а констатация судом факта нарушения закона без возложения обязанности устранить допущенное нарушение действующим процессуальным законодательством не допускается.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял все меры по исполнению решения суда, подлежат отклонению, поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит перечень исполнительных действий, обязательных для совершения, а предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять, какие исполнительные действия следует совершить.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника. В настоящем деле таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе индивидуальному предпринимателю Мирхусееву В.Р. в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия Абидуева С.Б.

Председательствующий: Тубденова Ж.В.

Судьи: Казанцева Т.Б.

Назимова П.С.