Решение по делу № 22К-5847/2018 от 13.09.2018

Судья Тотьмянина Т.В. Дело № 22 – 5847/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Маловой У.Т.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 августа 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 июля 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 августа 2017 года) М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, указанный приговор вступил в законную силу 22 августа 2017 года.

По результатам судебного разбирательства Кудымкарским городским судом Пермского края 6 июля 2017 года в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении М. руководителю МО МВД России «Кудымкарский» вынесено частное постановление.

По результатам служебной проверки, проведенной во исполнение указанного частного постановления, старший следователь СО МО МВД России «Кудымкарский» Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о чем заявитель М. уведомлен письмом от 1 ноября 2017 года.

Не согласившись с результатами служебной проверки, заявитель М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить дисциплинарное взыскание и принять решение о возбуждении в отношении следователя уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 303 УК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М. поставил вопрос об отмене судебного решения с последующим направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, фактически указав, что его жалоба приемлема для рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а также их действия (бездействие) которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, М. в порядке ст. 125 УПК РФ фактически обжалует результаты служебной проверки, проведенной во исполнение частного постановления, то есть обжалует действия должностного лица органа дознания, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не является предметом судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и поэтому обоснованно отказал в принятии этой жалобы к рассмотрению.

Поэтому оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 августа 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)