Решение по делу № 2-957/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-957/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года                       город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи              Рише Т.В.,

при секретаре                      Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ЧНИ о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ЧНИ о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 140 563, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 011,26 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Тойота Хайлюкс, г.р.з. №, который застрахован по договору страхования наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП является водитель ЧНИ, который управлял автомобилем МАЗ, г.р.з. № что подтверждается административным материалом. На момент ДТП ответственность ЧНИ была застрахована в СК СОАО «ВСК».

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составила 260 563,0 руб. Страховая компания ответчика перечислила на счет ОАО «АльфаСтрахование» 120 000 руб. Недостающая сумма страхового возмещения составляет 140 563,0 руб. (260 563 руб. (ущерб с учетом износа) – 120 000 руб.), которая должна быть выплачена ответчиком на основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЧНИ в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и исполнять обязанности.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом ил условиями сделки не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своим процессуальным правом, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, судом соблюдены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующих справедливое разбирательство.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика ЧНИ надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 час. На пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Хайлюкс, № принадлежащий ОАО Мегафон и МАЗ № г.р.з. № под управлением ЧНИ

Виновником ДТП признан водитель ЧНИ, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.2 ПДД, что не оспаривалось последним и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ЧНИ на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Автомобилю Тойота Хайлюкс, г.р.з. № причинен ущерб в размере 260 563,0 руб., что подтверждается страховыми актами, калькуляцией ущерба, не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Между ОАО «Мегафон» и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования. Данному собственнику в счет страхового возмещения была перечислена сумма ущерба в размере 260 563,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 вышеназванного Федерального закона (в редакции действовавшей на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, - 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло с участием двух автомобилей, в связи с этим страховая компания причинителя вреда ЧНИ СОАО «ВСК» перечислила в пределах лимита своего лимита ответственности ОАО «АльфаСтрахование» 120 000 руб. Таким образом, недостающая сумма страхового возмещения составляет 140 563,0 руб. (260 563,0 руб. – 120 000 руб.).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме и взыскивает с ЧНИ выплаченный ущерб в размере 140 563,0 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 011,26 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ЧНИ в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 140 563 руб. в порядке суброгации в счет возмещения выплаченного возмещения, 4 011,26 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     подпись                          Т.В. Рише