Решение по делу № 33-13953/2018 от 28.11.2018

Судья: Патрушева Т.В.

Дело № 33-13953

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Владыкиной О.В., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре Баскаль В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 17 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 02 октября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Ямбаршева Егора Александровича денежные средства в сумме 66900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по 03.07.2018 в сумме 3191,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 66400 руб., начиная с 04.07.2018 по дату фактического оплаты суммы долга.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., пояснения представителей ответчика – Поздеевой И.И., Юрковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца - Кузнецовой Н.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Ямбаршев Е.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ( далее- ООО) «Газпром трансгаз Чайковский» о взыскании платы за обучение в сумме 66 900 руб., банковской комиссии в сумме 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3191,74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 66400 руб., начиная с 03.07.2018 по дату фактической оплаты суммы долга.

Заявленные требования мотивировал следующим: с 2011 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Чайковский». 21.08.2015 между истцом, ответчиком и РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина заключен договор образовательных услуг. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать обучение не позднее 15 июля текущего года. В нарушение своих обязательств ответчик в установленный срок (15.07.2017) за последний неполный год обучения (третий семестр) оплату в размере 66400 руб. не произвел. Во избежание недопуска истец был вынужден оплатить денежные средства по договору. Так, 12.11.2017 безналичным платежом перевел 66400 руб. на счет университета, успешно сдал экзамены, защитил диплом. За перевод денежных средств уплачена банковская комиссия в сумме 500 руб. Ответчик в добровольном порядке возвратить денежные средства отказался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Чайковский», полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права. Суд не учел, что конструкция договора от 21.08.2015 имеет смешанную правовую природу оказания услуг в пользу 3 - его лица; факт трудовых отношений не имеет правового значения, заключенный договор не является ученическим. Заказчик отказался от договора в одностороннем порядке в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 7.4 договора; на момент перечисления Т. денег у Заказчика не имелось обязательств перед Исполнителем по оплате последнего семестра обучения; истец знал позицию ответчика отказаться от договора; оплата за обучение не была произведена в связи с наличием академических задолженностей и возможностью отчисления Ямбаршева Е.А. из университета; произведя оплату, истец поступил недобросовестно, что является злоупотреблением правом. Суд не дал оценки применению положения ст. 313 ГК РФ, которая являлась правовым основанием иска, а также не применил положение п. 2 ст. 10 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве третье лицо по делу – ФГАОУ «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( п.1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса ( п.2).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: Ямбаршев Е.А. с 2011 года по настоящее время работает в ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

21.08.2015 между РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина (исполнитель), ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (заказчик) и Ямбаршевым Е.А. (обучающийся) заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить обучение обучающегося в РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина по образовательной программе в пределах федерального государственного образовательного стандарта по специальности /направлению 38.04.02 Менеджмент с получением квалификации Магистр. Форма обучения: очно-заочная (вечерняя). Нормативный срок обучения по данной образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом составляет 2 года 6 месяцев (п.1.1).

Заказчик обязуется своевременно вносить плату за предоставление обучающемуся образовательной услуги в размере и порядке, определенными договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие оплату (п.4.1).

Оплата за обучение производится после подписания договора всеми участниками. Приказ о зачислении издается после предоставления исполнителю, но не позднее 20 августа текущего года, платежных документов, подтверждающих оплату. Стоимость образовательных услуг на 2015-2016 учебный год составляет 120000 руб. в год. В последующем оплата обучения производится не позднее 15 августа текущего года в соответствии со Стоимостью платных образовательных услуг, утверждаемой Ученым советом исполнителя на каждый учебный год, о чем исполнитель извещает других участников договора не позднее, чем за три месяца до начала очередного учебного года.

При не поступлении платежа обучающийся не допускается к учебным занятиям текущего семестра и подлежит отчислению (п.6.2).

На основании приказа РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина Ямбаршев Е.А. зачислен на 1 курс магистратуры университета.

Оплата за обучение Ямбаршева Е.А. произведена ООО «Газпром трансгаз Чайковский» 31.08.2015 в сумме 120000 руб., 11.08.2016 в сумме 127700 руб. (л.д.54,55).

На 11.07.2017 у Ямбаршева Е.А. имелось 7 академических задолженностей по учебным дисциплинам. В адрес ООО «Газпром трансгаз Чайковский» направлено уведомление о наличии академической задолженности и о возможном отчислении Ямбаршева.

На 15.08.2017 ООО «Газпром трансгаз Чайковский» оплата за образовательные услуги в 2017/2018 году не внесена, в связи с чем, 30.10.2017 истцу ограничен доступ в университет.

В договор от 21.08.2015 изменения, дополнения внесены не были, соглашение о расторжении договора от 24.01.2018 с 01.09.2017 Ямбаршевым Е.А. не подписано (л.д.65).

13.11.2017 на счет университета с банковской карты Т. поступила оплата за предоставление образовательных услуг Ямбаршеву в 2017/2018 году.

В судебном заседании Т. пояснила, что денежные средства в сумме 66400 руб., перечисленные на счет университета, принадлежат Ямбаршеву Е.А.

Факт перечисления 12.11.2017 истцом денежных средств в сумме 66400 руб. на счет университета подтвержден справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д.12). В данной справке в графе «плательщик» указан Ямбаршев Е.А., «назначение платежа» - плата за обучение, «Ф.И.О. клиента» - Т., размер комиссии - 500 руб. Данная плата зачтена в счет оплаты за предоставление образовательных услуг, Ямбаршев Е.А. был допущен до образовательного процесса, академическая задолженность ликвидирована. Факт оказания услуг учебным заведением подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

На основании приказа ПО РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина от 30.01.2018 Ямбаршев Е.А. отчислен с 30.01.2018 в связи с завершением обучения.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Делая такой вывод, суд исходил из следующего: в нарушение условий договора, заключенного между РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина (исполнитель), ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (заказчик) и Ямбаршевым Е.А., оплата за предоставление образовательных услуг Ямбаршеву Е.А. в 2017/2018 году в срок, предусмотренный п.6.2 договора, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не произведена.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не являются основаниями к его отмене.

Довод заявителя о том, что оплата не произведена в связи с наличием академической задолженности, не опровергает выводы суда. Наличие академической задолженности Ямбаршева Е.А. не освобождает ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от исполнения обязательств по договору оказания образовательных услуг от 21.08.2015, которым отказ от исполнения обязательств по оплате образовательных услуг ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в связи с наличием академической задолженности обучающегося не предусмотрен.

Довод заявителя о том, что на момент перечисления денежных средств договорные отношения между сторонами были прекращены, основан на неверном понимании норм материального права, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным ( п.2).

В данном случае таких обстоятельств не установлено. Соглашение о расторжении договора подписано не всеми участниками договора на оказание платных образовательных услуг, составлено после оплаты Ямбаршевым Е.А. денежных средств, подписано ответчиком в одностороннем порядке 20.12.2017, без уведомления Ямбаршева Е.А., направлено в адрес исполнителя и подписано последним 24.01.2018. Вопреки доводам апелляционной жалобы предшествующая переписка ответчика с истцом в отношении его планов по сдаче задолженности не может быть расценена как уведомление истца о расторжении договора.

Довод заявителя о том, что после оплаты Ямбаршевым Е.А. денежных средств между ним и ФГАОУ «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» сложились двусторонние отношения, не может быть принят во внимание, поскольку Ямбаршев Е.А. продолжил обучение, начатое в рамках договора на оказание платных образовательных услуг от 21.08.2015, в той же группе ВММ-15-06, по той же программе подготовки 38.04.02 «Менеджмент», которая указана в договоре ( л.д. 5, 11, 26-40).

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом несостоятелен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел смешанную форму договора, не дал правовой оценки применению положения ст. 313 ГК РФ, не свидетельствуют о незаконности выводов суда. Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные и иные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы и возражения ответчика основаниями к отказу в удовлетворении заявленных требований не являлись, правомерно отвергнуты судом, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский»- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи.