Решение по делу № 2-220/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-220/2024

55RS0034-01-2024-000227-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 01 апреля 2024 года

    Тарский городской суд Омской области в составе судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 01 апреля 2024 года дело по исковому заявлению Овсянниковой Валентины Анатольевны, Синкевича Александра Степановича, Синкевич Натальи Степановны к Гарееву Олегу Лорисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к Гарееву О.Л., указав, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются долевыми собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>. По этому же адресу зарегистрирован Гареев О.Л. В настоящий момент ответчик проживает за пределами <адрес>, где именно, истцам неизвестно. Просят суд признать Гареева О.Л. утратившим право пользования жилым помещением-домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Овсянникова В.А. и Синкевич А.С. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Овсянникова В.А. суду пояснила, то указанное жилое помещение было приобретено ею и ФИО13. в 1993 году на основании договора приватизации. На момент приватизации в данном помещении ответчик не был зарегистрирован, не проживал и не имел права пользования им. После смерти ФИО6, принадлежащая ему для в праве общей долевой собственности перешла в собственность Синкевич А.С. и Синкевич Н.С. в порядке наследования. Горев О.Л. был вселен в данное жилое помещение ФИО4, поскольку являлся ее сожителем. Длительное время ФИО7 в данном жилом помещении не проживает, только иногда приходит, личных вещей его в данном доме нет. Так как Горев О.Л. ведет аморальный образ жизни, болеет туберкулезом, не является членом семьи истцов, просит суд удовлетворить ее требования и признать ответчика утратившим право пользования данным помещением.

Истец Синкевич Н.С. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Гареев О.Л. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, возражений против иска суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Помощник Тарского межрайонного прокурора Сергиенко Е.А. полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные документы, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

ГК РФ закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова В.А., Синкевич А.С., Синкевич Н.С. являются собственниками по праву общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гареев О.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Данная правовая позиция разъяснена п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик не является собственником спорного жилого помещения, был вселен в него с разрешения Овсянниковой В.А., поскольку являлся ее сожителем. В настоящее время членом семьи собственников он не является, общее хозяйство с ними не ведет, фактически с 2022 года там не проживает, личных вещей и имущества в доме нет.

Судом также установлено, что ответчик, несмотря на то, что не проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, чем нарушает права истцов как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым домом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истцы вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения их прав как собственника жилого помещения, заявив требования о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение закреплено в п. 31 Правил снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Овсянниковой Валентины Анатольевны (№), ФИО1 (№), ФИО2 (№) к ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гареева Олега Лорисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2024.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья                        Н.Н. Казакова

Секретарь                     О.В. Новичкова