Решение по делу № 12-45/2015 от 15.06.2015

    БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

    ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» июля 2015 года                                                                город Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Дыбец А.М., рассмотрев ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «Крымский горный клуб» о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 26 марта 2015 года о назначении административного наказания по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьёй 8.39 КоАП РФ, назначено административное наказание.

Копию означенного постановления представитель заявителя получил во всяком случае до 14 апреля 2015 года, когда Арбитражный суд города Севастополя своим определением принял к своему производству жалобу ООО «Крымский горный клуб» на означенное постановление.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 6 мая 2015 года производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку это дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, подведомственно судам общей юрисдикции.

15 мая 2015 года, то есть с пропуском срока, представитель заявителя подал жалобу на обжалуемое постановление в Нахимовский районный суд города Севастополя, представив в этой связи и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 мая 2015 года означенная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлены в Балаклавский районный суд города Севастополя, которым получены 15 июня 2015 года.

В ходе рассмотрения ходатайства представитель заявителя Першина Т.В. просила его удовлетворить, обосновывая, что срок обжалования был пропущен вследствие неверного определения подведомственности рассмотрения жалобы на постановление административного Арбитражному суду города Севастополя, правовой неосведомлённости и отсутствия в штате организации должности юриста.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования не прибыл, о времени и месте рассмотрения был уведомлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частями 2 и 4 статьи 30.3. КоАП РФ предусмотрено, что указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу; об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представитель заявителя сослался на правовую неосведомлённость, воспрепятствовавшую подаче жалобы в установленном порядке в суд общей юрисдикции, однако данная причина пропуска срока уважительной считаться не может, ведь по существу она относится к оправданию незнания закона и неосмотрительности, учитывая в этой связи, что заявителем является юридическое лицо.

Отсутствие в штате организации юриста также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть признаны исключительно такие обстоятельства, которые объективно привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

Таким образом, поскольку для представителя заявителя не существовало объективных препятствий в реализации процессуального права обжалования, считаю, что оснований для восстановления срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 26 марта 2015 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «Крымский горный клуб» о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 26 марта 2015 года о назначении административного наказания по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отклонить; в восстановлении срока подачи жалобы – отказать.

Судья                                                                                         Дыбец А.М.