Решение по делу № 1-82/2022 от 12.08.2022

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева К.С., подсудимого Мухметзянова И.Р., защитника подсудимого адвоката Краснова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

Мухаметзянов, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мухаметзянов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов дата Мухаметзянов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в хозяйство № по <адрес>, где через ограду перелез в приусадебный участок хозяйства, а оттуда через деревянную ограду, перепрыгнул во двор хозяйства.

Далее, Мухаметзянов, осознавая противоправный и преступный характер своих действий, действуя умышленно, путем выдергивания поликарбоната стены верандного помещения хозяйства, незаконно проник в верандное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, вышеуказанного хозяйства, где обнаружил 4 колеса состоящих из покрышек марки ... и дисков колесных штампованных, с остаточной стоимостью 27 760 рублей, с 4 колпаками колесного диска марки Hynday, с остаточной стоимостью 11 320 рублей, которые из корыстных побуждений тайно похитил, после чего покинул место совершения преступления, полностью завладев похищенным имуществом.

В результате преступных действий Мухаметзянов потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 39 080 рублей.

Опрошенный судьей подсудимый Мухаметзянов заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судья удостоверяется в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Мухаметзянов – Краснов Г.Г. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Батыревского района Андреев К.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила удовлетворить гражданский иск в сумме 39080 рублей.

При таких обстоятельствах суд, препятствий для постановления приговора в отношении Мухаметзянов без проведения судебного разбирательства не усматривает, поскольку соблюдены все условия постановления приговора в указанном порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухаметзянов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Исходя из указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Мухаметзянов по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку тайное хищение имущества было совершено из вернадного помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей. Что касается квалифицирующего признака совершение Мухаметзянов кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает, что он также нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено судом, сумма причиненного ущерба в размере 39080 руб., при ежемесячном доходе 27000 руб., для потерпевшей является значительной.

При назначении подсудимому Мухаметзянов наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и совокупность всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Мухаметзянов характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельств смягчающих наказание по делу, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, оформленное в соответствии с процессуальным законом, когда правоохранительные органы не обладали всей информацией об обстоятельствах совершения признание вины в полном объеме, раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления Мухаметзянов находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению самоконтроля.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением потерпевшего во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мухаметзянов совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 к виновному о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению, поскольку его умышленными действиями потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 39080 рублей, который подтверждается материалами дела.

Вещественные доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,314-317 УПК РФ, суд

приговорил :

Мухаметзянов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного Мухаметзянов до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мухаметзянов в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 39080 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

2 светлые дактилоскопические пленки со следами наложения – хранить в уголовном деле, зажигалку, пачку от сигарет – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья А.Х. Шайдуллина