Решение по делу № 11-2/2024 от 02.07.2024

22MS0120-01-2024-000461-59

Дело №11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года              с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

с участием ответчика Гончарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца АО «СК «Астро-Волга» на решение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 01 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску АО «СК «Астро-Волга» к Гончарову А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось к мировому судье с иском к Гончарову А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Иск мотивировало тем, что 19.09.2022 на 85 км автодороги Алейск-Чарышское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 212140, гос.рег.знак с476хх22, под управлением Малика А.С. и автомобиля ГАЗ 5204, гос.рег.знак к904он22, под управлением Гончарова А.В. Столкновение произошло по вине Гончарова А.В., что подтверждается документами ГИБДД. В результате ДТП водителю автомобиля Лада 212140, гос.рег.знак с476хх22, причинен вред здоровью. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 5204, гос.рег.знак к904он22, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» потерпевший обратился с требованием о возмещении ущерба, причиненного здоровью в АО «СК «Астро-Волга», которое признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в 40250 рублей. На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства - автомобиля ГАЗ 5204, гос.рег.знак к904он22, принадлежащего ответчику, при использовании которого был причинен вред, что является основанием для предъявления истцом регрессного требования произведенной страховой выплаты в соответствии с п. п."и" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 40250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1407 рублей 530 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 01.04.2024 (мотивированное решение изготовлено 03.04.2024) отказано в удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к Гончарову А.В. в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец АО «СК «Астро-Волга» просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования иска. Апелляционную жалобу мотивирует тем, что решение не соответствует требованиям закона, нарушает права и интересы истца, не соответствует материалам дела. Указало, что транспортное средство ответчика, согласно его техническим характеристикам является грузовым автомобилем, закон не предусматривает исключений для прохождения техосмотра для автомобилей, находящихся в собственности физических лиц. На собственника транспортного средства возложена обязанность ежегодно проходить технический осмотр, однако на дату дорожно-транспортного происшествия сведения о прохождении транспортным средством технического осмотра отсутствовали. Отмечает, что судом ошибочно не принят во внимание Закон "О техническом осмотре транспортных средств" и Информационные письма Центрального Банка РФ.

В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга», представитель Карсонова С.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, в апелляционной жалобе просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие представителя истца.

Ответчик Гончаров А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения. Суду пояснил, что при заключении договора ОСАГО истец не требовал от него диагностической карты о прохождении техосмотра, его автомобиль весит менее трех тонн и закон не предусматривает обязательное прохождения техосмотра его автомобиля.

Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы и доводы ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу частей 1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 19.09.2022 на 85 км автодороги Алейск-Чарышское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 212140, гос.рег.знак с476хх22, под управлением Малика А.С. и автомобиля ГАЗ 5204, гос.рег.знак к904он22, под управлением Гончарова А.В. Столкновение произошло по вине Гончарова А.В., что подтверждено постановлением Усть-Калманского районного суда от 22.03.2023. Виновность Гончарова А.В. в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена.

АО «СК «Астро-Волга», застраховавшее гражданскую ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 5204, гос.рег.знак к904он22, Гончарова А.В., 29.05.2023 произвело выплату страхового возмещения вреда здоровью потерпевшему Малик А.С. в размере 40250 рублей (л.д20).

Согласно сведениям ГИБДД (л.д.21) в отношении транспортного средства ГАЗ 5204, гос.рег.знак к904он22, 1985 года выпуска, информация о диагностической карте на дату дорожно-транспортного происшествия отсутствует, срок диагностической карты истек 11.02.2020.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав наличие договора страхования гражданской ответственности Гончарова А.В. (страховой полис серии XXX №0258970437 от 15 августа 2022 года), исходил из положений подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая устанавливает такое основания для перехода к страховщику права требования к лицу, причинившему вред, как истечение срока действия диагностической карты только в отношении транспортных средств, названных в данной норме, к которым автомобиль ответчика не относится, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи в апелляционном порядке, суд соглашается с такими выводами, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств мировым судьей соблюдены.

При этом судом учитывается также то, что в страховом полисе серии XXX №0258970437 от 15 августа 2022 года цель использования транспортного средства ГАЗ 5204, гос.рег.знак к904он22, указана как «личная», при этом отметок об использовании данного транспортного средства для перевозок опасных грузов или для пассажирских перевозок страховой полис не содержит.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ 5204, гос.рег.знак к904он22, 1985 года выпуска, его масса без нагрузки составляет 2815 кг.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

На основании подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

В апелляционной жалобе истец ссылается на информационное письмо Банка России от 10 февраля 2022 г. N ИН-018-53/9 "Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В указанном письме дано разъяснение применения подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ранее действующей редакции.

Мировой судья правильно применил статьи 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 1, 15 Федерального закона от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выводы мирового судьи о том, что автомобиль ответчика к перечисленным в подпункте "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" транспортным средствам не относится, являются законными и обоснованными.

Кроме того, следует учесть, что сам истец АО «СК «Астро-Волга» заключило договор ОСАГО при отсутствии диагностической карты, в связи с чем также не вправе требовать возмещения убытков в порядке подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя, изложенную в иске, основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Несогласие апеллятора с выводами мирового судьи не свидетельствует о судебной ошибке.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.328-330, 376-377 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить решение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 01 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску АО «СК «Астро-Волга» к Гончарову А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса без изменения, апелляционные жалобу АО «СК «Астро-Волга» без удовлетворения.

Судья                                  О.В. Григорьева