Решение по делу № 2-966/2019 от 05.03.2019

в„–

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 РіРѕРґР°                            РћРјСЃРє

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова Николая Константиновича к ООО «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Маликов Н.К.. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 14.10.2016г. между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 4/120. Объектом договора являлась 1-комнатная квартира №120, расположенная на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 113А.

Объектом договора являлась 1-комнатная квартира № 5, расположенная на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Королева 3/1, стоимость квартиры составила 1 633700 руб. В соответствии с пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать указанный объект участникам долевого строительства не позднее 4 квартала 2017 г. Указанными действиями застройщика нарушены права потребителя на своевременное получение объекта долевого строительства, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2017 года по 27 декабря 2018 года составляет 304 712 руб. (1 633700 руб. х 7,75% / 150 х 361 дней/ 100%).

Просит взыскать с неустойку в размере 304 712 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела не возражал применить ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки на 10-20%.

Ответчик ООО «Омскнефтепроводстрой» в лице представителя Комисаренко Е.В. (по доверенности) исковые требования признал, но просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в связи с трудным финансовым положением компании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что 14.10.2016г. между Маликовым Н.К. и ООО «Омскнефтепроводстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № 4/120. Объектом договора участия в долевом строительстве № 4/120 является 1-комнатная квартира № 120, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Королева 3/1 квартира имеет общую площадь 50,8 кв.м., расположена на 1 этаже многоквартирного дома (л.д 6-8).

В соответствии с пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать указанный объект участникам долевого строительства 4 квартал 2017 г. Квартира истцу передана по акту приема-передачи 27 декабря 2018 года (л.д.11).

Цена договора установлена пунктом 3,3 договора и составляет 1 633 700 рублей (л.д. 9). Договор подписан сторонами.

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве жилого дома № 4/120 от 14.10.2016г. «застройщик» обязуется в предусмотренный п. 5,3 договора срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Королева 3/1 и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.5 договора. А участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства. Гарантийный срок на объект долевого строительства - 5 лет с момента передачи его «Покупателю» по передаточному акту (п.3.1 договора).

27.12.2018 г в соответствии с Актом передачи квартиры ООО «Омскнефтепроводстрой» передало Маликову Н.К. квартиру 120, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Королева 3/1.

Указанная квартира принята в собственность Малтиковым Н.К. техническое и санитарное состояние квартиры отвечают требованиямМаликва Н.К. Техническая и иная документация, относящаяся к передаваемой квартире, переданы, квитанции об оплате коммунальных и иных платежей предъявлены. Претензий на момент подписания Акта не имеют /л.д. 11/.

В оответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу статьи 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно положениям ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчиком обязанность по передаче объекта долевого участия истцу была исполнена 27 декабря 2018 года, истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче потребителям объекта строительства за период с 31.12.2017 года по 27.12.2018 года, т.к. это день подписания акта.

Анализ вышеприведенных норм права, заключенного сторонами договора, свидетельствует о том, что ответственность за нарушение обязательств по договору долевого строительства в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства предусмотренного договором объекта несет именно застройщик, в данном случае – ООО «Омскнефтепроводстрой»

Истцом представлен расчет о взыскании неустойки в сумме 304 712 руб.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, предусмотренного договором, то есть с 31.12.2017 г. по 27.12.2018 г. на 361 день.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки просил суд учесть финансовое положение компании, о чем представлены документы.

Истец не возражал против применения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки на 10-20%. С учетом нения сторон суд полагает возможным снизить размер неустойки до 280 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании в пользу истца в полном объеме в сумме 280 000 руб.

Указанный судом размер неустойки является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав истцов и других потребителей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по передаче недвижимого имущества в обусловленный договором срок), характер и объем нравственных страданий истца (истцу было известно, что строительство дома практически закончено, сомнений в передачи ей объекта долевого строительства не возникало), требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется досудебное обращение истца к ответчику с требованиями компенсировать убытки, причиненные потребителю, а именно выплатить неустойку, датированное 30 июля 2018 года (л.д.15). Указанная претензия направлена ответчику путем передачи в офисе общества.

До разрешения дела судом ответчик добровольно спор не разрешил.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворяемых судом требований на общую сумму в размере (280000 руб. + 5 000 руб.)/ 2 = 142 500 руб. Основания для снижения размера штрафа суд не усмотрел.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворяемой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 725 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маликова Николая Константиновича к ООО «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омскнефтепроводстрой» в пользу Маликова Николая Константиновича неустойку за период с 31.12.2017 г. по 27.12.2018 г. в размере 280 000 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф в пользу потребителя 142 500 руб., всего 427 500 руб.

Взыскать с ООО «Омскнефтепроводстрой» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 7 725 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Рћ.Рђ. Р СѓС„

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2019 г.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 07.05.2019г.