Решение по делу № 2-3985/2019 от 14.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Саидовой П.С., с участием ответчика Магомедовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Магомедовой Патимат Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Магомедовой Патимат Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк, Взыскатель) и Магомедова П.М. (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № Магомедова П.М. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 146 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 %.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету Заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность Должника перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 167 972,38 рублей, в том числе: 30 897,27 рублей - общая задолженность по основному долгу, 12 008,94 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 125 066,17 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Определением мирового судьи судебного органа - Судебный участок № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ в отношении должника - Магомедова Патимат Магомедовна о взыскании задолженности по кредитному договору № Магомедова П.М. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 972,38 рублей был отменен.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд взыскать с Магомедовой П.М. в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 167 972,38 рублей, госпошлину в размере 4 559,44 рублей.

Представитель конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Магомедова П.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является пенсионеркой, на ее попечительстве находятся трое несовершеннолетних детей, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не преду­смотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ суд может оказать содействие в собирании доказательств по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, если представление необходимых дока­зательств для этих лиц затруднительно.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По настоящему делу судом установлено и ответчиком в судебном заседании не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк, Взыскатель) и Магомедова П.М. (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № Магомедова П.М. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 146 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 %.

В соответствии п.4.1.4 Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного погашения Задолженности по Договору и в одностороннем порядке расторгнуть Договор по следующим основаниям: отсутствие обеспечения задолженности, предусмотренного п.2.1. настоящего Договора; объявление Заемщика неплатежеспособным в установленном законодательством порядке; несвоевременное предоставление Заемщиком Банку сведений, предусмотренных в п. 5.2.3. настоящего Договора; нарушение Заемщиком более 2 (Двух) раз сроков уплаты ежемесячных платежей, I предусмотренных Графиком платежей; при предоставлении Заемщиком Банку заведомо ложной информации; при наличии обстоятельств и информации, свидетельствующих о том, что предоставленный Заемщику Кредит не будет возвращен в установленный настоящим Договором срок; при неисполнении Заемщиком обязанности, предусмотренной п. 5.2.6. настоящего Договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету Заемщика.

Согласно п.6.2 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Магомедова П.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору № Магомедова П.М. от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем истца представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому за Магомедовой П.М. перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) числится просроченная задолженность в размере 167 972,38 рублей, в том числе: 30 897,27 рублей - общая задолженность по основному долгу, 12 008,94 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 125 066,17 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п.2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно представленному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, Магомедова П.М. является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 8848,57 рублей.

Постановлениями <адрес> №№, 06 и 07 от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Патимат Магомедовна назначена опекуном над несовершеннолетними Магомедовой Умукусум Руслановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедовым Билалом Руслановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедовой Патимат Руслановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются также удостоверением № за подписью заместителя главы <адрес> и врио начальника отдела опеки и попечительства, и суд считает их установленными.

Исходя из изложенного, учитывая все установленные по делу обстоятельства, размер образовавшейся задолженности по процентам и основному долгу, длительное не обращение Кредитора к должнику, с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также с настоящими исковыми требованиями, принимая во внимание соотношение размера образовавшейся задолженности по основанному долгу – 30897,27 рублей, процентам за пользование кредитом – 12008,94 рублей, к начисленной неустойке в размере 125066,17 рублей на образовавшуюся задолженность, и возможные последствия для истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы неустойки за просроченные проценты до 2000 рублей, а за просроченный основной долг – до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Магомедовой П.М. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4559,44 рублей, поскольку размер указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Магомедовой Патимат Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедовой Патимат Магомедовны в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № Магомедова П.М. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 465 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, из них: неустойка за просроченные проценты – 2000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5000 рублей; просроченные проценты – 12008 рублей 94 копейки; просроченный основной долг – 30 897 рублей 27 копеек.

Взыскать с ответчика Магомедовой Патимат Магомедовны в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4559 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.