Решение по делу № 33а-3942/2021 от 04.06.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-3942/2021

Строка № 3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июня 2021 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Сухова Ю.П.,

судей: Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.

рассмотрев в открытом заседании по апелляционной жалобе Прониковой Натальи Николаевны на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 марта 2021 года;

по административному делу № 2а-104/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области к Прониковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по налогу и пени,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Волотка И.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Административный истец - МИФНС России № 1 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просили:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование налог за 2019 год – 21770 рублей 88 копеек, пеня за период с 01.01.2020 по 15.01.2020 в размере 68 рублей 03 копейки, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование налог за 2019 год – 5105 рублей 63 копейки, за период с 01.01.2020 по 15.01.2020 в размере в размере 15 рублей 96 копеек, на общую сумму 26960 рублей 50 копеек.

В обосновании заявленных требований указали, что Проникова Н.Н. зарегистрирована в качестве адвоката в налоговых органах с 08.05.2019 по настоящее время и является налогоплательщиком.

Прониковой Н.Н. был произведен расчет и начислены страховые взносы за 2019 год: на обязательное пенсионное страхование – 21770 рублей 88 копеек, на обязательное медицинское страхование – 5105 рублей 63 копейки, должник не исполняет свою обязанность по уплате налога, за ним числится задолженность и начислена пени, общая сумма задолженности 29960 рублей.

Налоговым органом было выставлено требование об уплате налога от 16.01.2020 №280 и предложено уплатить налог в добровольном порядке в срок указанный в требовании. В добровольном порядке ответчик требование не удовлетворил.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по налогам и пени с Прониковой Н.Н. Приказ выдан 14.05.2020, но 02.06.2020 по заявлению Прониковой Н.Н. отменен.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31 марта 2021 года заявленные требования МИФНС России № 1 по Воронежской области удовлетворены.

С Прониковой Натальи Николаевны взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года): налог за 2019 год за период с 04.04.2019 по 31.12.2019 в размере 21770 рублей 88 копеек, пеня за период с 01.01.2020 по 15.01.2020 в размере 68 рублей 03 копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: налог за 2019 за период с 04.04.2019 по 31.12.2019 в размере 5105 рублей 63 копейки, пеня за период с 01.01.2020 по 15.01.2020 в размере 15 рублей 96 копеек, на общую сумму 26960 (Двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

С Прониковой Натальи Николаевны взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1008 (Одна тысяча восемь) рублей 80 копеек (л.д. 198-204 том 1).

Проникова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д.1-3 том 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца – МИФНС России № 1 по Воронежской области, административный ответчик Проникова Н.Н., будучи надлежащим образом и в установленном законом порядке извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному медицинскому страхованию являются, в том числе, адвокаты.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Пунктом 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рублей за расчетный период 2019 года.

На основании положений статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно нормам этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании пункта 2 стати 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, Проникова Н.Н. осуществляет деятельность адвоката с 08.05.2019г. по настоящее время, состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области.

В связи с неуплатой ответчиком в установленный законом срок страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 280 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16 января 2020 года, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, а также предлагалось уплатить установленную задолженность (л.д. 12-13 том 1).

Указанное требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 14 мая 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Прониковой Н.Н. в пользу МИФНС России №1 по Воронежской области недоимки по страховым взносам за 2019г. в общей сумме 26960,50 руб., госпошлины в размере 504 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 02.06.2020г. судебный приказ от 15 мая 2020г., выданный по заявлению МИФНС №8 по Воронежской области о взыскании недоимки по налогам и пени с Прониковой Н.Н. отменен (л.д.8 том 1).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду их обоснованности и наличия на то правовых оснований.

Свой вывод относительно наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что Проникова Н.Н. с 08.05.2019г. по настоящее время осуществляет деятельность адвоката, в силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов, в следствии чего в соответствии с действующим законодательством обязан был исполнять требования налогового органа об уплате страховых взносов и образовавшейся задолженности.

При этом суд указал, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требование об уплате страховых взносов и пени.

Поскольку требования налогового органа Прониковой Н.Н. в добровольном порядке исполнено не было, то суд правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года): налог за 2019 год за период с 04.04.2019 по 31.12.2019 в размере 21770 рублей 88 копеек, пеня за период с 01.01.2020 по 15.01.2020 в размере 68 рублей 03 копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: налог за 2019 за период с 04.04.2019 по 31.12.2019 в размере 5105 рублей 63 копейки, пеня за период с 01.01.2020 по 15.01.2020 в размере 15 рублей 96 копеек, на общую сумму 26960 (Двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.

Действительно, до 1 октября 2010 года адвокаты из числа военных пенсионеров не несли обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Однако с 1 октября 2010 года в связи с принятием Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании, утратившими силу, отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», изменилось правовое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

Новое правовое регулирование установило, что лица, которые после увольнения с военной службы получают пенсию по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и приобрели статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с частью 4 статьи 7, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, нормы действующего законодательства, в том числе положения Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и нормы действовавшего ранее Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не содержат исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус адвоката.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями и при обязательном медицинском страховании.

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона обязательное медицинское страхование представляет собой вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях, в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

При этом одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (Определения от 23 апреля 2014 года № 794-О, от 28 марта 2017 года № 519-О).

Сохранение за отдельной категорией граждан, являющихся получателями пенсии по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», права на бесплатную медицинскую помощь является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной для ограниченного круга лиц с учетом особых оснований увольнения со службы, и не может рассматриваться как исключающее указанных лиц в случае осуществления ими иной деятельности, в частности адвокатской, из системы обязательного медицинского страхования, распространяющейся на все работающее население.

При таких обстоятельствах, возложение на военных пенсионеров, имеющих статус адвоката, обязанности по уплате страховых взносов как в Пенсионный фонд, так и в Фонд обязательного медицинского страхования не нарушает их конституционные права.

С 10 января 2021 года действует Федеральный закон от 30.12.2020 № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в соответствии с которым в число страхователей по обязательному пенсионному страхованию не включаются адвокаты являющееся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона)».

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования налогового органа заявлены о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 21770 рублей 88 копеек, пеня за период с 01.01.2020 по 15.01.2020 в размере 68 рублей 03 копейки, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование налог за 2019 год – 5105 рублей 63 копейки, за период с 01.01.2020 по 15.01.2020 в размере в размере 15 рублей 96 копеек, на общую сумму 26960 рублей 50 копеек, то положения указанного Федерального закона от 30.12.2020 № 502-ФЗ в отношении Прониковой Н.Н. применению не подлежат, поскольку данный Федеральный закон вступил в силу с 10 января 2021 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 марта 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прониковой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: