Решение по делу № 2-755/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-755/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 РіРѕРґР°                                 Рі. Челябинск     Р›РµРЅРёРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Челябинска РІ составе:

Председательствующего    РњР°РЅРєРµРІРёС‡ Рќ.И.

РїСЂРё секретаре     Р“ресь Рќ.Р”.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцев С.Ю. к Открытому акционерному обществу «Челябинская электросетевая компания» о понуждении к заключению договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, выполнении технологического присоединения в установленные законом сроки,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Зайцев С.Ю. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Челябинская электросетевая компания» (далее – ОАО «ЧЭК») о понуждении к заключению договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, выполнении технического присоединения в установленные законом земельного участка №, находящегося в СНТ «ЧМЗ».

В обоснование иска Зайцев С.Ю. указал, что является собственником земельного участка №, расположенного в Садовом некоммерческом товариществе «Челябинский механический завод» (далее – СНТ «ЧМЗ»), членом которого Зайцев С.Ю. не является. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана заявка в ОАО «ЧЭК» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с предоставлением полного комплекта документов, в том числе с предоставлением договора использования инфраструктуры и имущества общего пользования в СНТ «ЧМЗ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧЭК» в информационном письме сообщил, что СНТ «ЧМЗ» опровергает наличие названного договора, в связи с чем ответчик просил предоставить заверенную копию договора. Сетевая организация не вправе требовать предоставления дополнительных не входящих в перечень технологического присоединения документов, сам оригинал договора передан в ОАО «ЧЭК». ДД.ММ.ГГГГ в своем письме ОАО «ЧЭК» указали, что истцом представлена копия, а не оригинал договора. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Сетевая организация обязана урегулировать вопросы с собственником объектов электоросетевого хозяйства, через объекты которого будет осуществляться опосредованное подключение.

Истец Зайцев С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ЧЭК», действующая на основании доверенности Багина Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 23-24), согласно которому ОАО «ЧЭК» является сетевой компанией. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ОАО «ЧЭК» поступила заявка на технологическое присоединение к энергопринимающим устройствам, выполнении технического присоединения участка № с максимальной мощностью энергопринимающего устройства 15кВт. Рассмотрев заявку ОАО «ЧЭК» в соответствии с п. 15 Правил технологического подключения направили Зайцеву С.Ю. письмо от ДД.ММ.ГГГГ о недостающих документах. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.Ю. частично предоставил копии недостающих документов. ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен последний недостающий документ, а именно копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «ЧМЗ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧЭК» истребовали у СНТ «ЧМЗ» сведения о заключении с Зайцевым С.Ю. указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ от СНТ «ЧМЗ» поступил ответ, что договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования между Зайцевым С.Ю. и СНТ «ЧМЗ» не заключался. На основании полученного ответа ОАО «ЧЭК» было приостановлено рассмотрение заявки Зайцева С.Ю. до момента предоставления заявителем договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества, что Зайцевым С.Ю. до сих пор не сделано. В связи с чем просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СНТ «ЧМЗ», председатель правления Куликова О.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 228-229), в котором указала, что участок № (сад 2), находящийся в СНТ «ЧМЗ» имеет доступ к электроснабжению, улица № является центральной и по ней проходит линия ЛЭП. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время проверки садовых участков на предмет пользования электроэнергией без приборов учета установлено, что при потреблении участком № (сад 2) тока 6,8А показание счетчика в течение получаса не изменялись, о чем составлены акты. ДД.ММ.ГГГГ участок, принадлежащий Зайцеву С.Ю., отключен штатным электриком Аристарховым В.В., о чем составлен акт №, что не противоречит Положению о порядке пользования электроэнергией членами СНТ «ЧМЗ». Последующее подключение участка к ЛЭП-04кВ производится только после устранения всех нарушений и оплаты компенсации за выявленные нарушения, размер которой установлен п. 8.5 Положения. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано самовольное подключение к линии электропередач, о чем составлен акт №. ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения заявки на подключение индивидуального прибора учета ул. 7 (сад 2), участок № электриком обнаружено несанкционированное подключение участка № (сад 2) к ЛЭП, о чем электрик поставил в известность председателя правления Куликову О.Н., по распоряжению которой участок Зайцева С.Ю. отключен, т.к. у него имелась задолженность по оплате членских взносов, оплате за использованную электроэнергию и компенсацию за выявленные нарушения. Зайцев С.Ю. неоднократно подключался к ЛЭП без приборов учета, что зафиксировано полицией и составлены акты. Зайцев С.Ю., не являясь членом товарищества, не заключил с СНТ «ЧМЗ» договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, но в ОАО «ЧЭК» предоставил копию договора, предполагают, что печать и подпись на договоре сканированы из других документов выданных ему ранее и не имеющих отношения к данному договору, о чем было подано заявление в полицию и в прокуратуру.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что Зайцев С.Ю. является собственником земельного участка №, площадью 405 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество «ЧМЗ» (сад №) (т. 1 л.д. 15).

Согласно протоколу № собрания уполномоченных членов СНТ «ЧМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.Ю. исключен из членов СНТ «ЧМЗ» и ему отказано в подаче от имени СНТ «ЧМЗ» заявки в ОАО «ЧЭК» на технологическое присоединение земельного участка № (сад 2) (т. 1 л.д.86-90).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцеву С.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «ЧМЗ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, признании протоколов общих собраний недействительными, обязании восстановить электроснабжение, понуждении к подаче заявок к заключению прямых договоров электроснабжения (т. 1 л.д. 111-117).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Зайцевым С.Ю. пользованием электроэнергией, при этом Зайцевым С.Ю. самовольно изменена схема подключения к сети, нарушен режим использования и подключения специальных защитных проводников, режим обустройства повторного заземления, при этом, истцом не произведена оплата компенсации за выявленные нарушения.

Согласно п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым С.Ю. в ОАО «ЧЭК» подана заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (т. 1 л.д. 43).

К данной заявке истцом приложены: документ, подтверждающий право собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 43 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧЭК» направило Зайцеву С.Ю. информационное письмо об отсутствии полного перечня документов, указано о необходимости для дальнейшего рассмотрения заявки предоставить следующие документы: 1. план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; 2. копию паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; 3. копию договора об использовании объектов и другого имущества общего пользования (т. 1 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым С.Ю. в ОАО «ЧЭК» предоставлены копия паспорта гражданина РФ и план расположения энегопринимающих устройств (т. 1 л.д. 47, 48, 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым С.Ю. в ОАО «ЧЭК» предоставлен договор об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования (т. 1 л.д. 51, 52).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧЭК» направило в СНТ «ЧМЗ» информационное письмо с просьбой подтверждения заключения договора об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования между СНТ «ЧМЗ» и Зайцевым С.Ю., а также возможность осуществления технологического присоединения от ВЛ-0,4В СНТ «ЧМЗ» участка № (т.1 л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «ЧМЗ» представлен ответ, в котором указано, что договор об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования между СНТ «ЧМЗ» и Зайцевым С.Ю. заключен не был (т. 1 л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧЭК» направило Зайцеву С.Ю. информационное письмо, в котором указано, что на основании полученного ответа от СНТ «ЧМЗ» ОАО «ЧЭК» приостановлено рассмотрение заявки Зайцева С.Ю. на технологическое присоединение к электрическим сетям до момента предоставления заявителем договора об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенного с СНТ «ЧМЗ» (т. 1 л.д. 192).

В силу положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03. г. № 35-ФЗ « Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Кроме того, п. 3 названных Правил также устанавливает процедуру технологического присоединения, которая включает в себя несколько самостоятельных этапов, таких как: подача заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и т.д.

В силу п. 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с абз. 1 п. 8(5) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории объединения.

В силу абз. 2 п. 8(5) Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории данного объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, при этом в абз. 3 п. 8 (5) Правил предусмотрена обязанность таких граждан, заключить договор с этим объединением на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Данные положения нормативного правового акта соответствуют п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абз. 13 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861) энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления), и имеющие между собой электрические связи.

Пунктом 9 данных Правил установлено, что в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в п.п. 12 - 14 Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения: а) реквизиты заявителя; б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; в) место нахождения заявителя; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов; д) количество точекприсоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств; е) заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств...

В п. 10 Правил определены документы, которые должны быть приложены к заявке, в том числе: а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя; в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут бытьприсоединены к устройствам противоаварийной автоматики; г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства... з) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8(5) настоящих Правил, - копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования...

ДД.ММ.ГГГГ истцом к заявке на технологическое присоединение приложена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенного между СНТ «ЧМЗ» и Зайцевым С.Ю. (т. 1 л.д. 51, 52).

Между тем, согласно письменному ответу СНТ «ЧМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «ЧМЗ» договор об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования между СНТ «ЧМЗ» и Зайцевым С.Ю. никогда не заключался (т. 1 л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «ЧМЗ» Куликова О.Н. обратилась в Отдел полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску с заявлением о проверке подлинности договора от ДД.ММ.ГГГГ об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования и привлечении Зайцева С.Ю. к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 186).

По данному факту проведена проверка в отношении Зайцева С.Ю., в ходе которой установлено, что после получения ответа Куликовой О.Н. ОАО «ЧЭК» принято решение об отказе в предоставлении технологического подключении к электросетям земельного участка, принадлежащего Зайцеву С.Ю. Представитель ОАО «ЧЭК» Муркаева Ю.А. пояснила, что Зайцевым С.Ю. была предоставлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, оригинал по запросу ОАО «ЧЭК» Зайцевым С.Ю. предоставлен не был. Подделка договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования не относится к подделке документов в том смысле, в каком подделка документов понимается в ст. 327 УК РФ. Данная статья предусматривает санкцию за подделку официального документа, изданного государственным органом. Между СНТ «ЧМЗ» и Зайцевым С.Ю. имеют место гражданско-правовые отношения (т. 1 л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.Ю. обратился к прокурору Ленинского района г. Челябинска с жалобой по вопросу незаконного приостановления рассмотрения заявки ОАО «ЧЭК» (т. 1 л.д. 151-153).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заместителем прокурора Ленинского района г. Челябинска дан ответ, из которого следует, что предоставление договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования с садоводческим товариществом является обязательным в силу п. 8(5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем требования ОАО «ЧЭК» о необходимости предоставления Зайцевым С.Ю. такого договора являются законными. Также Зайцеву С.Ю. рекомендовано обратиться в СНТ «ЧМЗ» для заключения договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования (т. 1 л.д. 193-194).

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «ЧМЗ» Куликова О.К. показала, что истец никогда не обращался в СНТ «ЧМЗ» с заявлением о заключении договора об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Договор не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный день является выходным днем (воскресенье) и правление СНТ «ЧМЗ» в указанный день не работало.

Истец Зайцев С.Ю. в судебном заседании указал, что в устной форме обращался в СНТ «ЧМЗ» с заявлением о заключении договора об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования, при этом каких-либо доказательств в подтверждение данного факта не представил.

Таким образом, в нарушение положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ истцом не представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии договора об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ЧМЗ» и Зайцевым С.Ю. между СНТ «ЧМЗ» и Зайцевым С.Ю.

В силу вышеизложенного, относимых и допустимых доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью свидетельствующих о том, что между СНТ «ЧМЗ» и Зайцевым С.Ю. заключен договор об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Судом также установлено, что на основании актов разграничения балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, составленных между ОАО «ЧЭК» и СНТ «ЧМЗ» границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности устанавливаются на наконечниках ВКЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КПТ-400 (т. 1 л.д. 226, 227).

Между ОАО «ЧЭК» и СНТ «ЧМЗ» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237-243, 245), в соответствии с которым ОАО «ЧЭК» (продавец) обязуется осуществлять продажу энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю – СНТ «ЧМЗ».

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Система электроснабжения членов СНТ является имуществом общего пользования, вопросы организации, строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления СНТ.

При этом, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ст. 8 Закона Российской Федерации от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям, в случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств СНТ «ЧМЗ», в общую разрешенную мощность которого входит нагрузка объекта, владельцем которого является Зайцев С.Ю.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества надлежащим образом технологически присоединен к электрической сети сетевой организации в составе СНТ «ЧМЗ», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, заключение индивидуального договора об осуществлении технологического присоединения между истцом и ОАО «ЧЭК» является повторным технологическим присоединением, что противоречит положениям ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, поскольку истцом в рамках избранного способа защиты, по мнению суда, не представлено в дело доказательств, подтверждающих его обращение в ОАО «ЧЭК» по форме и содержанию соответствующим требованиям п.п. 9, 10 названных Правил, суд полагает заявленные Зайцевым С.Ю. требования о понуждении ответчика к заключению договора на технологическое присоединение земельного участка №, площадью 405 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество «ЧМЗ» (сад №), не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

исковые требования Зайцев С.Ю. к Открытому акционерному обществу «Челябинская электросетевая компания» о понуждении к заключению договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, выполнении техннологического присоединения в установленные законом сроки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     Рќ.И. Манкевич