Решение по делу № 1-170/2024 (1-628/2023;) от 30.11.2023

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Степашкиной О.Ю.,

подсудимого Кузьминова С.В.,

защитника – адвоката Ладошкиной С.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Кузьминова С.В., ***, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Кузьминов С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Лесного кодекса РФ, право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Лесного кодекса РФ, порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса РФ, продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Лесного кодека РФ, к эксплуатационным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Лесного кодекса РФ, т.е. эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций леса.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков и вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.06.2007 № 406 «О договоре купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которым утверждены правила подготовки и заключения договора купли – продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Законом Нижегородской области от 01.11.2007 № 143-З «О порядке и нормативах заготовки древесины, порядке заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядке заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений гражданами для собственных нужд на территории Нижегородской области», Порядком установления объема древесины на очередной год для заготовки гражданами для собственных нужд, рассмотрения обращения граждан о выделении им древесины и заключения договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.02.2008 № 29, согласно которого, граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд.

Кузьминов, <дата>, достоверно зная о порядке заготовки гражданами для собственных нужд древесины, расположенной на землях, находящихся в государственной собственности, нуждаясь в древесине в целях строительства пристроя к дому, расположенному на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, решил совершить преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, из побуждений, направленных на получение имущественных выгод для себя, для чего разработал план осуществления незаконной рубки, путём предоставления в Администрацию *** сельсовета Арзамасского района Нижегородской области и Арзамасское межрайонное лесничество Нижегородской области заведомо ложных сведений о якобы возникшей необходимости у его брата Свидетель №4, не поставленного в известность о своих преступных намерениях, выделения ему леса на корню для заготовки древесины на строительство жилого пристена к дому, бани, ремонта надворных построек (перестройка крыши), расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, а также якобы возникшей необходимости выделения его жене К., Свидетель №4 и жителям <адрес> дровяной древесины, с целью последующего её (незаконной рубки) сокрытия. При этом Кузьминову было достоверно известно, что согласно ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.11.2007 № 143-З «О порядке и нормативах заготовки древесины, порядке заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, порядке заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений гражданами для собственных нужд на территории Нижегородской области», установлены нормативы заготовки древесины гражданам для собственных нужд, а именно на строительство бани один раз в 10 лет до 30 куб.метров; на ремонт жилого дома и надворных построек один раз в 10 лет до 50 куб.метров. В целях создания искусственного соответствия требованиям, предъявляемым к субъектам, имеющим право на выделение леса на корню для заготовки древесины, Кузьминов, действуя умышленно, из побуждений, направленных на получение имущественных прав и выгод для себя, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений путем обмана и введения в заблуждение сотрудников Администрации *** сельсовета Арзамасского района Нижегородской области и Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области, относительно своих истинных намерений, в <дата> на территории <адрес>, достоверно зная, что его брат Свидетель №4 имеет право на выделение ему леса на корню для заготовки древесины на строительство жилого пристена к дому, бани, ремонта надворных построек (перестройка крыши), согласно разработанного им преступного плана, на территории <адрес>, собственноручно написал от имени своего брата Свидетель №4 заявление о выделении последнему якобы для строительства жилого пристена к дому, бани, ремонта надворных построек (перестройка крыши), расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, деловой древесины по хвойному хозяйству в количестве 70,0 куб.метров, в котором за него расписался.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что объема древесины, которая в случае положительного рассмотрения заявления Свидетель №4 будет выписана, ему (Кузьминову) будет недостаточно для строительства пристроя к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, находясь на территории <адрес>, Кузьминов, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период не позднее <дата>, получил сведения о личных и паспортных данных жителей <адрес> Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №18

В дальнейшем с целью обмана, злоупотребления доверием и введения в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений сотрудников Администрации *** сельсовета Арзамасского района Нижегородской области и Арзамасского межрайонного лесничества Нижегородской области, Кузьминов, действуя умышлено, в период не позднее <дата>, на территории <адрес>, подготовил простые доверенности от имени жителей <адрес> Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №18, в которые им были внесены ложные сведения о том, что данные лица якобы доверяют Свидетель №4 заготовку дровяной древесины, что не соответствовало действительности.

Продолжая реализацию своего преступного плана, направленного на осуществление незаконной рубки лесных насаждений, не позднее <дата>, Кузьминов, действуя умышленно, в силу побуждений, направленных на получение имущественных выгод для себя, с целью причинения Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области ущерба в особо крупном размере, в нарушении действующего законодательства, осознавая незаконность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, с целью получения справок необходимых для выделения дровяной древесины по лиственному хозяйству, обратился к делопроизводителю администрации *** сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области Свидетель №3, которая по совместительству выполняла обязанности специалиста администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области Р., находящейся на тот момент в ученическом отпуске, в помещении администрации *** сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, которой, с целью её обмана, злоупотребления её доверием, и введения в заблуждение относительно истинных намерений, сообщил о том, что действует от имени своего брата Свидетель №4, который якобы нуждается в выделении ему леса на корню для заготовки деловой древесины якобы для строительства жилого пристена к дому, бани, ремонта надворных построек (перестройка крыши), а также для заготовки дровяной древесины Свидетель №4 и жителям <адрес> - Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №18, от чьего имени он (Свидетель №4) якобы выступает на основании выданных доверенностей. Будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Кузьминова, находясь под действием обмана с его стороны, Свидетель №3 подготовила справки администрации *** сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о наличии в собственности Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №18 жилых домов и бань, которые отапливаются печным отоплением, а также подготовила ходатайство от имени и.о. главы администрации *** сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области Свидетель №24 на имя руководителя Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области Свидетель №7 о выделении гр. Свидетель №4 древесины по лиственному хозяйству в количестве 250 куб.метров.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконной рубки лесных насаждений, не позднее <дата>, Кузьминов, действуя умышленно, в силу побуждений, направленных на получение имущественных выгод для себя, с целью причинения Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области ущерба в особо крупном размере, в нарушении действующего законодательства, осознавая незаконность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, с целью получения справок необходимых для выделения деловой древесины, обратился к специалисту администрации *** сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области Свидетель №6 в помещении администрации *** сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>, которой, с целью её обмана и введения в заблуждение относительно истинных намерений, сообщил о том, что действует от имени своего брата Свидетель №4, который якобы нуждается в выделении ему леса на корню для заготовки деловой древесины для строительства жилого пристена к дому, бани, ремонта надворных построек (перестройка крыши), расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, что не соответствовало действительности, о чем он достоверно знал. При этом Кузьминов передал Свидетель №6 написанное им ранее собственноручно заявление от имени Свидетель №4 на выделение последнему на указанные выше цели деловой древесины по хвойному хозяйству в количестве 70,0 куб.метров. Будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Кузьминова, находясь под действием обмана с его стороны и доверия к нему, Свидетель №6 приняла от Кузьминова указанное выше заявление с копиями необходимого для этого пакета документов, а именно копию паспорта Свидетель №4, копию свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от <дата> №, копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от <дата> №, копию свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе от <дата> №. На основании переданного Кузьминовым заявления от имени Свидетель №4 и копий указанных выше документов, Свидетель №6, после проведенного ей обследования и составления акта обследования материально-бытового положения жителей Арзамасского района № от <дата>, подписанного членами комиссии Свидетель №24, Свидетель №6 и Свидетель №23, которые также не были поставлены в известность относительно истинных преступных намерений Кузьминова, было подготовлено ходатайство от имени и.о. главы администрации *** сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области Свидетель №24 на имя руководителя Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области Свидетель №7 о выделении гр. Свидетель №4 древесины по хвойному хозяйству в количестве 70 куб.метров.

Продолжая реализацию своего преступного плана, направленного на осуществление незаконной рубки лесных насаждений, <дата> Кузьминов, действуя умышленно, в силу побуждений, направленных на получение имущественных выгод для себя, с целью причинения Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области ущерба в особо крупном размере, в нарушении действующего законодательства, осознавая незаконность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, с целью выделения леса на корню для заготовки деловой древесины якобы на строительство жилого пристена к дому, бани, ремонта надворных построек (перестройка крыши), расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, и дровяной древесины якобы для заготовки дров для Свидетель №4, и жителям <адрес> Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №18, Кузьминов обратился в Арзамасское межрайонное лесничество Нижегородской области, расположенное по адресу: <адрес>, к инженеру по лесопользованию ГБУ НО «Гослесреестр» Свидетель №2, которая осуществляла прием и подготовку документов, необходимых для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, от которой Кузьминов получил две незаполненные формы заявок на лесосечный фонд для удовлетворения потребности в древесине населения, которые дают право на получение леса на корню. Продолжая реализацию своего преступного плана, <дата>, Кузьминов, на территории <адрес>, собственноручно заполнил от имени своего брата Свидетель №4 две заявки о якобы необходимости выделения последнему деловой и дровяной древесины и подписал их от имени Свидетель №4, после чего в то же время, <дата>, повторно обратился в Арзамасское межрайонное лесничество Нижегородской области, расположенное по адресу: <адрес>, к Свидетель №2, которой, с целью её обмана и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, передал подготовленные им ранее указанные выше заявки от имени своего брата Свидетель №4 и пакет документов, необходимый для оформления договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, в силу побуждений, направленных на получение имущественных выгод для себя, с целью причинения Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области ущерба в особо крупном размере, в нарушении действующего законодательства, осознавая незаконность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, <дата>, Кузьминов совместно со своей женой Свидетель №1, являющейся главным специалистом (старшая должность государственной гражданской службы Нижегородской области категория «Специалисты» С03204), участкового лесничего Сережинского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области, будучи не поставленной в известность относительно истинных преступных намерений Кузьминова, находящаяся под действием обмана с его стороны и доверяя ему, как своему мужу, выехали в квартал 55 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области, где Свидетель №1 произвела отвод участка лесосеки, а именно определила границы лесного участка, предназначенного для заготовки древесины, на делянке 1 выдела 17 указанного квартала для осуществления сплошной рубки деревьев, после чего ей была составлена ведомость материально-денежной оценки лесосеки, в которую внесла ложные сведения, а именно умышленно занизила количество растущих на данном участке деревьев, предназначенных для рубки и заготовки деловой и дровяной древесины, и технологическую карту лесосечных работ от <дата>, при этом не имея умысла на незаконную рубку лесных насаждений, и не вступив на её осуществление в предварительный преступный сговор с Кузьминовым, которую подписала она и Кузьминов. После этого, не позднее <дата>, Кузьминова, продолжая находиться под действием обмана со стороны Кузьминова и доверяя ему, как своему мужу, в помещении Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к главному специалисту участковому лесничему Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области Свидетель №25, которой сообщила о том, что в Арзамасское межрайонное лесничество департамента лесного хозяйства Нижегородской области поступило ходатайства *** сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о выделении Свидетель №4 леса на корню для заготовки деловой и дровяной древесины, а также для неё и жителей <адрес>, а именно Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №18, на основании чего ей был проведен отвод лесосеки на делянке 1 выделе 17 квартала 55 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области и составлена перечетная ведомость деревьев, а на её основании ведомость материально-денежной оценки лесосеки, которую она попросила Свидетель №25 подписать. Также будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Кузьминова, и находясь через Свидетель №1 под действием обмана с его стороны и доверия к нему, Свидетель №25, по просьбе Свидетель №1 подписала ведомость материально-денежной оценки лесосеки, составленную Кузьминовой, без фактической проверки внесенных в неё сведений, согласно которой стоимость лесных насаждений составила 61 458 рублей. <дата> Кузьминов, действуя умышленно, согласно разработанного им преступного плана, в отделении Волго-Вятского ГУ Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, оплатил стоимость лесных насаждений, предназначенных для рубки на делянке 1 в выделе 17 квартала 55 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области на сумму 61458 рублей 48 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, <дата>, Кузьминов, действуя умышленно, имея на руках ведомость материально-денежной оценки лесосеки, технологическую карту лесосечных работ от <дата>, составленные его женой Свидетель №1, не поставленной в известность о его истинных преступных намерениях, и квитанцию Волго-Вятского ГУ Банка России от <дата> об оплате стоимости лесных насаждений, пришел в Арзамасское межрайонное лесничество Нижегородской области, расположенное по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что он не имеет каких-либо полномочий совершать юридически значимые действия от имени Свидетель №4, а также Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №18, в целях осуществления в дальнейшем незаконной рубки лесных насаждений и сокрытия её совершения, заключил с руководителем территориального органа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Арзамасского межрайонного лесничества Свидетель №7, который не был поставлен в известность о преступных намерениях Кузьминова, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от <дата> с приложениями от имени Свидетель №4, согласно которому Департамент лесного хозяйства Нижегородской области передает Свидетель №4, находящиеся в федеральной собственности лесные насаждения площадью 2,3 га, расположенные на делянке 1 выдела 17 квартала 55 Сережинского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области, для заготовки деловой и дровяной древесины.

<дата>, Кузьминов, действуя умышленно, из побуждений, направленных на получение имущественных выгод для себя, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, достоверно зная о порядке выписки древесины для законной рубки, не имея законных оснований и надлежащим образом оформленных разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление рубки лесных насаждений, поскольку договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от <дата>, заключен им неправомерно, в нарушение действующего законодательства, обратился к ранее ему знакомому Свидетель №10, с которым заключил устное соглашение на вырубку лесных насаждений, расположенных на делянке 1 выдела 17 квартала 55 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области, не посвящая последнего в свои преступные намерения и, заверив его в том, что он имеет все необходимые разрешительные документы для совершения рубки лесных насаждений, на что последний дал свое согласие. Кузьминов, продолжая реализацию своего преступного умысла, <дата>, при помощи Свидетель №10 и его сына Свидетель №11, которым не было известно о незаконно характере действий Кузьминова, на делянке 1 в лесном массиве, относящимся к эксплуатационным лесам, расположенном в квартале 55 выдела 17 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области, осуществил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания при помощи бензопилы, путем отделения ствола от корня до степени прекращения роста, а именно спилил:

- 70 сырорастущих дерева породы «сосна», диаметрами на высоте груди: от 18 см до 47 см, общим объемом 39,65 куб.м.

-40 сухостойных деревьев породы «береза», диаметрами на высоте груди: от 15 см до 25 см, общим объемом 7,46 куб.м.

- 12 сухостойных деревьев породы «осина», диаметрами на высоте груди: от 27 см до 31 см, общим объемом 6,58куб.м.

Данные деревья, после их заготовки, Свидетель №10, на принадлежащем ему лесовозе ЗИЛ-131, без регистрационных знаков, с места порубки вывез на территорию пилорамы, принадлежащей Свидетель №14, расположенной <адрес>, который также не был поставлен в известность о преступных намерениях Кузьминова, где в последующем древесина была распилена на пиломатериал и вывезена на территорию домовладения Кузьминова по адресу: <адрес> и использована Кузьминовым при строительстве пристроя к его дому и в иных хозяйственных целях.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которого расчет ущерба причиненного незаконной рубкой сырорастущей древесины производится исходя из 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, за незаконную рубку сухостойных деревьев – в размере стоимости сухостойной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, главным специалистом Арзамасского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области С. был составлен расчет ущерба, причиненного Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области вследствие нарушения лесного законодательства, в ходе совершенной Кузьминовым незаконной рубки лесных насаждений, а именно:

1) 70 сырорастущих дерева породы «сосна», являющимися лесными насаждениями, по таксовой стоимости:

- 335 рублей 87 копеек за один кубометр древесины, объемом 5,37 куб.м. категории деловая древесина, крупная, составил 90181 рубль 00 копеек,

- 239 рублей 90 копеек за один кубометр древесины, объемом 22,76 куб.м. категории деловая древесина, средняя, составил 273006 рублей 00 копеек,

- 120 рублей 38 копеек за один кубометр древесины, объемом 5,45 куб.м. категории деловая древесина, мелкая, составил 32804 рубля 00 копеек,

2) 40 сухостойных деревьев породы «береза», и 12 сухостойных деревьев породы «осина», по таксовой стоимости:

- 9 рублей 85 копеек за один кубометр древесины, объемом 0,88 куб.м. категории дровяная древесина, составил 433 рубля 00 копеек,

- 9 рублей 85 копеек за один кубометр древесины, объемом 6,64 куб.м. категории дровяная древесина, составил 65 рублей 00 копеек,

- 0 рублей 86 копеек за один кубометр древесины, объемом 5,10 куб.м. категории дровяная древесина, составил 04 рубля 00 копеек.

Тем самым, Кузьминов, в период времени с <дата> по <дата>, действуя умышленно, из побуждений, направленных на получение имущественных выгод для себя, совершил незаконную рубку лесных насаждений в объеме 53,69 куб.м. на делянке 1 выдела 17 квартала 55 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества, чем причинил Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, а с <дата>, согласно Указа Губернатора Нижегородской области № 17 министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области материальный ущерб на общую сумму 396493 рубля, который в соответствии с Примечанием к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо крупным размером, после чего незаконно заготовленной древесиной распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

В судебном заседании подсудимый Кузьминов С.В. свою вину признал в полном объёме и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Кузьминов С.В., чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свою вину признал в полном объеме и показал, что он <дата> решил пристроить пристрой из древесины к дому, расположенному на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, не поставив в известность свою супругу Свидетель №1. Древесину он решил заготовить незаконно, без какого либо согласования и разрешения соответствующих органов. С целью совершения незаконной порубки, он решил предоставить план в Администрацию *** сельсовета Арзамасского района Нижегородской области и Арзамасское межрайонное лесничество Нижегородской области, подав туда заведомо ложные сведения о якобы возникшей необходимости у его брата Свидетель №4, не поставленного в известность того о своих преступных намерениях. Он просил якобы о выделения леса своему брату на корню для заготовки древесины на строительство жилого пристена к дому, бани, ремонта надворных построек (перестройка крыши), расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>. Так же он просил выделить лес, якобы в связи с возникшей необходимостью, в данной момент покойной супруге, своего брата К. и Свидетель №4, а так же жителям <адрес> дровяной древесины, с целью последующего её (незаконной рубки) сокрытия. Ему известно, что согласно ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.11.2007 №143-З «О порядке и нормативах заготовки древесины, порядке заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, порядке заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений гражданами для собственных нужд на территории Нижегородской области», установлены нормативы заготовки древесины гражданам для собственных нужд, а именно на строительство бани один раз в 10 лет до 30 куб.метров; на ремонт жилого дома и надворных построек один раз в 10 лет до 50 куб.метров. С целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений, он намеренно ввёл в заблуждение сотрудников Администрации *** сельсовета Арзамасского района Нижегородской области и Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области, относительно своих истинных намерений, <дата>. Ему известно, что его брат Свидетель №4 имеет право на выделение ему леса для заготовки древесины на строительство жилого пристена к дому, бани, ремонта надворных построек (перестройка крыши). Он собственноручно написал от имени своего брата Свидетель №4 заявление о выделении последнему якобы для строительства жилого пристена к дому, бани, ремонта надворных построек (перестройка крыши), расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, деловой древесины по хвойному хозяйству в количестве 70,0 куб.метров, в котором за него расписался.

Однако, посчитав, он понял, что данной древесины ему будет недостаточно для строительства пристроя к моему дому, расположенному по адресу: <адрес>. У себя в <адрес> примерно <дата>, получил сведения о личных и паспортных данных жителей <адрес>: Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №18 От имени которых в дальнейшем составил простые письменные доверенности, о чем он так же не поставил в известность свою супругу. Смысл данных доверенностей был в том, что вышеуказанные мною жители якобы доверяют мне заготовку дровяной древесины, что не соответствовало действительности. Умысел у него был единый, он изначально хотел заготовить похищенный им объем древесины, который ему вменяется в ходе следствия.

Примерно до <дата>, он обратился к делопроизводителю администрации *** сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области Свидетель №3, которая по совместительству выполняла обязанности специалиста администрации *** сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области Р.. Р. на тот момент находилась в ученическом отпуске. В администрации он сообщил о том, что действует от имени своего брата Свидетель №4, который якобы нуждается в выделении ему леса на корню для заготовки деловой древесины якобы для строительства жилого пристена к дому, бани, ремонта надворных построек (перестройка крыши), а также для заготовки дровяной древесины Свидетель №4 и жителям <адрес> - Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №18, от чьего имени я якобы выступает на основании выданных доверенностей. Свидетель №3 о своих преступных намереньях я не сообщал. Она мне поверила и подготовила справки администрации *** сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о наличии в собственности у моего брата и моей супруги., а также жителей: Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №18 жилых домов и бань, которые отапливаются печным отоплением, а также подготовила ходатайство от имени и.о. главы администрации *** сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области Свидетель №24 на имя руководителя Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области Свидетель №7 о выделении гр. Свидетель №4 древесины по лиственному хозяйству в количестве 250 куб.метров.

Также он обратился к специалисту администрации *** сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области Свидетель №6 и сказал, что действует от имени своего брата Свидетель №4, который якобы нуждается в выделении ему леса на корню для заготовки деловой древесины для строительства жилого пристена к дому, бани, ремонта надворных построек (перестройка крыши), расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, что не соответствовало действительности. Он передал Свидетель №6 написанное им мною заранее и собственноручно заявление от имени Свидетель №4 на выделение ему на указанные выше цели деловой древесины по хвойному хозяйству в количестве 70,0 куб.метров. Свидетель №6 приняла от него заявление, к которому он приобщил копии необходимого для этого пакета документов, а именно копию паспорта Свидетель №4, копию свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от <дата> №, копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от <дата> №, копию свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе от <дата> №. На основании переданного им заявления от имени Свидетель №4 и копий указанных выше документов, Свидетель №6, после проведенного ей обследования и составления акта обследования материально-бытового положения жителей Арзамасского района № от <дата>, подписанного членами комиссии Свидетель №24, Свидетель №6 и Свидетель №23, которые также не были поставлены им в известность относительно его преступных намереньях. На основании этого было подготовлено ходатайство от имени и.о. главы администрации *** сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области Свидетель №24 на имя руководителя Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области Свидетель №7 о выделении гр. Свидетель №4 древесины по хвойному хозяйству в количестве 70 куб.метров. После чего он обратился в Арзамасское межрайонное лесничество Нижегородской области, расположенное по адресу: <адрес>, к инженеру по лесопользованию ГБУ НО «Гослесреестр» Свидетель №2, которая осуществляла прием и подготовку документов, необходимых для заключения договора купли-продажи лесных насаждений. От нее он получил две незаполненные формы заявок на лесосечный фонд. которые дают право на получение леса на корню. Данные заявки он заполнил собственноручно у себя в <адрес> от имени своего брата Свидетель №4 о якобы необходимости выделения ему деловой и дровяной древесины и подписал их от имени Свидетель №4, после чего в то же время, <дата>, он повторно обратился в Арзамасское межрайонное лесничество Нижегородской области, расположенное по адресу: <адрес>, к Свидетель №2. Ей он передал подготовленные им ранее указанные выше заявки от имени своего брата Свидетель №4 и пакет документов, необходимый для оформления договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.

<дата> он совместно со своей женой Свидетель №1, являющейся главным специалистом участковым лесничим *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области, которую не поставил в известность относительно истинных преступных намерений. С супругой он выехал в квартал 55 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области, где Свидетель №1 произвела отвод участка лесосеки, а именно определила границы лесного участка, предназначенного для заготовки древесины, на делянке 1 выдела 17 указанного квартала для осуществления сплошной рубки деревьев, после чего ей была составлена ведомость материально-денежной оценки лесосеки, в которую внесла ложные сведения, а именно умышленно занизила количество растущих на данном участке деревьев, предназначенных для рубки и заготовки деловой и дровяной древесины, и технологическую карту лесосечных работ от <дата> При этом у нее не было умысла на незаконную рубку лесных насаждений, и она не вступила с ним в предварительный сговор.

После этого, <дата> его супруга обратилась к главному специалисту участковому лесничему Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области Свидетель №25, которой она сообщила о том, что в Арзамасское межрайонное лесничество департамента лесного хозяйства Нижегородской области поступило ходатайства *** сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о выделении Свидетель №4 леса на корню для заготовки деловой и дровяной древесины, а также для неё и жителей <адрес>, а именно Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №18, на основании чего ей был проведен отвод лесосеки на делянке 1 выделе 17 квартала 55 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области и составлена перечетная ведомость деревьев, а на её основании ведомость материально-денежной оценки лесосеки, которую его супруга попросила Свидетель №25 подписать. Свидетель №25, по просьбе его супруги подписала ведомость материально-денежной оценки лесосеки, составленную Кузьминовой, без фактической проверки внесенных в неё сведений, согласно которой стоимость лесных насаждений составила 61 458 рублей. <дата> он в отделении Волго-Вятского ГУ Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, оплатил стоимость лесных насаждений, предназначенных для рубки на делянке 1 в выделе 17 квартала 55 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области на сумму 61458 рублей 48 копеек.

Уже <дата>, он, имея на руках ведомость материально-денежной оценки лесосеки, технологическую карту лесосечных работ от <дата>, составленные его супругой Свидетель №1, не поставив последнюю в известность о своих истинных преступных намерениях, и квитанцию Волго-Вятского ГУ Банка России от <дата> об оплате стоимости лесных насаждений, пришел в Арзамасское межрайонное лесничество Нижегородской области, где достоверно зная, что он не имеет каких-либо полномочий совершать юридически значимые действия от имени Свидетель №4, а также Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №18, в целях осуществления в дальнейшем незаконной рубки лесных насаждений и сокрытия её совершения, заключил с руководителем территориального органа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Арзамасского межрайонного лесничества Свидетель №7, которого также не поставил в известность о своих преступных намерениях, который подписал договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от <дата> с приложениями от имени Свидетель №4, согласно которому Департамент лесного хозяйства Нижегородской области передает Свидетель №4, находящиеся в федеральной собственности лесные насаждения площадью 2,3 га, расположенные на делянке 1 выдела 17 квартала 55 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области, для заготовки деловой и дровяной древесины.

<дата> он с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, достоверно зная о порядке выписки древесины для законной рубки, обратился к ранее моему знакомому Свидетель №10, с которым заключил устное соглашение на вырубку лесных насаждений, расположенных на делянке 1 выдела 17 квартала 55 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области, не посвящая последнего в свои преступные намерения. Он заверил его в том, что он имеет все необходимые разрешительные документы для совершения рубки лесных насаждений, на что Свидетель №10 дал ему свое согласие. Он точно уверен в том, что после достигнутых соглашений, к порубке приступили только <дата>, поскольку погодные условия не позволяли выполнение работ. Он <дата>, при помощи Свидетель №10 и его сына Свидетель №11, которых он в свой преступный умысел не посвящал. Им он указал на делянку и на ее границы. Таким образом, на делянке 1 в лесном массиве, относящимся к эксплуатационным лесам, расположенном в квартале 55 выдела 17 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области, осуществил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания при помощи бензопилы, путем отделения ствола от корня до степени прекращения роста, а именно спилил:

- 70 сырорастущих дерева породы «сосна», диаметрами на высоте груди: от 18 см до 47 см, общим объемом 39,65 куб.м.

- 40 сухостойных деревьев породы «береза», диаметрами на высоте груди: от 15 см до 25 см, общим объемом 7,46 куб.м.

- 12 сухостойных деревьев породы «осина», диаметрами на высоте груди: от 27 см до 31 см, общим объемом 6,58куб.м.

Данные деревья, после их заготовки, Свидетель №10, на принадлежащем ему лесовозе ЗИЛ-131 с места порубки вывез на территорию пилорамы, принадлежащую моему племяннику Свидетель №14, расположенную <адрес>, который также не был поставлен мною в известность о преступных намерениях. Инструмент и техника были Свидетель №10.

В последующем древесина была распилена на пиломатериал и вывезена на территорию моего домовладения по адресу: <адрес>» и использована мною при строительстве пристроя к его дому и в иных хозяйственных целях.

Следователем он был ознакомлен с оценкой причиненного мною ущерба по факту незаконной порубки, которая составила 396 493 рубля. С данной оценкой он согласен. Так же хочет дополнить, что <дата> причиненный им ущерб он возместил в полном объеме.

Оглашенные показания Кузьминов С.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым Кузьминовым С.В. своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Ж. (т.№ л.д.№) следует, что он работает в должности заместителя руководителя Арзамасского межрайонного лесничества с <дата> В его должностные обязанности входит государственный лесной контроль и надзор, выявление и пресечение нарушений лесного законодательства.

*** участковое лесничество является структурным подразделением Арзамасского межрайонного лесничества, которое является территориальным органом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области.

От сотрудников полиции он узнал, что в квартале 55 выдел 17 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества была произведена незаконная порубка. Деревья срубленные на данном участке относятся к целевому назначению лесов - эксплуатационные леса.

Цена древесины согласно расчету платы по договору купли-продажи лесных насаждений № от <дата> составляет 61 458 руб.

Также он добавил, что в должности заместителя руководителя Арзамасского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области он работаю с <дата>. Его руководителем является Свидетель №7, который является руководителем Арзамасского межрайонного лесничества. Согласно Закона Нижегородской области от 01.11.2007 № 143-3 «О порядке и нормативах заготовки древесины…» каждому гражданину может быть выделана древесина. При необходимости получения древесины гражданин готовит пакет документов, какие именно документы нужны, сообщает Свидетель №2. Гражданин, подготовив данный перечень документов, приходит с ним в Арзамасское межрайонное лесничество к Свидетель №2, также предоставляет ей копию своего паспорта и ИНН, а также доверенность, при её наличии. Свидетель №2 удостоверяется в личности гражданина и соответствии копий оригиналам документов. После этого, гражданин пишет заявление собственноручно, где указывает свои данные и лесничество, в котором он бы хотел получить древесину, ставит свою подпись. В течении 10 дней, с момента регистрации заявления, оно рассматривается и на основании протокола комиссии под председательством Свидетель №7 принимается решение о выделении древесины. Свидетель №2, на основании протокола, предоставляет сведения о выделении древесины каждому участковому лесничему с указанием ФИО и объема выданной древесины и т.д. Специалист лесничества встречается с гражданином, и выезжают в лесосеку и предлагает для рубки ту или иную делянку. Если гражданина всё устраивает, специалист лесничества составляет пакет документов необходимых для проведения порубки в данной делянке. Кроме этого, специалист лесничества и гражданин, находясь на делянке, определяют границы делянки, которые отмечают столбами и визирами, а также делают перечет деревьев, которые разрешается срубить, указанную информацию указывают в чертеже лесного участка (который подписала Свидетель №1), ведомости материально-денежной оценки лесосеки (которую подписала Свидетель №25) и технологической карте (подписанной Свидетель №1). Кто выезжал на данную делянку, и почему в составлении одного пакета документов участвовали два специалиста лесничества он сказать не может. Специалист лесничества делает материально-денежную оценку лесосеки, и определяет стоимость древесины, которую должен заплатить гражданин. Договор купли-продажи готовит участковый лесничий или Свидетель №2 После этого гражданин приезжает в лесничество, ему выдается квитанция, после оплаты и предоставления оплаченной квитанции, а также проверки и подписания договора Свидетель №7, согласно Указа губернатора Нижегородской области от 29.12.2015 г № 149, договор подписывается гражданином и после этого Свидетель №7 Присутствие гражданина при подписании договора Свидетель №7 не обязательно. После подписания обеими сторонами, гражданин имеет право осуществить рубку. После окончания порубки, до вывоза древесины с делянки, гражданин обязан пригласить специалиста лесничества для осмотра заготовленной древесины, для этого ему необходимо написать заявление в лесничество. Специалист лесничества вместе с гражданином выезжает на делянку, проверяет соответствие заготовленной древесины с договором купли-продажи. По результатом сверки специалистом лесничества составляется акт осмотра заготовленной древесины и гражданину выдается справка о количестве заготовленной древесины. Скорее всего на данную делянку, для осмотра заготовленной древесины, выезжала Свидетель №1, и акт осмотра заготовленной древесины должен храниться у неё. После того как срубленная древесина вывозиться и происходит чистка делянки от порубочных остатков, в течение 2 месяцев, в бесснежный период, по составленному графику осмотра мест рубок специалист лесничества снова выезжает на место с гражданином, и составляется акт осмотра лесосеки, в котором отражаются нарушения, при их наличии. После принятия лесосеки специалистом лесничества и при отсутствии нарушений, условия договора купли-продажи считаются выполненными.

По условиям договора № от <дата>, Свидетель №4 предоставлено право сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений в делянке № выдела 17 квартала 55 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества на площади 2,3 гектара. Сплошная рубка представляет собой рубку всех деревьев на выделенной делянке. По условиям договора, необходимо срубить все деревья, расположенные на делянке. В случае если на делянке были оставлены не срубленные деревья или порубочные остатки, то участковым лесничим Свидетель №1 это должно было быть отражено в акте осмотра лесосеки после окончания рубки деревьев и лицо, допустившее нарушение должно было быть привлечено к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ. Согласно акта осмотра лесосеки, составленного Свидетель №1 каких-либо нарушений выявлено не было. Свидетель №1 не могла заниматься оформлением документов и приемкой лесосеки после порубки, потому что её муж Кузьминов С.В., от имени своего брата Свидетель №4, был одной из сторон договора купли-продажи лесных насаждений. Необходимо было привлечь иных специалистов лесничества, что не было сделано. Почему получилась такая ситуация, он пояснить не может.

При выделении делянки Свидетель №4, участковыми лесничими Свидетель №1, Свидетель №25 должен был быть проведен сплошной перечет всех деревьев на отведенной делянке и их количество должно было соответствовать ведомости материально-денежной оценки. Свидетель №1 в оформляемых ею документах, необходимых для разрешения порубки, занизила объем древесины и количество подлежащих порубке деревьев на выделенной делянке, также при составлении акта осмотра заготовленной древесины и выдаче гражданину справки об объеме древесины, она указала недостоверные данные, потому что фактически объем древесины и количество древесины превышали значения указанные в договоре, кроме этого Свидетель №1 не указала выявленные нарушения при сдаче делянки, наличие порубочных остатков, и не привлекла виновных лиц к административной ответственности. Тем самым, она грубо нарушила положения должностного регламента, что привело к незаконной порубки лесных насаждений.

Хочет отметить, что выделенная делянка с *** года до *** года для рубки не предоставлялась.

Также ему предъявлены доверенности, в количестве 9 штук, от граждан о том, что они доверяют оплату и выписку договора купли-продажи лесных насаждений Свидетель №4, <дата> г.р. Согласно данным доверенностям, гражданам были предоставлены для рубки деревья в количестве 25 м3, каждому, для последующего использования в качестве дров. От имени Свидетель №4 было написано заявление в Лесничество о выделении 250 кубических метров древесины ему и указанным в доверенностях гражданам. Лес, предназначенный для данных граждан, был включен в делянку, выделенную на имя Свидетель №4 Акты обследования помещений граждан для получения древесины для отопления не требуются в соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 01.11.2007 № 143-3 «О порядке и нормативах заготовки древесины…», достаточно лишь справки, выданной сельской администрацией о наличии печного отопления.

Хочет указать, что доверенности от гражданина, выписанные на имя Свидетель №4, были им предоставлены Свидетель №2, а также Свидетель №4 было написано заявление о выделении 250 кубов древесины. В рамках двух заявлений, одно от имени Свидетель №4 и второе - от имени граждан, было принято комиссионное решение о выделении вышеуказанной делянки Свидетель №4 Хочет пояснить, что установленный образец доверенности отсутствует, и она может быть написана в свободной форме. Об отсутствии дат на 9 доверенностях предоставленных Свидетель №2, и в последующем изъятых из Арзамасского межрайонного лесничества, ничего пояснить не может, так как он их ранее не видел.

Расхождение в объеме срубленных деревьев, указных в оценочной ведомости, договоре и в расчете обусловлено тем, что в оценочной ведомости указаны неверные данные по всем породам, особенно по пням. Также гражданам было выделено 250 м3 древесины, а в документах на порубку указан объем 288 м3, хотя превышение не должно быть более 10%, то есть 275 м3, почему произошло превышение на 13 м3, он пояснить не может.

Также хочет отметить, что в период с <дата> до <дата> в здании Арзамасского межрайонного лесничества находилось рабочее место Свидетель №2 - инженера по лесопользованию ГБУ НО «Гослесреестр». Руководитель Свидетель №2 находится в Н. Новгороде, ни я, ни Свидетель №7 не являемся руководителями Свидетель №2 Ранее, до *** года Свидетель №2 работала в Арзамасском лесхозе в должности инженера лесного хозяйства, директором являлся Свидетель №7 В ее обязанности входила работа с населением, прием документов для заключения договоров купли-продажи с гражданами. В *** году Арзамасский лесхоз был ликвидирован. В *** году Свидетель №2 была трудоустроена в ГБУ НО «Гослесреестр», директором являлся Ш., также в указанный период было создано Арзамасское межрайонное лесничество, руководителем стал Свидетель №7 В обязанности Свидетель №2, при работе в ГБУ НО «Гослесреестр», прием документов для заключения договоров купли-продажи гражданами не входит, но по ранее сложившейся практике Свидетель №2 продолжала осуществлять прием документов. Таким образом, Свидетель №2 осуществляла прием документов по договору купли-продажи с Свидетель №4 Кто именно приходил для оформления документов по данному договору к Свидетель №2 он не видел, их рабочие места находятся в разных кабинетах. По порядку приема и оформления документов для заключения договоров купли-продажи с гражданами более подробно сможет пояснить Свидетель №2

Согласно должностного регламента ведущего специалиста Арзамасского межрайонного лесничества, ведущий специалист в рамках своих полномочий принимает участие в рассмотрении письменных обращений граждан по вопросам отпуска древесины для собственных нужд, т.е. ведущий специалист Арзамасского межрайонного лесничества должен был осуществлять прием и оформление документов по договору купли-продажи с Свидетель №4, а не Свидетель №2

Свидетель №7 и ему об этом достоверно известно. Свидетель №7 знает, что Свидетель №2 выполняет несвойственные для нее обязанности, так как является сотрудником ГБУ НО «Гослесреестр», а не сотрудником Арзамасского межрайонного лесничества. Его и Свидетель №7 устраивает то, что Свидетель №2 выполняет обязанности сотрудников лесничества.

Кроме это он поясняет, что указанные ранее несоответствия, в ведомости материально-денежной оценки, составленной при оформлении договора купли-продажи лесных насаждений и расчете ущерба причиненного лесным насаждениям в ходе незаконной рубки, заключаются в том, что имеются расхождения:

- деревья породы сосна, по ведомости – 73 дерева, по расчету – 296 деревьев, переруб 223 дерева, объем по ведомости – 38 кб.м, по расчету 262,92 кб.м, переруб 224.92 кб.м.

- деревья породы ель, по ведомости – 145 дерева, по расчету – 122 деревьев, разница 23 дерева, объем по ведомости – 102 кб.м, по расчету – 50,335, разница 51,665 кб.м.

- деревья породы береза, по ведомости – 186 дерева, по расчету – 260 деревьев, переруб 74 дерева, объем по ведомости – 64 кб.м, по расчету – 77,69, переруб 13,69 кб.м

- деревья породы осина, по ведомости – 165 дерева, по расчету – 104 деревьев, разница 61 дерево, объем по ведомости – 84 кб.м, по расчету – 56,87, разница 27,13 кб.м

В материально-денежной оценки отсутствуют несколько пород деревьев, которые есть в расчете ущерба, а именно: липа – 8 деревьев, объемом 2 кб.м, дуб (низкоствольный) – 1 дерево, объемом 0.27 кб.м.

Исходя из этого имеются несоответствия в наименовании древесины, количестве деревьев и их объеме. Почему произошли данные расхождения, он пояснить не может.

В данный момент ему известно, что на основе представленных сотрудниками полиции данных, полученных в ходе осмотра места происшествия, главным специалистом С. был произведен расчет размера ущерба, причиненного лесам от незаконной рубки *** года в квартале 55, выдел 17 (делянка Свидетель №4) *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества. Стоимость срубленных деревьев согласно данному расчету составляет 3 374 722 руб. Деревья, срубленные на данном участке, относятся к целевому назначению лесов - эксплуатационные леса.

Также дополняет, что Свидетель №1 являясь госслужащим не имела права оформлять от своего имени документы на выделение древесины, это является нарушением № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г., а также № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004. В этом случае нужно было привлечь другого специалиста лесничества, что сделано не было. Почему сложилась такая ситуация, пояснить не может. Как ему стало известно, что ведомость материально-денежной оценки лесосеки составлялась Свидетель №1, подписывала её Свидетель №25 по просьбе Свидетель №1, а договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от <дата> составлялся Свидетель №2 на основании документов, составленных Свидетель №1, а также документов, предоставленных Кузьминовым С.В. Ж. изначально составлялся неверный расчет размера ущерба, причиненного лесам от незаконной рубки *** года в квартале 55, выдел 17 (делянка Свидетель №4) *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества, который производился по «Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, приложениям 1,3 постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273, действовавшего в *** году, согласно которому общая сумма ущерба составила 2 735 800 рублей. Выяснив, что незаконная рубка в квартале 55, выдел 17 (делянка Свидетель №4) *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества была осуществлена в *** году, был переделан расчет ущерба, а именно главным специалистом Арзамасского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области С. согласно «Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, приложениям 1,4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» был составлен расчет размера ущерба, причиненного лесам от незаконной рубки *** года в квартале 55, выдел 17 (делянка Свидетель №4) *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества. Порода срубленных деревьев: сосна (общий объем 286,95 куб. м), ель (общий объем 53,797 куб. м), береза (общий объем 83,88 куб. м), осина (общий объем 62,14 куб. м), дуб (общий объем 0,33 куб. м). Согласно Приказу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № 1649 от 07.10.2013 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Арзамасского межрайонного лесничества» деревья срубленные на данном участке относятся к целевому назначению лесов - эксплуатационные леса. Согласно данному расчету ущерба, в результате преступных действий причинен ущерб лесным насаждениям, и материальный ущерб государству в лице Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на общую сумму 3 374 722 (Три миллиона триста семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Показания уточнил тем, что в данный момент по его поручению на интересующую следствие делянку был направлен представитель лесничества, от которого ему стало известно, что в данный момент в связи с весенним периодом подъезд к делянки не возможен.

Показания уточнил тем, что прежний расчет причиненного ущерба во внимание принимать не следует, поскольку при пересчете деловая и дровяная древесина поделены не были. В данный момент по факту осмотра осмотре места происшествия: выдела 17 квартала 55 *** участкового лесничества, в ходе которого Свидетель №8 и Свидетель №9 вместе со следователем проводили подсчет количества пней по факту незаконной порубки, а также Свидетель №8 и Свидетель №9 составлялась пересчётная ведомость. По факту составления пересчётной ведомости, заместителем руководителя С. был составлен расчет ущерба, причиненного Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области вследствие нарушения лесного законодательства, в ходе совершенной Кузьминовым и Свидетель №3 незаконной рубки лесных насаждений, а именно:

- 70 сырорастущих дерева породы «сосна», диаметрами на высоте груди: от 18 см до 47 см, общим объемом 39,.65 куб.м, являющимися лесными насаждениями, по таксовой стоимости:

- 335 рублей 87 копеек за один кубометр древесины, объемом 5,37 куб.м. категории деловая древесина, крупная, составил 90181 рубль 00 копеек,

- 239 рублей 90 копеек за один кубометр древесины, объемом 22,76 куб.м. категории деловая древесина, средняя, составил 273006 рублей 00 копеек,

- 120 рублей 38 копеек за один кубометр древесины, объемом 5,45 куб.м. категории деловая древесина, мелкая, составил 31804 рубля 00 копеек,

- 9 рублей 85 копеек за один кубометр древесины, объемом 0,88 куб.м. категории дровяная древесина, составил 433 рубля 00 копеек,

- 9 рублей 85 копеек за один кубометр древесины, объемом 6,64 куб.м. категории дровяная древесина, составил 65 рублей 00 копеек,

- 0 рублей 86 копеек за один кубометр древесины, объемом 5,10 куб.м. категории дровяная древесина, составил 04 рубля 00 копеек,

Тем самым, Кузьминов и Свидетель №3, в период времени с <дата> по <дата> совершили незаконную рубку лесных насаждений в объеме 53,69 куб.м. на делянке 1 выдела 17 квартала 55 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества, чем причинили Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области материальный ущерб на общую сумму 396493 рубля, который признается особо крупным размером. В настоящее время он только уточняет сумму причинённого ущерба в связи с разбивкой на деловую и дровяную древесину, а именно 396493 рубля.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Д., Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, В., Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Р., Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также оглашены специалиста С.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что имущество, обнаруженное в ходе обыска <дата> в <адрес>, а именно: ноутбук «ASUS», холодильник «LG», холодильник «Атлант», телевизор «SHIVAKI», ноутбук «HP», телевизор «SAMSUNG», принтер «Canon», телевизор «LG», газовый котел принадлежит приемным детям. Далее от дачи показаний отказалась, пожелала воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Дополнила показания тем, что она занимает должность участкового лесничего *** участкового лесничества. При этом <дата>, используя свое должностное положение оформила акт осмотра лесосеки № от <дата> в который внесла ложные сведенья о том, что не было завышено количество срубленных деревьев, что было мною выявлено. Данные сведенья она передала в Арзамасское межрайонное лесничество. О том, что супруг совершил незаконную порубку она не знала. В преступный сговор с ним не вступала. Она только послушала супруга и по его просьбе внесла ложные сведенья в документы, нарушив тем самым свои должностные обязанности. Она «глупая баба», послушала его. О случившемся она раскаивается, вину в том, что внесла ложные сведенья в документы признает, что ей была составлена ведомость материально-денежной оценки лесосеки, в которую, с целью незаконной рубки лесных насаждений, ей были внесены ложные сведения, а именно она умышленно занизила количество растущих деревьев на данном участке деревьев, предназначенных для рубки и заготовке деловой и дровяной древесины, и технологическую карту лесосечных работ от <дата>, которую подписали она и ее супруг Кузьминов С.В.

Специалист С., чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности главного специалиста Арзамасского межрайонного лесничества. В данной должности работает больше 7 лет. <дата> он совместно с сотрудниками полиции осуществлял осмотр делянки №, расположенной в 17 выделе 55 квартала *** участкового лесничества. В ходе осмотра ими было установлено, что границы указанной делянки соответствуют материалу отвода лесосеки, рубка леса произведена в соответствующих границах. Такой вывод он сделал потому, что остались деляночные столбы и затески на деревьях. В указанном месте расположена делянка №, общей площадью 2.3 гектара. Им совместно с сотрудниками полиции произведен пересчет пней от спиленных деревьев, а так же произведен замер каждого пня, оставшегося от спила древа. Всего ими было насчитано 791 пень от спиленных деревьев, в том числе: порода сосна - 296 пней, ель – 122 пня, береза – 260 пней, осина - 104 пня, липа – 8 пеней, дуб – 1 пень. Данные полученные в ходе замеров были отражены в протоколе осмотра места происшествия. Производилось фотографирование указанной делянки. Так же хочет пояснить, что на момент осмотра, территория делянки частично завалена остатками от сваленных деревьев различных пород деревьев.

На основе данных, полученных в ходе указанного выше осмотра места происшествия, он составил расчет размера ущерба, причиненного лесам от незаконной рубки *** года в квартале 55, выдел 17 (делянка Свидетель №4) *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества. Стоимость срубленных деревьев согласно данному расчету составляет 3 374 722 рубля.

Свои показания уточнил тем, что в настоящий момент он работает в должности заместителя руководителя Арзамасского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области. В данной должности он состоит с <дата>. В его обязанности входит государственный, лесной контроль(надзор) и организация мероприятий по охране, защите и воспроизводства лесов на территории Арзамасского межрайонного лесничества. Ранее он работал в должности главного специалиста Арзамасского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области. <дата> он совместно с сотрудниками полиции осуществлял осмотр лесосеки №, расположенной в 17 выделе 55 квартала *** участкового лесничества, в ходе которого был выявлен факт превышения объема заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от <дата>. В ходе осмотра им совместно с главным специалистом, участковым лесничим Арзамасского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества Д. и сотрудниками полиции был произведен пересчет и замер диаметров имеющихся на лесосеки пней. Всего ими было насчитано 741 пень от спиленных деревьев, из которых порода сосна 296 пней, порода береза 260 пней, порода осина 104 пня, порода липа 8 пней, порода дуб 1 пень, порода ель 122 пня. Все полученные замеры были отражены в протоколе осмотра места происшествия, в котором не было указано разделения по категории товарности древесины на сырорастущую, сухостойную и неликвидную, поскольку выезд был осуществлен только для определения объема срубленной древесины. После установления факта незаконной рубки повторный осмотр данной лесосеки не производился, а расчет причиненного ущерба был установлен по имеющимся данным замеров пней, указанных в протоколе осмотра сотрудников полиции и объем древесины в полном объеме отнесен к сырорастущей, что не соответствует действительности, поскольку на месте осмотра было много спиленных деревьев не живых, то есть относящиеся к дровяной древесине, много деревьев лежало поваленных относящихся к неликвидной древесине (отходам), которая не является объектом незаконной рубки и ущерб по ней не рассчитывается. При отнесении древесины к дровяной применяется меньший коэффициент к расчету и меньшая цена за единицу объема. Поскольку в настоящий момент не установлено сколько было спиленной древесины относящейся к сухостойной, сырорастущей и неликвидной вычислить причиненный ущерб не представляется возможным. Расчет ущерба был произведен по максимальным возможным значениям, то есть по сырорастущей древесине.

Свидетель Д., чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что работает главным специалистом Арзамасского межрайонного лесничества. В данной должности работает больше 5 лет. <дата> он совместно с сотрудниками полиции осуществлял осмотр делянки №, расположенной в 17 выделе 55 квартала *** участкового лесничества. В ходе осмотра нами было установлено, что границы указанной делянки соответствуют материалу отвода лесосеки, рубка леса произведена в соответствующих границах. Такой вывод они сделали потому, что остались деляночные столбы и затески на деревьях. В указанном месте расположена делянка №, общей площадью 2.3 гектара. Им совместно с сотрудниками полиции произведен пересчет пней от спиленных деревьев, а так же произведен замер каждого пня, оставшегося от спила древа. Всего ими было насчитано 791 пень от спиленных деревьев, в том числе: порода сосна - 296 пней, ель – 122 пня, береза – 260 пней, осина - 104 пня, липа – 8 пеней, дуб – 1 пень. Данные полученные в ходе замеров были отражены в протоколе осмотра места происшествия. Производилось фотографирование указанной делянки. Так же хочет пояснить, что на момент осмотра, территория делянки частично завалена остатками от сваленных деревьев различных пород деревьев.

Свои показания уточнил тем, что <дата> он совместно с сотрудниками полиции осуществлял осмотр лесосеки №, расположенной в 17 выделе 55 квартала Сережинского участкового лесничества, в ходе которого был выявлен факт превышения объема заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от <дата>. В ходе осмотра им совместно со специалистом, участковым лесничим Арзамасского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества С.. и сотрудниками полиции был произведен пересчет и замер диаметров имеющихся на лесосеки пней. Всего ими было насчитано 741 пень от спиленных деревьев, из которых порода сосна 296 пней, порода береза 260 пней, порода осина 104 пня, порода липа 8 пней, порода дуб 1 пень, порода ель 122 пня. Все полученные замеры были отражены в протоколе осмотра места происшествия, в котором не было указано разделения по категории товарности древесины на сырорастущую, сухостойную и неликвидную, поскольку выезд был осуществлен только для определения объема срубленной древесины. После установления факта незаконной рубки повторный осмотр данной лесосеки не производился, а расчет причиненного ущерба был установлен по имеющимся данным замеров пней, указанных в протоколе осмотра сотрудников полиции и объем древесины в полном объеме отнесен к сырорастущей, что не соответствует действительности, поскольку на месте осмотра было много спиленных деревьев не живых, то есть относящиеся к дровяной древесине, много деревьев лежало поваленных относящихся к неликвидной древесине (отходам), которая не является объектом незаконной рубки и ущерб по ней не рассчитывается. При отнесении древесины к дровяной применяется меньший коэффициент к расчету и меньшая цена за единицу объема.

Свидетель Свидетель №10, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что занимается заготовкой древесины и у него в собственности есть автомобиль ЗИЛ-131.

<дата> Кузьминов С.В. нанял его, по средствам устного договора, свалить и вывезти лес из 55 квартала Сережинского участкового лесничества. Прибыв с ним вдвоем в указанный квартал, он показал ему делянку, которая уже была размечена, это он понял потому что стояли деляночные столбы. При установлении её границ он не присутствовал. По договору с Кузьминовым С.В. он должен был свалить все деревья и произвести чистку делянки, за работу он должен был взять плату древесиной. Работы по валке и очистки делянки он производил со своим сыном Свидетель №11. Все работы по валке и распиловке леса в указной делянке он провел, какой именно бензопилой он проводил данные работы сейчас уже не помнит. После чего, он с данной делянки вывез, на принадлежащем ему лесовозе ЗИЛ-131 без регистрационных знаков, примерно 13 лесовозов древесины, 3 из которых он, по просьбе Кузьминова С.В., привез на пилораму его племянника Свидетель №14 в <адрес>, 2 лесовоза «валежника» породы ель и 1 лесовоз дров породы береза и осина. Остальные 10 лесовозов, смеси сухих и сырых деревьев различных пород, с данной делянки он привез к себе по вышеуказанному адресу и в последующем использовал их в личных целях. Примерный объем заготовленной на данном участке древесины составляет более 150 м3. Валку деревьев он производил строго в размеченных границах участка, и за его приделы он не выходил, деревья за пределами отведенного выдела не валил. Очистку участка он провел не в должной мере, остались остатки от сваленных деревьев, но все деревья на отведенном участке он свалил. Также он вместе с Кузьминовым С.В. присутствовал при приемке данного участка специалистом участкового лесничества Свидетель №1, который производился после окончания всех работ по заготовке древесины и её вывоза из леса. Это было <дата>. Больше он заготовкой леса в 55 квартале Сережинского участкового лесничества не занимался. Документы, разрешающие заготовку древесины, у Кузьминова С.В. он не спрашивал.

Также добавил, что у него в собственности, кроме автомобиля ЗИЛ-131, не имеющего рег.номера, имеется также трактор МТЗ-82 не имеющий рег.номера. Все работы по рубке и вывозке деревьев в делянке 1 выдел 17 квартал 55 *** участкового лесничества он производил со своим сыном Свидетель №11. В. и Свидетель №12 помогали ему только убраться в данной делянке и сжечь сучки. За данную работу он привез каждому из них на своем автомобиле ЗИЛ-131 по 10 м3 лесоматериала на дрова. Кузьминов С.В. расплатился с ним большей частью лесоматериала, так как Свидетель №10 был проведен большой объем работ по вырубке и вывозке древесины. Также, может пояснить, что кроме автомобиля ЗИЛ-131, для вывозки дров он использовал принадлежащий ему трактор МТЗ. Кроме того, <дата>, Свидетель №1 приезжала на делянку, осмотрела заготовленную древесину и выдала справку об объеме древесины. Писал ли кто-то заявление или связывался с ней устно, не помнит, так как прошло много времени. Данную справку он показывал Свидетель №14, когда привез ему данную древесину. Данная справка до настоящего времени им не сохранилась, утеряна, так как он их не хранит. Приняла Свидетель №1 делянку после рубки лесных насаждений без нарушений, так как понадеялась, что Свидетель №10 полностью очистит её от порубочных остатков. Но ему не удалось это сделать, он не мог сжечь сучки и остатки полностью, так как начался пожароопасный сезон.

Свидетель Свидетель №11, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что <дата> он помогал своему отцу Свидетель №10 с заготовкой леса, который ему сказал, что его нанял заготовить древесину Кузьминов С.В. По прибытию в лес, как он узнал позднее от сотрудников полиции в 55 квартал *** участкового лесничества, отец показал ему делянку, которая уже была размечена, это он понял потому, что стояли деляночные столбы. При заготовки древесины с Кузьминовым С.В. лично он в лесу не виделся ни разу, все работы всегда проводил только вдвоем с отцом. При установлении её границ он не присутствовал. По договору с Кузьминовым С.В. они были доложены свалить все деревья и произвести чистку делянки, за работу они должны был взять плату древесиной. Какой объем древесины они заготовили, ему не известно, так как её вывозом занимался его отец, без него. Валку деревьев они производили строго в размеченных границах участка, и за его приделы не выходили, деревья за пределами отведенного выдела не валили. Очистку участка они провели не в должной мере, остались остатки от сваленных деревьев, но все деревья на отведенном участке они свалили. Ему известна Свидетель №1, знает её как участкового лесничего, хочет пояснить, что до, во время или после заготовки древесины на данной делянке он с ней не виделся, никуда не выезжал. Больше он заготовкой леса в 55 квартале *** участкового лесничества не занимался. Документы, разрешающие заготовку древесины, у Кузьминова С.В. он не спрашивал. Свои показания уточнил тем, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает. В настоящее время хочет уточнить, что во время работы на делянке: выдела 17 квартала 55 *** участкового лесничества кроме деловой и дровяной древесины было очень много валежника. Может сказать, что деловой древесиной была только сосна. Ель была вся валежником. В основном была береза и осина и та дровяная. На данное время может сказать, что сырорастущих деревьев породы сосна было около 70 штук. Вышеуказанная делянка находилась в низине, кроме того местность та заболочена, в связи с чем вся ель была валежником, поскольку корни вымокли. Кроме того, в *** году была сильная засуха, вот это явилось и причиной большого количества сухостойных деревьев в лесу. Хочет дополнить, что деревья породы осина редко бывают деловой древесиной, поскольку растут «кривыми» и дуплеными.

Свидетель Свидетель №12, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что около своего дома он постоянно ставит трактор МТЗ-82, принадлежащий брату его жены - Свидетель №10. На данном тракторе он иногда помогает Свидетель №10 заготавливать и вывозить делянку. <дата> по просьбе Свидетель №10 он, вместе с Свидетель №10, его сыном Свидетель №11 и В. ездили на делянку в 55 квартал *** участкового лесничества, где делянка уже была вывезена, и они прибирались в данной делянке и сжигали сучки. Лес в данной делянке он не заготавливал, и при нем его не вывозили. Он знал, что данную делянку ранее разрабатывал и вывозил с нее лес Свидетель №10 с сыном, работали они вдвоем. Сколько именно было вывезено древесины с делянки и кому она принадлежит, он не знает. За работу в делянке Свидетель №10 привез ему домой один лесовоз деревьев породы березы и осина на дрова, объемом около 10 м3. Данную древесину Свидетель №10 привез из 55 квартала, где они прибирались.

Свидетель В., чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что иногда по просьбе жителя <адрес> - Свидетель №10, который занимается заготовкой древесины, помогает ему с разработкой делянок в лесном массиве.

Заготавливать вместе с Свидетель №10 и его сыном Свидетель №11 не ездил, они заготавливали лес в 55 квартал *** участкового лесничества без его участия, он ездил с ними в данный квартал позже, примерно <дата>, где лесоматериал уже был с делянки вывезен, для того, чтобы убраться в данной делянке, сжечь сучки.

Сколько именно кб. м. древесины было вывезено с данной делянке он не знает, т.к. работал не постоянно. Кому принадлежала делянка, он также не спрашивал. Он выполнял работы в делянке по указанию Свидетель №10 За работу Свидетель №10 привез ему домой лес с данной делянки, лиственной породы около 10 м3, а за остальное расплачивался деньгами.

Свидетель Свидетель №14, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что является индивидуальным предпринимателем в сфере лесозаготовки около 5 лет. У него в собственности имеется пилорама, юридический адрес которой: <адрес>. <дата> к нему обратился Кузьминов С.В., который является его дядей, попросил распилить на данной пилораме лес, который привезет Свидетель №10 В разговоре Кузьминов С.В. заверил его, что лес выписан по закону, а когда Свидетель №10 привозил лес, то он смотрел у него бумаги на вывоз леса. <дата> Свидетель №10 привез ему на пилораму 2 лесовоза, на ЗИЛ-131, сухой ели, общим объемом 25-30 кб.м. Данную древесину он распилил на доски, денег за это с Кузьминова С.В. не взял, так как он является его дядей. После распиловки он на принадлежащем ему УРАЛ-4320 привез данные доски к дому Кузьминова С.В., выгрузил их сзади участка, за домом. После распиловки никакого леса или пиломатериала принадлежащего Кузьминову С.В. у него не осталось.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что какую-либо деятельности в сфере лесозаготовки, лесопереработки он осуществлял ранее для личных нужд, много лет назад. Ремонт дома или надворных построек с *** года он не осуществлял. Он знает Свидетель №1, участкового лесничего, так как она доводиться ему снохой. Он сейчас уже не помнит, обращался ли к нему Свидетель №1 или его брат Кузьминов С.В., либо иные лица с просьбой об оформлении доверенности, необходимой для оформления договора купли-продажи леса. Но он может сказать, что в устной форме он разрешал своему брату Кузьминову С.В. собирать документы на порубку и оформлять их от его имени. Он добровольно предоставлял образцы подчерка, а именно своей подписи. Также ему был предъявлен договор № купли-продажи лесных насаждений от <дата>, подписывал ли он этот договор сейчас не помнит, так как расписывается он не часто, и подпись всегда разная. Лес по данному договору он не рубил. Никакие денежные средства по договору не платил. Всем занимался его брат, Кузьминов С.В. с его устного разрешения, от его имени.

Он давал устное разрешение своему родному брату Кузьминову С.В. на выписку древесины на строительство и ремонт, а также на отопление (дрова) от своего имени. Печное отопление у него в доме имеется. Никакого лесоматериала он от Кузьминова С.В. не получал.

Свидетель Свидетель №15, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что иногда он занимается заготовкой древесины и берет делянки в лесном массиве Арзамасского межрайонного лесничества. Также он привозил лес на дрова жителям <адрес> у кого имелось печное отопление. В *** г., точную дату он не помнит житель <адрес> - Кузьминов С.В. спросил его будет ли он выписывать древесину, на лиц, по списку, которым он ранее оформлял выписку древесины на дрова, на что он ответил, что лес оформлять на граждан не будет. В последствии он узнал, что была оформлена делянка в лесу Сережинского участкового лесничества на имя Свидетель №4. В каком квартале была дележка, и каким образом он не знает. Подписывал не он доверенность на вывоз древесины, т.е. на оформление документов в лесхозе на его имя он в настоящее время не помнит.

Также он пояснил, что у него в собственности есть <адрес>. В данном доме ни печного, ни газового отопления нету, в доме идет ремонт и никто в нем не живет. В *** году в указанном доме было печное отопление. Для печи я лично выписывал дрова в *** году. Для выписки дров я предоставлял свой паспорт, ходатайство в Арзамасское межрайонное лесничество.

У него доме имеется печное отопление. О том, давал ли кому-либо свое согласие на выписку дров от его имени, не помнит.

Свидетель Свидетель №16, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что от сотрудников полиции ему стало известно, что в *** году от его имени была оформлена доверенность на выписку древесины по договору купли-продажи лесных насаждений на имя Свидетель №4 - жителя <адрес>. По данному факту хочет пояснить, что ни какого Свидетель №4 он не знает и доверенность на его имя для выписки договора купли продажи лесных насаждений он не выписывал. Ни кто к нему не подходил, и выписать какую-либо доверенность на имя Свидетель №4 не предлагал. В *** году ему ни кто, ни в каком виде древесину не привозил и он её ни у кого не приобретал.

Также он дополнил, что в его доме печное отопление. В *** годах дрова не выписывал. В 2017 году выписывал лес для ремонта дома, сколько кубов сказать не может, вывоз осуществлял сам, предоставлял паспорт и справку в Арзамасское межрайонное лесничество.

У него доме имеется печное отопление. Своего согласия на выписку дров от его имени он никому не давал ни в устной ни в письменной форме.

Свидетель Свидетель №17, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что от сотрудников полиции ей стало известно, что в *** году от её имени была оформлена доверенность на выписку договора купли продажи лесных насаждений на имя Свидетель №4 - жителя <адрес>. По данному факту хочет пояснить, что ни какого Свидетель №4 она не знает и доверенность на его имя для выписки договора купли продажи лесных насаждений она не выписывала. Ни кто к нему не подходил, и выписать какую либо доверенность на имя Свидетель №4 не предлагал. В *** году ему ни кто, ни в каком виде древесину не привозил и я ее не у кого не приобретала.

Также она пояснила, что у них в доме печное отопление. В *** году она лично выписывала дрова. При выписки каких-либо документов не отдавала. Газового отопления у них в доме нет.

В её доме отсутствует печное отопление. Ни устного ни письменного согласия на выписку дров от её имени она никому не давала.

Свидетель Свидетель №18, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что от сотрудников полиции ей стало известно, что в *** году от её имени была оформлена доверенность на выписку договора купли продажи лесных насаждений на имя Свидетель №4 - жителя <адрес>. По данному факту хочет пояснить, что ни какого Свидетель №4 она не знает и доверенность на его имя для выписки договора купли продажи лесных насаждений она не выписывала. Ни кто к ней не подходил, и выписать какую-либо доверенность на имя Свидетель №4 не предлагал. В *** году ей ни кто, ни в каком виде древесину не привозил и она ее не у кого не приобретала.

В доме у неё печное отопление. Своего согласия устного или письменного, на рубку деревьев или на выписку дров никому не давала.

Свидетель Свидетель №19, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что от сотрудников полиции ей стало известно, что в *** году от её имени была оформлена доверенность на выписку договора купли продажи лесных насаждений на имя Свидетель №4 - жителя <адрес>. По данному факту хочет пояснить, что ни какого Свидетель №4 она не знает и доверенность на его имя для выписки договора купли продажи лесных насаждений она не выписывала. Ни кто к ней не подходил, и выписать какую-либо доверенность на имя Свидетель №4 не предлагал. В *** году ей ни кто, ни в каком виде древесину не привозил и она ее не у кого не приобретала.

Также она пояснила, что у неё в доме печное отопление. Для отопления она выписывала дрова, точно не может сказать когда, но это было <дата>. Газового отопления у неё в доме нет. О том, предоставляла ли она какие-либо документы для выписки дров, сказать не может, так как уже не помнит.

В доме у неё печное отопление. Не давала ни устного ни письменного согласия, на выписку дров от её имени.

Свидетель Свидетель №20, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что от сотрудников полиции ей стало известно, что в *** году от её имени была оформлена доверенность на выписку договора купли продажи лесных насаждений на имя Свидетель №4 - жителя <адрес>. По данному факту хочет пояснить, что ни какого Свидетель №4 она не знает и доверенность на его имя для выписки договора купли продажи лесных насаждений она не выписывала. Ни кто к ней не подходил, и выписать какую-либо доверенность на имя Свидетель №4 не предлагал. В *** году ей ни кто, ни в каком виде древесину не привозил и она ее не у кого не приобретала.

Также она пояснила, что отопление в её доме печное. Последние 2 года она покупает дрова у Х. При покупке каких-либо документов не предоставляет. Предоставляла ли я какие-либо документы в лесхоз, я сейчас уже не помню.

У него дома печное отопление. Не давала своего согласия ни в устной ни в письменной форме на выписку дров от своего имени.

Свидетель Свидетель №21, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что от сотрудников полиции ему стало известно, что в *** году от его имени была оформлена доверенность на выписку древесины по договору купли-продажи лесных насаждений на имя Свидетель №4 - жителя <адрес>. По данному факту хочет пояснить, что ни какого Свидетель №4 он не знает и доверенность на его имя для выписки договора купли продажи лесных насаждений он не выписывал. Ни кто к нему не подходил, и выписать какую-либо доверенность на имя Свидетель №4 не предлагал. В *** году ему ни кто, ни в каком виде древесину не привозил и он её ни у кого не приобретал.

К ранее данным показаниям хочет дополнить, что у него в доме никакого отопления нет, так как идет стройка. За период с *** года по *** год, дров он не выписывал. В *** году он выписывал лес на реконструкцию дома, предоставлял свой паспорт, оставлял копию паспорта в Арзамасском лесхозе.

У него дома газовое отопление. Ни устного ни письменного согласия, на выписку дров от своего имени не давал.

Свидетель Свидетель №22, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что от сотрудников полиции ему стало известно, что в *** году от его имени была оформлена доверенность на выписку древесины по договору купли-продажи лесных насаждений на имя Свидетель №4 - жителя <адрес>. По данному факту хочет пояснить, что ни какого Свидетель №4 он не знает и доверенность на его имя для выписки договора купли продажи лесных насаждений он не выписывал. Ни кто к нему не подходил, и выписать какую-либо доверенность на имя Свидетель №4 не предлагал. В *** году ему ни кто, ни в каком виде древесину не привозил и он её ни у кого не приобретал.

К ранее данным им показаниям хочет добавить, что в его доме есть и печное и газовое отопление. Газовое отопление у него с *** года. Для печного отопления, которым он пользуется редко у него остались дрова из старых запасов. Копию паспорта никуда не предоставлял, в последние *** лет лес не выписывал.

У него дома газовое отопление. О том, давал ли письменное или устное согласие на выписку дров кому-либо не помнит.

Свидетель Р., чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что работает специалистом в администрации *** сельского совета Арзамасского муниципального района. В её обязанности входит сбор документов для оформления ходатайства в Арзамасское межрайонное лесничество на выделение древесины населению имеющих печное отопление в домах (на дрова). <дата> она находилась в ученическом отпуске и её обязанности временно исполняла делопроизводитель Свидетель №3. В настоящее время ей известно, что ходатайство на выделение древесины по доверенности от населения по списку оформляла на Свидетель №4, Свидетель №3. Поэтому по данному факту и ничего пояснить не может.

Однако, хочет пояснить, что порядок выдачи справок о печном отоплении не регламентирован у них нет никаких нормативных актов и они выдают их по сложившийся практике. Они знают своих жителей и доверяют им, кроме того у них имеются похозяйственные книги, в которых ведется учет у кого какое отопление. При выдаче данных справок они не запрашивают каких-либо документов, если только нет сведений в похозяйственной книге. Сами они решение о выдаче леса не принимают, а лишь ходатайствуют в лесхоз Арзамасского межрайонного лесничества. Также она хочет уточнить, что <дата> она была в отпуске и в это время её заменяла Свидетель №3, которую она по поводу выдачи справок на дрова консультировала по телефону.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что работает делопроизводителем в администрации *** сельского совета в <адрес>. <дата> когда она выполняла обязанности за специалиста Р., которая находилась в ученическом отпуске, к ней обратился житель <адрес> - Кузьминов С.В. для выписки документов, необходимых для на оформление выделения в Арзамасском лесничестве древесины предназначенной для отопления лицам, у которых в домах печное отопление. У Кузьминова был напечатан список данных лиц, и имелись копии документов, которые я приобщила ранее к своему объяснению. Доверенность на оформление документов в лесхозе была вынесена брата Кузьминова С. В., Свидетель №4. По указанию Врио главы *** сельского совета Свидетель №24 я выписала соответствующие документы Кузьминову С. В.. Сам Свидетель №4 к нему с вопросами на выписку леса не обращался.

Также она пояснила, что в ранее данном ею объяснении она указала, что документы приносила Свидетель №1, однако как она позднее вспомнила и указала в протоколе допроса, документы приносил Кузьминов С.В. Также хочет отметить, что Свидетель №1 не является ей близкой родственницей.

Кроме этого она сообщила, что порядок выдачи справок на дрова, где он и как регламентирован, ей не известен. Она во всём советовалась с Р., действовала в соответствиями с её инструкциями, так как ранее не сталкивалась с данной процедурой и у неё не было информации из похозяйственной книге и лицевых счетов на жителей <адрес>, её ей также предоставила Р. Доверенности у Кузьминова С.В. она не смотрела, людей из списка он также с собой не приводил, он заверил её, что документы в порядке и в администрации знают о том, что ему, как доверенному лицу Свидетель №4, необходимо выписать лес на 10 человек, к тому же Р. также сказала ей просто выписать данные справки. Она, доверившись им, подготовила справки, а затем отдала их Кузьминову С.В.

Знает Кузьминова С.В. как односельчанина. <дата> Кузьминов С.В. приходил к ней узнать, может ли она подготовить ходатайство и акт в лесничество на выделение ему лесоматериала по доверенности. Она уточнила у глав администрации Свидетель №24, может ли она подготовить данные документы, и с его разрешения, то есть по указанию главы администрации она занялась подготовкой данных документов, а именно ходатайства и акта. <дата> она подготовила нужные документы и передала Кузьминову С.В., после чего он повез их на подпись Свидетель №24 С Свидетель №1 она не виделась и не разговаривала, родственницей она ей не приходится.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что работает специалистом 1 категории администрация *** сельского совета. В её обязанности входит принятие заявлений от граждан, нуждающихся в выделении им деловой древесины для личных нужд. Для того чтобы получить древесину гражданину необходимо написать заявление на имя главы администрация *** сельского совета, с указанием того, на какие нужды она им нужна. После этого она в составе комиссии, в которую также входит глава администрации *** сельского совета и депутат сельского совета, проводит обследование материально-бытового положения граждан, и затем она составляет акт данного обследования, в котором указывает что лицо действительно нуждается в выделении деловой древесины. Затем она выписывает ходатайство в Арзамасское межрайонное лесничество на выделение данному лицу древесины, и выдает данному лицу на руки все вышеуказанные документы (акты и ходатайства), кроме заявления. Лично она создала папку, где подшивает заявления граждан с копиями других документов.

По факту обращения с заявлением на выделение древесины Свидетель №4 от <дата> может пояснить, что выезжала на обследование материально-бытового положения Свидетель №4 проживающего по адресу: <адрес>, в какой день и месяц не помнит, так как это было давно. По факту выезда для обследования материально-бытового положения ей был составлен соответствующий акт. Обычно на таких выездах делается фотоотчет, но в конкретном случае сделать данный фотоотчет не представилось возможным ввиду отсутствия исправных технических средств (цифровой фотокамеры).

Она не помнит, кто приходил с заявлением на выделение древесины Свидетель №4 Также к заявлению гражданин прикладывается копия свидетельства о праве собственности на жилище, землю и ИНН. Данные документы в копиях и заявления от Свидетель №4 у неё хранились в личной папке и были изъяты сотрудниками полиции. Выделением лиственных пород древесины населению, для целей отопления помещений, то есть дров, занимается специалист администрации *** сельского совета Р..

Она принимает документы непосредственно от заявителей, без доверенностей. Глава администрации не обязательно должен присутствовать при осмотре, но обязательно при принятии решения и подписании документов. Глава администрации Свидетель №24 не просил её сделать какие-то справки на лес, в том числе для Свидетель №4

Свидетель Свидетель №23, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что работает социальным работником и обслуживает территорию <адрес>. Её рабочее место находится в здании администрации *** сельского совета. По факту выделения древесины на имя Свидетель №4, жителя <адрес>, могу пояснить следующее, что <дата> го в составе комиссии на обследование материально-бытового положения Свидетель №4 в <адрес> она не выезжала, самого Свидетель №4 она не знает. Сам акт обследования ей приносила работник администрации Свидетель №6 и его она подписывала. Свидетель №6 для выезда на обследование хозяйства Свидетель №4 её не приглашала. Выезжала ли она сама на обследование ей не известно. Акт Свидетель №6 она подписала, т.к. ей доверяла и она ей объяснила, что все документы проверяют в администрации их района.

Свидетель Свидетель №24, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что в период с <дата> по <дата> он работал и.о. главы администрации *** сельсовета. В его обязанности входило руководство деятельностью администрации, подписание различных документов. Также в указанный период в должности специалиста работала Свидетель №6 (сот, ***), в обязанности которой входило рассмотрение заявлений, в т.ч. на выделение древесины и оформление соответствующих документов и ходатайств. Для получения древесины, любой нуждающийся гражданин обращается в администрацию с заявлением о выделении древесины. Для этого также необходимо получить справку из похозяйственной книги, которая готовится Р. (сот. ***). В основном, при наличии специалистов на месте, заявление гражданином на выдачу справки не пишется, и справка выдается сразу. Р. готовит справки, заполняет их собственноручно и приносит ему для подписи. Он ставит свою подпись, а Р. ставит печать и выдает гражданину. Свидетель №3 выполняла те же обязанности, что и Р., но только касаемо <адрес> и <адрес>, исходя из этого, когда Р. отсутствовала, то фактически Свидетель №3 замещала её ещё и в <адрес>.

По поводу предъявленного ему ходатайства № от <дата> могу пояснить, что Свидетель №4 должен был обратиться в сельскую администрацию к Свидетель №6 с заявлением и приложением правоустанавливающих документов. На основании данного заявления, им организуется комиссионной обследование дома Кузьминова. Для выделения гражданину древесины необходимо провести обследование материально-бытового положения каждого лица с составлением акта и предоставлением в лесничество. На обследование материально-бытового положения к Свидетель №4 он не выезжал, в виду служебной занятости, его присутствие при обследовании не обязательно, так как работу комиссии он организовал, но Свидетель №6 и Свидетель №23 (являлась на рассматриваемый период депутатом *** сельского совета и специалистом соц.защиты), как члены комиссии должны были выехать к Свидетель №4 По результатам обследования был составлен акт, который был подписан им как председателем, Свидетель №6 и Свидетель №23 как членами комиссии. Акт был заполнен Теловой, но выезжали ли на самом деле Свидетель №6 и Свидетель №23 к Свидетель №4 ему неизвестно, однако он подписал акт, при наличии в нем подписей Свидетель №23 и Свидетель №6. На основании данного акта Свидетель №6 было подготовлено ходатайство № от <дата> и им подписано.

Ему предъявлено письмо № от <дата>, данное письмо было ему предоставлено Свидетель №6 и подписано им. Перед подписанием им письма, Свидетель №6 пояснила, что к ней обратился Свидетель №4 С её слов Свидетель №4, и еще 9 людям необходимо получение древесины в количестве 25 кубических метров каждому, также она пояснила, что у Свидетель №4 имеются доверенности от указанных лиц, которые Свидетель №4 предъявит в лесничество для выделения древесины. В итоге письмо было им подписано. Обращался ли к Свидетель №6 в действительности Свидетель №4 ему неизвестно, лично с Свидетель №4 он не знаком, его никогда не видел, указаний, в какой-либо форме Свидетель №6 или Свидетель №3, о том, чтобы выдать данные справки Свидетель №4 или лицу, представляющему его интересы, он не давал. Составлялись ли акты обследование материально-бытового положения на лиц, указанных в списке ему неизвестно. Данные акты должны быть в лесничестве. Доверенности он не видел, так как доверенности необходимо предъявлять только в лесничестве для выдачи древесины. Указанные выше документы, которые были подписаны им, не являются основанием для выдачи гражданам древесины, а носят характер ходатайства и все решения по отпуску древесины принимают в лесничестве, он выделением древесины не занимается.

Свидетель Свидетель №25, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что работает ведущим специалистом Арзамасского межрайонного лесничества, примерно <дата>, а до этого она работала в *** участкового лесничества с *** года. <дата> она подписывала ведомость материально-денежной оценки лесосеки составленную Свидетель №1 на делянку выделенную в 55 квартале *** участкового лесничества, так она её об этом просила и по закону не имела права сама её подписать, так как от неё было в наличии заявление на выделяемую древесину по мелкому отпуску леса и госслужащие не имеют право подписывать на себя данные документы. Подпись в оценочной ведомости принадлежит ей. Хочет подчеркнуть, что она её не составляла, а лишь подписала, даже не проверяя верны ли данные указные в ведомости, так как не могла этого сделать, потому что это считает специальная программа на основе данных перечетной ведомости деревьев назначенных в рубку, которую в свою очередь в свободной форме, пишет специалист лесничества, находясь на в лесу при отводе делянки. Сама она в 55 квартале *** участкового лесничества не была, данные делянки не отводила и Свидетель №1 не просила её об этом. Больше никаких документов касающихся выдела делянки Свидетель №4 она не подписывала.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что с <дата> до <дата> она работала в ГБУ НО «Гослесреестр» в должности инженера по лесопользованию. Она как представитель ГБУ территориально располагалась в здании Арзамасского межрайонного лесничества. В её обязанности входило учет лесного фонда на территории Арзамасского и Вадского районов на основании сведений, предоставленных Арзамасским межрайонным лесничеством. Руководителем Арзамасского межрайонного лесничества являлся Свидетель №7. Ранее, до *** года она работала в Арзамасском лесхозе в должности инженера лесного хозяйства, руководителем являлся Свидетель №7 В её обязанности входило работа с населением, прием документов для заключения договоров купли-продажи гражданами. В *** году Арзамасский лесхоз был ликвидирован. В *** году она была трудоустроена в ГБУ НО «Гослесреестр», директором являлся Ш., также в указанный период было создано Арзамасское межрайонное лесничество, руководителем стал Свидетель №7 В её обязанности, при работе в ГБУ, прием документов для заключения договоров купли-продажи гражданами не входило, но по ранее сложившейся практике она продолжала осуществлять прием документов. Данные функции не регламентированы каким-либо приказом и не прописаны в её должностной инструкции. Данные функции она выполняла и выполняет только лишь на основании ранее сложившейся практики.

<дата> к ней в рабочий кабинет пришел Кузьминов С.В., которого она знает около 30 лет, и попросил рассказать о том, какие-документы необходимы для оформления договора купли - продажи и также сказал, что его брат Свидетель №4, только он, хочет выписать делянку для отпуска дров населению и для ремонта.

Она сказала, что для выписки делянки для отпуска дров населению и для ремонта необходимо ходатайство сельского совета и список людей, которым выделяются дрова. Кузьминов С.В. сказал, что брат его попросил об этом. Она поверила С.В.. С.В. попросил выдать ему незаполненные формы заявлений в Арзамасское межрайонное лесничество. Она выдала ему 2 незаполненных формы заявления (на дрова и деловую древесину). Выдача данных незаполненных форм заявления не входила в её должностные обязанности. Также она сказала, что необходимы копии паспорта, ИНН и копия свидетельства о собственности на дом и земельный участок. Через некоторое время к ней пришел Кузьминов и предоставил заполненные заявления и необходимый перечень документов, на десять человек. Документы были заполнены от имени Свидетель №4, она посчитала, что в действительности сам Свидетель №4 их и заполнил, т.к. доверяла С.В., кто в действительности заполнял документы, она С.В. не спрашивала. Кроме того, С.В. предоставил ей оригинал паспорта Свидетель №4 и иные оригиналы документов от имени Свидетель №4 Какой-либо доверенности от брата, С.В. ей не предъявил, еще раз хочу сказать, что она доверяла С.В.. Все документы были в наличии, оформлены должным образом, и она их приняла. Также С.В. предоставил ей оригиналы доверенностей от 9 человек и копии их документов на предоставления права оплаты и оформления договора купли-продажи Свидетель №4 Она сверила предоставленные доверенности и документы со списком сельской администрации, данные совпадали. Она приняла данные документы в том числе. После приемки документов, было принято комиссионное решение о выделении древесины Свидетель №4 по двум заявлениям, на дрова и деловую древесину. Был издан протокол. После этого, через некоторое время, к ней вновь пришел С.В. и предоставил ведомость материально-денежной оценки, чертеж лесного участка для выписки договора купли-продажи. Данную делянку отводила Свидетель №1 Она предоставила С.В. квитанцию для оплаты, он ее оплатил, она изготовила на своем компьютере 2 экземпляра договора купли-продажи лесных насаждений и отдала 2 экземпляра на подпись Свидетель №7, при ней Свидетель №7 подписал 2 экземпляра одного договора. Спрашивал ли её о чем-то Свидетель №7, перед подписанием договора она не помнит. В итоге, Свидетель №7 подписал экземпляры и отдал их ей, она передала их С.В. для подписания Свидетель №4 Через некоторое время, С.В. предоставил ей подписанные экземпляры договора от имени Свидетель №4 Так как она доверяла С.В., считала, что именно Свидетель №4 их и подписал.

Прием документов для заключения договоров купли-продажи гражданами входит в обязанности сотрудников Арзамасского межрайонного лесничества, в чьи конкретно обязанности это входит она не знает, но выполняет их она. Свидетель №7 об этом достоверно известно. Свидетель №7 знает, что она выполняла и выполняет несвойственные для неё обязанности, так как является сотрудником ГБУ НО «Гослесреестр», а не сотрудником Арзамасского межрайонного лесничества. Считает, что Свидетель №7 устраивает то, что она выполняет обязанности сотрудников лесничества.

Вопрос следователя: известно ли Вам, кто является женой Кузьминова С.В. и какую должность она занимает?

Ответ: женой Кузьминова С.В. является Свидетель №1, является участковым лесничим Арзамасского межрайонного лесничества.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности руководителя Арзамасского межрайонного лесничества с *** г. В его должностные обязанности входит руководство Арзамасским межрайонным лесничеством.

*** участковое лесничество является структурным подразделением Арзамасского межрайонного лесничества, которое является территориальным органом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области.

По поводу порядка отпуска древесины для нужд граждан может пояснить, что данное мероприятие осуществляется в соответствии с требованиями Закона Нижегородской области от 01.11.2007 № 143 – З «О порядке и нормативах заготовки древесины, порядке заготовке и сбора недревесных лесных ресурсов, порядке заготовке пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений граждан для собственных нужд на территории Нижегородской области», а так же Постановления Правительства Нижегородской области от 11.02.2008 № 29 «Об утверждении порядка установления объема древесины на отчетный год для заготовки гражданами для собственных нужд, рассмотрения обращений граждан о выделении им древесины и заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», а также Лесным кодексом РФ. В соответствии с данными нормативными актами гражданин, который желает заготовить древесину в целях ремонта дома или надворных построек должен обратится в лесничество и заключить договор купли-продажи лесных насаждений.

Для заключения договора купли-продажи лесных насаждений гражданин пишет заявление и предоставляет пакет документов указанных в данных нормативных актах.

Решение об удовлетворении заявленных гражданином требований принимается комиссией по рассмотрению заявлений граждан о выделении им древесины для собственных нужд. В случае если представленный пакет документов соответствует предъявленным требованиям, выноситься протокол о выделении древесины, затем мы направляем протокол в соответствующее участковое лесничество для исполнения, после чего участковый лесничий выезжает на место, производит отвод лесосеки, определяет границы, составляет материально-денежную оценку. После чего гражданину предоставляют квитанции, которые он должен оплатить за представленный ему лес. Оплаченные квитанции гражданин также предоставляет в лесничество, и после этого составляется договор купли-продажи, который гражданин подписывает, и договор на подпись передается руководителю лесничества, в данном случае ему. После подписания руководителем, договор передается гражданину, который может осуществлять заготовку древесины для собственных нужд со следующего дня после подписания договора.

Он лично не общается с заявителями, а лишь подписывает данные договоры по долгу своих должностных обязанностей. Ему данные договоры на подпись приносят его сотрудники, которые их составляют, кто именно принес договор с Свидетель №4, в настоящее время уже не помнит.

О факте незаконной порубки в 55 квартале *** участкового лесничества он узнал от сотрудников полиции <дата>.

В *** году образовывается Арзамасское межрайонное лесничество, в связи с введением Лесного кодекса, параллельно с ним образуется Гослесреестр, в результате чего произошло разделение личного состава и занимаемых ими должностей между этими структурами. В результате чего функции и задачи тех же сотрудников остались прежними, а подчиняться они фактически стали разным руководителям. Поэтому Свидетель №2 продолжила принимать документы в Арзамасском районном лесничестве, фактически являясь сотрудником Гослесреестра. На тот момент он не задавался вопросом что входит или не входит в обязанности тех или иных сотрудников, они просто продолжали свою трудовую деятельность, работая по тем же направлениям и задачам, что и ранее. Дополнительно функция Свидетель №2 по приему документов на лесозаготовку не оплачивалась, она получала заработную плату только от Гослесреестра, и выполняла эту функцию по ранее сложившийся практике, которую она выполняла до введения Лесного кодекса. Данную функцию в настоящее время может выполнять любой сотрудник

Арзамасского межрайонной лесничества, и это закреплено в их должностных инструкциях.

Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что работает в Арзамасском межрайонном лесничестве с *** г., а в должности главного специалиста *** участкового лесничества с *** года. В его должностные обязанности входит контроль, охрана лесных насаждений на вверенном мне участке. Хочет пояснить, что <дата> он принимал участие в осмотре места происшествия: выдела 17 квартала 55 *** участкового лесничества, куда он был направлен руководителем - Ж.

В ходе осмотра он и его коллега Свидетель №9 вместе со следователем проводили подсчет количества пней по факту незаконной порубки, а также им и Свидетель №9 составлялась пересчётная ведомость. По факту составления пересчётной ведомости, заместителем руководителя Арзамасского межрайонного лесничества С. был составлен расчет ущерба, причиненного Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области вследствие нарушения лесного законодательства, в ходе совершенной незаконной рубки лесных насаждений, а именно:

- 70 сырорастущих дерева породы «сосна», диаметрами на высоте груди: от 18 см до 47 см, общим объемом 39,.65 куб.м, являющимися лесными насаждениями, по таксовой стоимости:

- 335 рублей 87 копеек за один кубометр древесины, объемом 5,37 куб.м. категории деловая древесина, крупная, составил 90181 рубль 00 копеек,

- 239 рублей 90 копеек за один кубометр древесины, объемом 22,76 куб.м. категории деловая древесина, средняя, составил 273006 рублей 00 копеек,

- 120 рублей 38 копеек за один кубометр древесины, объемом 5,45 куб.м. категории деловая древесина, мелкая, составил 31804 рубля 00 копеек,

- 9 рублей 85 копеек за один кубометр древесины, объемом 0,88 куб.м. категории дровяная древесина, составил 433 рубля 00 копеек,

- 9 рублей 85 копеек за один кубометр древесины, объемом 6,64 куб.м. категории дровяная древесина, составил 65 рублей 00 копеек,

- 0 рублей 86 копеек за один кубометр древесины, объемом 5,10 куб.м. категории дровяная древесина, составил 04 рубля 00 копеек,

Тем самым, Кузьминов и Свидетель №3, в период времени с <дата> по <дата> совершили незаконную рубку лесных насаждений в объеме 53,69 куб.м. на делянке 1 выдела 17 квартала 55 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества, чем причинили Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области материальный ущерб на общую сумму 396493 рубля, который признается особо крупным размером.

Свидетель Свидетель №9, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что работает в Арзамасском межрайонном лесничестве с *** г., а в должности главного специалиста *** участкового лесничества с *** года. В его должностные обязанности входит контроль, охрана лесных насаждений на вверенном мне участке. Хочет пояснить, что <дата> он принимал участие в осмотре места происшествия: выдела 17 квартала 55 *** участкового лесничества, куда он был направлен руководителем- Ж. В ходе осмотра он и его коллега Свидетель №8 вместе со следователем проводили подсчет количества пней по факту незаконной порубки, а также им и Свидетель №8 составлялась пересчётная ведомость. По факту составления пересчётной ведомости, заместителем руководителя Арзамасского межрайонного лесничества С. был составлен расчет ущерба, причиненного Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области вследствие нарушения лесного законодательства, в ходе совершенной незаконной рубки лесных насаждений, а именно:

- 70 сырорастущих дерева породы «сосна», диаметрами на высоте груди: от 18 см до 47 см, общим объемом 39,.65 куб.м, являющимися лесными насаждениями, по таксовой стоимости:

- 335 рублей 87 копеек за один кубометр древесины, объемом 5,37 куб.м. категории деловая древесина, крупная, составил 90181 рубль 00 копеек,

- 239 рублей 90 копеек за один кубометр древесины, объемом 22,76 куб.м. категории деловая древесина, средняя, составил 273006 рублей 00 копеек,

- 120 рублей 38 копеек за один кубометр древесины, объемом 5,45 куб.м. категории деловая древесина, мелкая, составил 31804 рубля 00 копеек,

- 9 рублей 85 копеек за один кубометр древесины, объемом 0,88 куб.м. категории дровяная древесина, составил 433 рубля 00 копеек,

- 9 рублей 85 копеек за один кубометр древесины, объемом 6,64 куб.м. категории дровяная древесина, составил 65 рублей 00 копеек,

- 0 рублей 86 копеек за один кубометр древесины, объемом 5,10 куб.м. категории дровяная древесина, составил 04 рубля 00 копеек,

Тем самым, в результате незаконной порубки лесных насаждений в объеме 53,69 куб.м. на делянке 1 выдела 17 квартала 55 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества, причинен материальный ущерб Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на общую сумму 396493 рубля, который признается особо крупным размером.

На вопрос следователя, каким образом производится подбор валежника в лесу? Свидетель №9 пояснил, что в настоящее время у них имеется регламент, согласно действующего законодательства на территории РФ, что каждый гражданин, живущий в определенном населенном пункте (а именно фактически местные жители) имеют право осуществлять сбор валежа (т.е. древесины, потерявшей все товарные качества, без коры, веток и хвои, пригодные только для топки, длиною не более 1 м).

Виновность Кузьминова С.В. также подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, составленный в ходе осмотра лесного массива, расположенного в делянке 1 выделе 17 квартале 55 *** участкового лесничества (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенный в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен рабочий кабинет руководителя Арзамасского межрайонного лесничества Свидетель №7 по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенный в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия был осмотрены участок местности: <адрес>, на котором расположена пилорама принадлежащая Свидетель №14 (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенный в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенный в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, составленный в ходе осмотра лесного массива, расположенного в делянке 1 выделе 17 квартале 55 *** участкового лесничества (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, составленный в ходе осмотра лесного массива, расположенного в делянке 1 выделе 17 квартале 55 *** участкового лесничества. К протоколу осмотра приобщена пересчётная ведомость пней (т.№ л.д.№).

Протоколом обыска в жилище Кузьминова С.В. от <дата>, в ходе которого из <адрес> было изъято: 3 ежедневника и 4 листа формата А4 с образцами подчерка и подписи Свидетель №1, 2 листа формата А4 с образцами подчерка Кузьминова С.В. (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого было осмотрено имущество, изъятое у Кузьминова С.В. в ходе обыска и в ходе осмотра места происшествия <дата> (т.№ л.д.№).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у Свидетель №10 было изъято: автомашина ЗИЛ 131, трактор МТЗ, принадлежащие Свидетель №10 (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены имущество, изъятые у Свидетель №10 в ходе выемки (т.№ л.д.№).

Заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что:

Подпись от имени Свидетель №16 в представленной на экспертизу доверенности на оплату и выписку договора купли-продажи лесных насаждений, выполнена не Свидетель №16, экспериментальные образцы подписи которого представлены на экспертизу, а другим лицом.

Подпись от имени Свидетель №22 в представленной на экспертизу доверенности на оплату и выписку договора купли-продажи лесных насаждений, выполнена не Свидетель №22, экспериментальные образцы подписи которого представлены на экспертизу, а другим лицом.

Ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №20 или иным лицом выполнена подпись от имени Свидетель №20, в доверенности на оплату и выписку договора купли-продажи лесных насаждений?», не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта.

Подпись от имени Свидетель №17 в представленной на экспертизу доверенности на оплату и выписку договора купли-продажи лесных насаждений, выполнена не Свидетель №17, экспериментальные образцы подписи которой представлены на экспертизу, а другим лицом.

Подпись от имени Свидетель №15 в представленной на экспертизу доверенности на оплату и выписку договора купли-продажи лесных насаждений, выполнена не Свидетель №15, экспериментальные образцы подписи которого представлены на экспертизу, а другим лицом.

Подпись от имени Свидетель №19 в представленной на экспертизу доверенности на оплату и выписку договора купли-продажи лесных насаждений, вероятно выполнена не Свидетель №19, экспериментальные образцы подписи которой представлены на экспертизу, а другим лицом.

Подпись от имени Свидетель №21 в представленной на экспертизу доверенности на оплату и выписку договора купли-продажи лесных, насаждений, вероятно выполнена не Свидетель №21, экспериментальные образцы подписи которого представлены на экспертизу, а другим лицом.

Ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №18 или иным лицом выполнена подпись от имени Свидетель №18, в доверенности на оплату и выписку договора купли-продажи лесных насаждений?», не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта (т.№ л.д.№).

Заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что:

1. Подписи от имени Свидетель №4 в следующих документах:

- Договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от <дата>;

- Приложение № к договору 16/1 купли-продажи лесных     насаждений от <дата>;

- Приложение № к договору 16/1 купли-продажи лесных насаждений от <дата>;

- Приложение № к договору 16/1 купли-продажи лесных насаждений от <дата>;

- Приложение № к договору 16/1 купли-продажи лесных насаждений от <дата>;

- Технологическая карта лесосечных работ от <дата>;

- Письмо № от <дата>;

- Акт осмотра лесосеки № от <дата>;

- Заявка на лесосечный фонд для удовлетворения потребности в древесине населения от <дата>;

- Заявка на лесосечный фонд для удовлетворения потребности в древесине населения от <дата>, выполнены Кузьминовым С.В., экспериментальные образцы подписи которого представлены на экспертизу.

2. Рукописные записи в следующих документах:

- Технологическая карта лесосечных работ от <дата>;

- Письмо № от <дата>;

- Акт осмотра лесосеки № от <дата>;

- Заявка на лесосечный фонд для удовлетворения потребности в древесине населения от <дата>;

- Заявка на лесосечный фонд для удовлетворения потребности в древесине населения от <дата>, выполнены Кузьминовым С.В., экспериментальные образцы подчерка которого представлены на экспертизу (т.№ л.д.№).

Заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что:

Подписи от имени Свидетель №1 в представленных на экспертизу документах:

- Доверенность от имени Свидетель №1

- Технологическая карта лесосечных работ от <дата>;

- Письмо № от <дата>;

- Акт осмотра лесосеки № от <дата>;

- Чертеж лесного участка, выполнены Свидетель №1, свободные образцы подписи которой представлены на экспертизу (т.№ л.д.№).

Расчетом размера ущерба от <дата>, причинённого от незаконной рубки *** года в квартиле 55, выдела 17 (делянка Свидетель №4) (т.№ л.д.№).

Заключением эксперта № ТВЭ от <дата>, согласно которого материальный ущерб по факту незаконной порубки на общую сумму 396493 рубля (т.№ л.д.№).

Квитанцией от <дата>, подтверждающей факт возмещения причиненного ущерба по факту незаконной порубки (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого Кузьминова С.В. о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, оглашенные показания представителя потерпевшего Ж. свидетелей и эксперта данные на предварительном следствии в части, не противоречащей собранным доказательствам по делу, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая показания подсудимого Кузьминова С.В., данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в судебном заседании, о том, что он в период времени с <дата> по <дата> на делянке 1 выдела 17 квартала 55 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества совершил незаконную рубку лесных насаждений суд считает, что они являются объективными, и последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела и принимает их основу приговора, поскольку Кузьминов С.В., был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, перед началом допросов и других следственных действий ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ. При этом суд считает, что у Кузьминова С.В. отсутствуют основания для самооговора.

Показания подсудимого Кузьминова С.В., об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ж., эксперта и свидетелей и с иными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия и чертежом лесного участка из которых следует, что на делянке 1 выдела 17 квартала 55 *** участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества Нижегородской области, была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: 70 сырорастущих дерева породы «сосна», 40 сухостойных деревьев породы «береза», и 12 сухостойных деревьев породы «осина», которая как следует из пояснений самого Кузьминова С.В совершена именно им.

Сумма причиненного имущественного ущерба в размере 396 493 рубля рублей, который в соответствии с Примечанием к ст. 260 УК РФ признается особо крупным размером в результате совершенной Кузьминовым С.В незаконной рубки лесных насаждений, подтверждается представленными в суд доказательствами, в том числе заключением товароведческой судебной экспертизы и согласуется с показаниями представителя потерпевшего Ж., оснований не доверять которым у суда не имеется, а так же сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновность Кузьминова С.В. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия Кузьминова С.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение представленными материалами уголовного дела в части указания суммы причиненного Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области материального ущерба, превышающего 150 000 рублей, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузьминов С.В. к административной ответственности не привлекался, в рядах РА службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; как личность по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, по месту работы также характеризуется положительно, замечаний со стороны администрации не имеет (т.№ л.д.№).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления способствующих его расследованию, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у его жены инвалидности.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления Кузьминова С.В. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста Кузьминова С.В., его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание Кузьминову С.В. назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Кузьминовым С.В. совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительные наказания, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Меру пресечения Кузьминову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу возмещён.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> наложен арест на имущество, принадлежащее Кузьминову С.В.:

- транспортное средство ГАЗ33021 государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) *** стоимостью 113 000 рублей,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 3808 рублей,

а также на имущество, принадлежащее Свидетель №1:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, размер доли - 0,5, стоимостью 362 018 рублей 75 копеек,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 130 905 рублей,

- иное строение, помещение или сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, размер доли – 0,5, стоимостью 4 631 578 рублей 43 копейки (т.№ л.д.№).

В связи с возмещением гражданского иска, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на вышеуказанное имущество.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузьминова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кузьминову С.В., считать условным с испытательным сроком срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Кузьминова С.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения Кузьминову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Ж., прекратить.

Арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> на имущество, принадлежащее Кузьминову С.В.:

- транспортное средство ГАЗ33021 государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) *** стоимостью 113 000 рублей,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 3808 рублей,

а также на имущество, принадлежащее Свидетель №1:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, размер доли - 0,5, стоимостью 362 018 рублей 75 копеек,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 130 905 рублей,

- иное строение, помещение или сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, размер доли – 0,5, стоимостью 4 631 578 рублей 43 копейки, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 15 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин