Решение по делу № 2-2041/2022 от 25.05.2022

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 ноября 2022 года                                                                    ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                                         Тарабариной Т.В.

с участием адвоката                                                                                           Слободник И.З.

при секретаре                                                                                                      Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Данилову А. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Данилову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 71 963 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей.

            Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Данилов А.В. согласно адресной справке (л.д.36) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***А; снят с учета ****. по заключению служебной проверки, ПМЖ нет.

    Согласно ответа на запрос суда и.о. начальника 1 межрайонного отдела экзаменации, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по *** (л.д.59), на имя Данилова А.В. выдано водительское удостоверение ** от ****; данный гражданин зарегистрирован по адресу: ***; контактный номер телефона: **

    По данному номеру телефона известить Данилова А.В. не удалось, так как абонент сообщил, что номер телефона Данилову А.В. не принадлежит.

    Судом неоднократно направлялись повестки и телеграммы на имя Данилова А.В. по вышеуказанному адресу (***), однако, вся корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, телеграммы также не доставлены.

    Из полученной по запросу суда выписки из домовой книги по адресу: *** (л.д.78) видно, что по указанному адресу Данилов А.В. не проживает и не зарегистрирован.

    В материалах административного дела по ДТП также указан адрес Данилова А.В.: ***, и номер телефона **. Однако, данный абонент недоступен, что подтверждается составленной секретарем судебного заседания телефонограммой (л.д.47).

    Таким образом, принятыми судом мерами установить место жительства ответчика не представилось возможным.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства Данилова А.В., не имеющего регистрации по месту жительства, ответчику судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен представитель из числа адвокатов.

В судебном заседании участвовал назначенный судом представитель Данилова А.В. адвокат Слободник И.З., который иск не признал и пояснил, что он не оспаривает вину Данилова А.В. и размер причиненного им ущерба в результате ДТП.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 10 часов 45 минут на ** км а/д ** «Иртыш» *** Данилов А.В. управлял автомобилем *, г/н **, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем ***, г/н **, под управлением Бондаренко А.В.

Постановлениями начальника ОГИБДД ОМВД России по *** от **** административное производство по делу в отношении Данилова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; административное производство по делу в отношении Бондаренко А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В административном деле по ДТП указано, что собственником автомобиля *, г/н **, являлся Гейкин Д.А., который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, заключив с АО «АльфаСтрахование» соответствующий договор сроком действия с **** по ****, оформленный полисом МММ ** (л.д.10).

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны Гейкин Д.А., Колодочка И.В. и Базун А.А.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, который не был прекращен, страховщиком произведена в пользу выгодоприобретателя Бондаренко А.В. страховая выплата в сумме 71 963 рубля, что подтверждается копиями страхового акта (л.д.7) и платежного поручения (л.д.22 оборот).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что вина причинителя вреда презюмируется, а ответчик и его представитель не доказали отсутствие вины Данилова А.В. в ДТП и не опровергли указанные в постановлениях о прекращении административного производства по делу выводы об отсутствии в действиях Бондаренко А.В. события административного правонарушения, а также учитывая, что виновным в ДТП является Данилов А.В., не включенный в полис ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с Данилова А.В. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В материалах дела имеется копия акта осмотра транспортного средства (л.д.21-22) и копия экспертного заключения, составленного по заказу истца (л.д.11-20), в соответствии с выводами которого восстановительный ремонт автомобиля *, р/н **, не целесообразен, стоимость автотранспортного средства на дату ДТП составляла 95000 рублей, рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства на **** составляет 23037 рублей.

Таким образом, в данном случае размер причиненного потерпевшему ущерба составляет разницу между стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, что составляет 71963 рубля (95000-23037).

Вышеуказанный размер ущерба представителем Данилова А.В. в судебном заседании не оспорен и не опровергнут.

В связи с чем с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное потерпевшему Бондаренко А.В. страховое возмещение в размере 71963 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с Данилова А.В. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате госпошлины в сумме 2359 рублей (л.д.6).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Данилова А. В., паспорт серии ** **, выдан **** ОВМ о/п ** «Калининский» УМВД России по *** (**), в пользу АО «АльфаСтрахование» 71963 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 2359 рублей, а всего 74 322 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме принято ****.