Решение по делу № 2а-3257/2021 от 22.06.2021

34RS0002-01-2021-004861-63                                            Дело №2а-3257/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                                   г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

помощника судьи Хрестиной С.А.,

при ведении протокола секретарем    судебного     заседания Швецовым Р.Р.,

с участием представителей административного истца Лосева В.В., Ивашова В.А. (посредством ВКС), представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Бондарьковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пустовалова    ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Клышниковой Анастасии Павловне, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Мешковой Олесе Владимировне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пустовалов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от 26 марта 2021г. №34037/21/451491 о взыскании исполнительского сбора в отношении    должника Пустовалова Андрея Александровича, обязать УФССП РФ по Волгоградской области в лице Дзержинского РОСП г.Волгограда возвратить Пустовалову ФИО12     незаконно взысканную     сумму исполнительского      сбора в размере 1000 руб. в течение 10 дней       с момента вступления    в законную силу решения суда. Взыскать с    УФССП РФ по Волгоградской области в пользу Пустовалова ФИО13 судебные       расходы на оплату услуг     представителя    за подготовку    и направлении е     в суд     настоящего административного иска в размере 1500 руб.

В судебном заседании     от представителей административного истца Лосева В.В., Ивашова В.А., действующих на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований после обращения с иском в суд.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Бондарькова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Заявленные расходы по оплате услуг представителя полагала чрезмерно завышенными, ходатайствовала о их снижении.

Административный истец    Пустовалов А.А., административные ответчики – судебные приставы-исполнители Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Клышникова А.П., Мешкова О.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Разрешая ходатайство представителей административного истца Лосева В.В., Ивашова В.А., об отказе от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, в связи с чем суд полагает возможным его принять и прекратить производство по административному иску.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от административного иска является правом, а не обязанностью административного истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от административного иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что заявленные в административном иске требования Пустовалова А.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности были добровольно разрешены со стороны административных ответчиков после обращения с административным иском в суд. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда Шувагина С.В. от 05 июля 2021г. отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, №-ИП в отношении Пустовалова А.А.

Таким образом, административный истец, в силу ч.1 ст.113 КАС РФ имеет право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, включая возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждено, что интересы административного истца Пустовалова А.А. в суде, на основании выданной административным истцом доверенности от 18.06.2021 г. осуществляли Ивашов В.А., Лосев В.В.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 1500 рублей подтверждается распиской Ивашова В.А.    о получении    денежных средств, выполненной в тексте административного    искового заявления.

Представители административного истца Лосев В.В., Ивашов В.А. в рамках рассматриваемого дела оказывал административному истцу следующие юридические услуги: составляли и подавали административное исковое заявление, принимали участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции в течение одного дня (22 июля 2021г.).

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О).

При разрешении заявления Пустовалова А.А. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, суд считает, что данная сумма является разумной и справедливой, исходя из характера и объёма оказанных юридических услуг. Доказательств несоразмерности заявленной суммы представителем административного ответчика УФССП по Волгоградской области суду не представлено.

Поскольку в данном деле обжаловалось бездействие судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, то расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с Управления ФССП России по Волгоградской области, в силу положений ст. 1069 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 157, 113, 193-194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному иску Пустовалова    ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Клышниковой ФИО15, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Мешковой ФИО16, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления ФССП России по Волгоградской области в пользу Пустовалова    Андрея Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мотивированное определение составлено 27 июля 2021 года.

Судья                                                                         А.Н. Байбакова