Решение по делу № 16-2362/2021 от 11.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2362/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            29 апреля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев протест Первого заместителя прокурора Красноярского края на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020г, вынесенное в отношении Белоус Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

                                                             установил:

определением судьи Советского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020г возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Белоус Т.В. и другие материалы дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

В протесте Первый заместитель прокурора Красноярского края Блошкин А.Г. просит об отмене определения и возвращении дела в Советский районный суд Красноярского края, полагает, что оснований для возврата протокола об административном нарушении в орган, его составивший, не имелось.

Белоус Т.В. не принесены возражения на протест прокурора.

Изучив административный материал, представленные документы и доводы протеста,, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

            Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья устанавливает, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

           В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

           В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

          Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол, должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения ( п.4 постановления Пленума ВС РФ № 5).

         При возврате протокола об административном правонарушении в отношении Белоус Т.В., районный судья указал на наличие оснований, по которым деяние, вмененное Белоус Т.В. подпадает под действие подпункта «б» пункта 1 части 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020г № 73-уг и может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, однако должностным лицом составлен протокол по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, что по мнению суда является существенным недостатком протокола.

         С указанными выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.

         Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Вопреки приведенному основанию, послужившему причиной возврата протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении от 24.11..2020г подробно изложено событие административного правонарушения, имевшего место 24.11.2020г в 14:50час. Деяние квалифицировано должностным лицом по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. Вопрос окончательной квалификации правонарушения в данном случае уполномочен решить суд, рассматривающий дело.

         Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено указанное судом основание для возврата протокола в орган его составивший. Иных оснований для возврата протокола судом не приведено.

         С учетом изложенного, доводы суда о наличии существенных недостатков протокола по делу об административном правонарушении, составленном в отношении Белоус Т.В, являются неправильными.

        Поскольку судом допущены существенные нарушения процессуального законодательства, повлияли на принятие правильного решения о возврате протокола об административном правонарушении, определение суда подлежит отмене, с возвращением делав в районный суд на новое рассмотрение.

        Срок давности привлечения лица к административной ответственность по настоящему делу не истек.

        Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

                                            постановил:

        протест Первого заместителя прокурора Красноярского края- удовлетворить.

        Определение судьи Советского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020г-отменить.

         Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Белоус Т.В. направить в Советский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

        Судья:                                                                                   С.Н. Михеева