Решение по делу № 2-3075/2023 от 18.07.2023

Гр.дело №

УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Трифаненковой А.В.

     при секретаре                                                          ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

       Истец, представитель АО «ЮниКредит Банк», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 120,80 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 421,21 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 690 000 руб. под 8.50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на 24.05.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере цены иска. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорировано, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор.

Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 690 000 руб. под 8.50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование.

Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на 24.05.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере цены иска.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ФИО2 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в заявлении на кредит, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

АО «ЮниКредит Банк» обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 690 000 руб. на счет ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы кредита ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 120,80 руб., из которых: 479 038,26 руб. – кредит, 20 878,65 руб. – просроченные проценты, начисленные по ставке 8,90% годовых; 15 512,29 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по 8,90 % годовых; 6 691, 60 руб. – штрафные проценты, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств в отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства ответчиком не представлено, взыскиваемая сумма не оспорена, условия кредитного договора им нарушены, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 690 000 руб.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты по ставке 8,90% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 421, 21 руб., поскольку данное требование основано на законе.

       На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредиту ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522120 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8421 руб., 21 коп., а всего взыскать 530542 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты по ставке 8,90% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>