Решение по делу № 2-1178/2024 от 08.05.2024

КОПИЯ                                                                            Дело № 2-1178/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов Московской области                                                04 сентября 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:45 истец, спускаясь в лифте, расположенным в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. Реутов, <адрес>, лифт остановился на 8 этаже, куда хотел зайти ранее знакомый истца ФИО3, но, увидев истца, остановился и стал оскорблять ее, нецензурно выражаясь. ФИО2 нажала кнопку 1 этажа, но ответчик поставил ногу, создавая препятствие для закрытия дверей, продолжил оскорблять человеческое достоинство истца, при этом, находясь на расстоянии вытянутой руки, она почувствовала запах алкоголя, исходящий от ФИО3 Ответчик продолжил оскорблять истца, она достала телефон с целью заснять происходящее на камеру мобильного телефона, ответчик в этот момент отпустил двери, истец продолжила спускаться в лифте на 1 этаж. Выйдя из дома, ФИО2 направилась в сторону остановки рядом с домом № по <адрес>, оглянувшись, она увидела ответчика, который стал ее преследовать, при этом нецензурно выражался в присутствии прохожих. Так как ФИО3 находился в алкогольном состоянии, он вел себя агрессивно, истец опасалась за свою жизнь и здоровье, преследовал ее, остановившись у магазина «Верный», затем пройдя дальше, он, обращаясь к прохожим и находящимся рядом гражданам, оскорбил истца нецензурной бранью, затем собирался выложить в общий чат какую-то информацию об истце, ее детях, далее публично в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес истца и ее детей оскорбления в неприличной форме, используя нецензурные выражения, оскорблял истца, чем унизил честь и достоинство ее и детей. Происходящее зафиксировано на CD-диске. Полагает, что своими действиями ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61, ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, появлении чувства подавленности и беспомощности в отношении произошедшей ситуации, обострении хронических заболеваний, плохом самочувствии.

Просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что доказательств события, указанного истцом, не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица – Отдела полиции по г.о. Реутов – отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения, на почве которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:45 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой ответчик ФИО3 использовал в присутствии прохожих, иных граждан в адрес истца и ее детей нецензурную брань, ругательные слова, оскорбления в неприличной форме, вел себя агрессивно.

По данному факту ФИО2 обратилась в отдел полиции по г.о. Реутов.

Постановлением по делу об административном правонарушении А-Б № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 по адресу: <адрес>, г.о. Реутов, <адрес>, выражался нецензурной бранью, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 500 рублей.

Из объяснений ФИО2 в ходе проверки ее заявления сотрудником отдела полиции по г.о. Реутов следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:45 ФИО2 спускаясь в лифте, расположенном в многоэтажном жилом доме по адресу: г.о. Реутов, <адрес>, лифт остановился на 8 этаже, куда хотел зайти ранее знакомый истца ФИО3, но, увидев истца остановился и стал оскорблять ее, нецензурно выражаясь. ФИО2 нажала кнопку 1 этажа, но ответчик поставил ногу, создавая препятствие для закрытия дверей, продолжил оскорблять человеческое достоинство истца, при этом, находясь на расстоянии вытянутой руки, она почувствовала запах алкоголя, исходящих от ФИО3 Ответчик продолжил оскорблять истца, она достала телефон с целью заснять происходящее на камеру мобильного телефона, ответчик в этот момент отпустил двери, истец продолжила спускаться в лифте на 1 этаж. Выйдя из дома, ФИО2 направилась в сторону остановки рядом с домом № по <адрес>, оглянувшись, она увидела ответчика, который стал ее преследовать, при этом нецензурно выражался в присутствии прохожих. Так как ФИО3 находился в алкогольном состоянии, он вел себя агрессивно, истец опасалась за свою жизнь и здоровье, ответчик преследовал ее, остановился у магазина «Верный», затем пройдя дальше, он, обращаясь к прохожим и находящимся рядом гражданам, оскорбил истца нецензурной бранью, затем собирался выложить в общий чат какую-то информацию об истце, ее детях, далее публично в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес истца и ее детей оскорбления в неприличной форме, используя нецензурные выражения, оскорблял истца, чем унизил честь и достоинство ее и детей.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО2 указывает, что высказывания ответчика в ее адрес, в адрес ее детей являются оскорбительными, неприличными по форме, отрицательно характеризуют личность истца, ее моральный облик, унижают честь и достоинство ее и ее детей.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако относимых, достоверных и допустимых доказательств фактов оскорблений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, как и необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает, что истцом не представлено доказательств высказываний или действий со стороны ответчика, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию ФИО2, а также каких-либо доказательств, опровергающих возражения ответчика. Факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца и ее детей, сведений о намерении ответчика реализовать какую-либо угрозу в отношении их, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Сам факт высказывания (распространения), на который указывает ФИО2, видеоматериалы, содержащиеся в CD-диски, об обратном свидетельствовать не могут, поскольку по смыслу ст. 152 ГК РФ подлежат оценке, как форма, так и его содержание.

Утверждение ФИО2 о том, что ответчик высказывал сведения, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ее и ее детей, основано на собственном субъективном и неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что факты оскорблений со стороны ответчика не доказаны, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, производные требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании:

денежной компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей 00 копеек;

расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек;

почтовых расходов в размере 285 рублей 64 копейки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                 Н.А. Матвеева

     В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                                                                Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

                        Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                        Секретарь: