Решение по делу № 11-86/2018 от 20.07.2018

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района

г. Самары Самарской области Е.Ф.Тимошенко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2018 года     г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Топтунова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО НБ "ТРАСТ" на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Антоновой Т.А. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Антоновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №. №. из которой: сумма основного долга - №., сумма процентов за пользование займом - №., комиссии - №., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возращено, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела №, имеющегося на судебном участке № Советского судебного района г.Самара Самарской области, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявления от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» с должника Антоновой Т.А. судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № взыскана сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.

На основании поступившего от должника ФИО1 заявления о возражении относительно его исполнения, данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае на основании ст. 129 ГПК РФ у взыскателя есть право предъявить свои требования в исковом порядке. В связи с чем, в настоящем случае усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ПАО НБ "ТРАСТ" ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, полагает, что оно вынесено с нарушением норм права.

В соответствии с п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч. 2 ст. 126, ст. 128, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

В соответствии с указанными разъяснениями судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

При решении вопроса о вынесении судебного приказа мировым судьей выявлено следующее.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, имеющегося на судебном участке № Советского судебного района г.Самара Самарской области, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье заявления от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» с должника Антоновой Т.А. судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № взыскана сумма задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Данный период полностью входит в период, заявленный ко взысканию в настоящем деле.

На основании поступившего от должника Антоновой Т.А. заявления о возражении относительно его исполнения, данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае на основании ст. 129 ГПК РФ у взыскателя есть право предъявить свои требования в исковом порядке.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что требования, указанные в заявлении о вынесении судебного приказа, не являются бесспорными, поскольку ответчиком оспаривалось начисление за период с ДД.ММ.ГГГГ., который целиком входит в период, заявленный ПАО НБ «ТРАСТ» в настоящем случае (с ДД.ММ.ГГГГ.)

С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу п.п.3 п.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы, не содержат.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Антоновой Т.А. задолженности по кредитному договору– оставить без изменения, частную жалобу ПАО НБ "ТРАСТ"- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись             Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь