Решение по делу № 2-4257/2015 от 22.04.2015

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

с участием прокурора Аксеновой М.И.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АСН к Главному управлению МЧС России по Московской области о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

             Исковые требования АСН к Главному управлению МЧС России по Московской области о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ № - НС от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении АСН по п. «а» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ незаконным.

Восстановить АСН в должности инспектора в отделе надзорной деятельности по Пушкинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Московской области в пользу АСН заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 004 рубля 11 копеек.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Московской области в пользу АСН в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Исковые требования АСН к Главному управлению МЧС России по Московской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 206 004 рубля 11 копеек, компенсации морально вреда в размере, превышающем 10 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                   М.В. Гаврилова

Решение изготовлено

в окончательной форме:21.08.2015г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

с участием прокурора Аксеновой М.И.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АСН к Главному управлению МЧС России по Московской области о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец АСН обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа № - нс от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения из федеральной противопожарной службы МЧС России старшего лейтенанта внутренней службы АСН инспектора отдела надзорной деятельности по Пушкинскому району, восстановлении истца в должности инспектора в отделе надзорной деятельности по Пушкинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 148 рублей 30 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности инспектора в отделе надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - нс начальника ГУ Министерства РФ о делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области из уволен из федеральной противопожарной службы по собственному желанию по п. «а» ч.1 ст. 58 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт на имя начальника ГУ МЧС России по Московской области с просьбой уволить его с занимаемой должности по собственному желанию. Причиной написания рапорта явилось критическое болезненное состояние, высокая температура, которые были следствием острого заболевания. ДД.ММ.ГГГГ истец, осознав, что совершает ошибку, подал рапорт на имя начальника ГУ МЧС России по Московской области с отзывом своего рапорта об увольнении из Государственной противопожарной службы МЧС России по собственному желанию в соответствии с ч.4 ст. 80 ТК РФ. Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, в нарушение ч.4 ст. 80 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, с приказом был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ года, так как после подачи рапорта об отзыве рапорта об увольнении истец обратился за медицинской помощью и был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец - АСН в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.№

Представитель истца по доверенности - ПЕБ в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области по доверенности - ЗГА в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, просила применить срок исковой давности (л.д.№

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, а в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.391 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по собственному желанию.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Часть 2 статьи 3 названного закона допускает применение норм трудового законодательства к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является добровольная инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. (в ред. от 28.09.2010г.), "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в должности инспектора в отделе надзорной деятельности по Пушкинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области (л.д.№), а на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - нс АСН назначен на должность инспектора отдела надзорной деятельности по Пушкинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника им подан рапорт с просьбой уволить его с занимаемой должности по собственному желанию, о чем в материалы дела также представлен рапорт АСН (л.д№

В соответствии с приказом Главного управления Министерства РФ о делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № АСН уволен из федеральной противопожарной службы по собственному желанию в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Основанием увольнения истца указано: рапорт АСН, представление на увольнение (л.д.№). Вместе с тем, выписку из приказа о своем увольнении истец получил на руки лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Как видно из журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовая книжка вручена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Судом также установлено, что на следующий день после подачи рапорта на увольнение АСН заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отозвал свой рапорт об увольнении по собственному желанию. Однако, в нарушении ч.4 ст. 80 ТК РФ, ответчиком издан приказ об увольнении истца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что увольнение истца до истечения двухнедельного срока было согласовано с АСН Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, в обоснование указанных доводов ответчиком суду не представлено.

Так, ответчиком представлен акт № о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время личной беседы старшему лейтенанту внутренней службы АСН было предложено письменно ознакомиться с приказом ГУ МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № - НС, в части касающейся его увольнения. Данное предложение старшим лейтенантом внутренней службы АСН было проигнорировано (л.д.№ Из пояснений представителя ответчика также следует, что Управление неоднократно пыталось уведомить и ознакомить истца с приказом об увольнении, о чем представлены реестры об отправке от 17 марта и ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорт инспектора отдела НД по Пушкинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Московской области КАГ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им было получено в ГУ МЧС по Московской области в отделе кадров ДД.ММ.ГГГГ уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на гражданина АСН для вручения по адресу: <адрес> Данное уведомление не вручено в связи с отсутствием гражданина АСН дома, дверь никто не открыл по данному адресу. Также были неоднократные звонки на мобильный телефон АСН (<данные изъяты>) телефон был отключен (л.д.№

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно АСН освобожден от служебных обязанностей, в связи с заболеванием: острый бронхит (л.д№

Удовлетворяя требование истца о признании увольнения незаконным на основании приказа Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении АСН в должности инспектора в отделе надзорной деятельности по Пушкинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, суд исходит из того, что из содержания рапорта АСН от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по собственному желанию, а также последующих действий истца по отзыву данного заявления уже на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АСН намерения уволиться со службы до истечения 14-дневного срока намерения не имел.

А поэтому доводы представителя ответчика о том, что АСН просил уволить его без отработки 14 дней, а также о том, что данная договоренность является устной, суд находит несостоятельными.

Таким образом, учитывая изложенное, работодатель не вправе был производить увольнение АСН по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до истечения двухнедельного срока, не выяснив обстоятельств подачи подобного заявления и истинных намерений работника.

В силу ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, трудовая книжка получена им на руки ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в период до ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истцу не выдавалась, обходной лист истцом не подписывался.

Из материалов дела следует, что в настоящее время должность истца сокращена, однако данное обстоятельство не является основанием к отказу АСН в восстановлении его в прежней должности.

Так, в соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. Часть 1 ст. 394 ТК РФ направлена на восстановление нарушенных незаконным увольнением трудовых прав работника, не содержит какой-либо неопределенности относительно того, на какой именно работе должен быть восстановлен незаконно уволенный работник. Сокращение должности, на которой восстановлен работник, в период рассмотрения дела судом не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как подобное толкование права приводило бы к существенному сужению гарантий работников на судебную защиту.

По мнению суда, восстановление истца в прежней должности подразумевает восстановление трудовых правоотношений исходя из условий, установленных в трудовом договоре/контракте. Следовательно, если на момент восстановления работника должность, которую работник занимал до незаконного увольнения, сокращена, то организации надлежит восстановить также и должность работника путем внесения соответствующих изменений в штатное расписание.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как срок подачи настоящего искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении месяца после издания ответчиком приказа об увольнении АСН Однако, суд находит данное ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, из материалов дела следует, что копия приказа об увольнении получена АСН на руки ДД.ММ.ГГГГ года, трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ года, настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям не имеется.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение АСН произведено с нарушением закона, и он подлежит восстановлению в прежней должности, суд признает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временем вынужденного прогула.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно справке ответчика, подтверждающей размер фактически начисленной заработной платы и фактически отработанное время, среднемесячный заработок истца составляет 51 677 рублей, средний дневной заработок истца для оплаты периода вынужденного прогула составит 1 698 рублей (л.д.21, 93-94, 103-109).

Количество дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит - 5 месяцев 5 дней, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула в размере (51 677 рублей * 5 месяцев) + (1 698 рублей * 5 дней) = 266 875 рублей.

Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что бывшему инспектору отдела надзорной деятельности по Пушкинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области АСН при увольнении были произведены следующие выплаты: 1) единовременное пособие при увольнении со службы в сумме 54 000 рублей; 2) денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6 870 рублей 89 копеек (л.д.№

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в счет компенсации за время вынужденного прогула подлежит взысканию сумма в размере 206 004 рубля 11 копеек (266 875 рублей - (54 000 рублей + 6870 рублей 89 копеек).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения трудовых прав со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако, заявленную сумму в размере 100 000 рублей, суд признает явно завышенной и, учитывая степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по своей правовой природе носит компенсационный характер, присуждает к взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы, государственная пошлина, подлежащая взысканию, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 5 360 рублей.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования АСН к Главному управлению МЧС России по Московской области о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № - НС от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении АСН по п. «а» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Восстановить АСН в должности инспектора в отделе надзорной деятельности по Пушкинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Московской области в пользу АСН заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 004 рубля 11 копеек.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Московской области в пользу АСН в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Исковые требования АСН к Главному управлению МЧС России по Московской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 206 004 рубля 11 копеек, компенсации морально вреда в размере, превышающем 10 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Московской области в бюджет г.о. Подольск Московской области государственную пошлину в сумме 5 360 рублей.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                   М.В. Гаврилова