Решение по делу № 7У-6770/2020 [77-155/2021 - (77-1390/2020)] от 17.12.2020

№ 77-155/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                              19 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Куратова А.А., Марковой Г.И.,

с участием:

прокурора Луговской И.С.,

осужденного Бойцова А.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Полякова И.М.,

представителей потерпевшего <данные изъяты>

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кувшиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника – адвоката Полякова И.М. в интересах осужденного Бойцова <данные изъяты> на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2019 года

БОЙЦОВ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год;

- п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы назначено отбывать в исправительной колонии общего режима.

С Бойцова А.А. в пользу потерпевшего АО «ДВЗ «Звезда» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 664 379 980 рублей.

Арест на имущество Бойцова А.А., наложенный с целью обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, оставлен без изменения до исполнения приговора в части взыскания причиненного преступлением ущерба. Арест на имущество, наложенный в рамках уголовного дела № 356546, следствие по которому не окончено, оставлен без рассмотрения до принятия решения по уголовному делу № 356546.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 7 октября 2019 года приговор изменен:

в срок отбывания наказания зачтен период содержания Бойцова А.А. под стражей с 27 июня 2019 года по 7 октября 2019 года включительно, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

обращено взыскание на денежные средства в размере 2 732 229,09 долларов США, находящихся на счете №, открытом в кредитной организации «Credit Suisse AG Singapore», на имя организации AB Partners Pte.LTD, регистрационный №, владельцем и распорядителем которых является Бойцов А.А.;

снят арест, наложенный на трехкомнатную квартиру <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №, в составе объединенной квартиры по адресу: <адрес>.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 октября 2019 года в отношении Бойцова А.А. изменены:

признано обстоятельством, смягчающим наказание, принятие мер к заглаживанию вреда;

смягчено наказание, назначенное Бойцову А.А.:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 октября 2019 года в отношении Бойцова А.А. в части разрешения гражданского иска <данные изъяты> отменены, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отменено апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 октября 2019 года в части обращения взыскания на денежные средства в размере 2 732 229, 09 долларов США, находящихся на счете №, открытом в кредитной организации «Credit Suisse AG Singapore» на имя организации AB Partners Pte.LTD, регистрационный №, владельцем и распорядителем которых является Бойцов А.А.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Бойцова А.А. оставлены без изменения.

Определением суда кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2020 года апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 октября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года в части разрешения гражданского иска <данные изъяты> в том числе, вопроса об обращении взыскания на денежные средства в долларах США, владельцем которых является Бойцов А.А., отменены и уголовное дело в этой части передано на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 14 сентября 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июня 2019 года в отношении Бойцова А.А. в части разрешения гражданского иска отменен и вынесено новое решение:

Заявленный потерпевшим <данные изъяты> гражданский иск удовлетворен в полном объеме.

С Бойцова А.А. в пользу <данные изъяты> взыскано 11 012 385 449, 10 рублей солидарно.

Этот же приговор в части денежных средств в долларах США, находящихся на счете №, открытом в кредитной организации «Credit Suisse AG Singapore» на имя организации AB Partners Pte.LTD, регистрационный №, владельцем и распорядителем которых является Бойцов А.А., изменен.

Определено конфисковать денежные средства в сумме не менее 2 935 594, 62 долларов США, находящихся на счете №, открытом в кредитной организации «Credit Suisse AG Singapore» на имя организации AB Partners Pte.LTD, регистрационный № и возвратить эти конфискованные денежные средства в Российскую Федерацию, с зачислением на банковский счет <данные изъяты>, указанный представителем потерпевшего в соответствии со ст. 104.3 УК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с сохранением ареста на указанные денежные средства до их обращения в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>

Конфискованные со счета №, открытом в кредитной организации «Credit Suisse AG Singapore» на имя организации AB Partners Pte.LTD, регистрационный № денежные средства в сумме не менее 2 935 594, 62 доллара США, определено обратить в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокатом Поляковым И.М. в интересах осужденного Бойцова А.А. поставлен вопрос об изменении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июня 2019 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 14 сентября 2020 года в части взыскания с Бойцова А.А. 11 012 385 449 рублей 10 копеек, просит в удовлетворении гражданского иска <данные изъяты><данные изъяты> отказать.

Полагая о полном отказе в удовлетворении гражданского иска потерпевшего, адвокат ссылается на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в постановлениях Пленума от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» и от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступных путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», согласно которой в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 174, 210 УК РФ решается вопрос исключительно о конфискации имущества, полученного преступным путем в порядке ст.ст. 104.1 – 104.3 УК РФ.

Оспаривает применение судом апелляционной инстанции положений ст. 1080 ГК РФ, отмечая, что Бойцов А.А. не являлся соучастником конкретного хищения, а уголовное дело в отношении Лиц №1, №2, №3, №4, непосредственно участвовавших по версии следствия в хищении по ч. 4 ст. 159 УК РФ денежных средств у <данные изъяты> не рассмотрено, размер и характер причиненного ущерба потерпевшему не исследован. Отмечает, что Бойцов А.А. не может нести солидарную ответственность только по самому факту обвинения его по ст. 210 УК РФ.

Указывает, что ст. 174 УК РФ относится к факультативному составу преступления, не причиняющему материального ущерба, ни физические, ни юридические лица не являются потерпевшими от действий легализатора и не могут претендовать на какое-либо материальное возмещение с него.

Обращает внимание, что аналогичный иск АО «ДВЗ «Звезда», будучи гражданским истцом по тем же обстоятельствам, одновременно предъявило другим фигурантам по двум другим уголовным делам.

Выражает несогласие с решением и в части конфискации имущества, указывая, что не установлено происхождение денег и его подзащитному не вменялось участие в легализации 2 935 594, 62 долларов США, доллары США не являлись предметом исследования по ст. 73 УПК РФ, не указывались в описательно-мотивировочной части обвинительного заключения и приговора, в связи с чем применение к ним процедуры конфискации, без рассмотрения основного уголовного дела по ст.ст. 159, 210 УК РФ незаконно.

Также отмечает о противоречивости информации суда относительно суммы легализации: на странице 31 приговора указание суммы в размере 347 269 712, 15 рублей, а далее по тексту - 664 379 980 рублей.

На кассационную жалобу адвоката Полякова И.М. поступили возражения от представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4, заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Половчени А.С., прокурора Прокуратуры Приморского края Коршиковой Е.О., в которых они указывают об обоснованности приговора и апелляционного определения от 14 сентября 2020 года и просят их оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Бойцова А.А. и его защитника – адвоката Полякова И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО5, мнение прокурора Луговской И.С., полагавших о необоснованности доводов, приведенных в жалобе, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Бойцова А.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Бойцов А.А. осужден за участие в период с осени 2010 года по сентябрь 2014 года в преступном сообществе (преступной организации) и за совершение в период с 25 июля 2013 года по 10 декабря 2013 года финансовых операций и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой в особо крупном размере.

Потерпевшим по делу <данные изъяты> 14 декабря 2017 года заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда к Бойцову А.А. и Лицам №№ 1,2,3,4 (как указано в приговоре) солидарно на сумму 7 527 294 080 (семь миллиардов пятьсот двадцать семь миллионов двести девяносто четыре тысячи восемьдесят) рублей 29 копеек на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ (том 6 л.д. 204-205).

1 октября 2018 года потерпевшим подан уточненный гражданский иск на сумму 11 012 385 449 (одиннадцать миллиардов двенадцать миллионов триста восемьдесят пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 10 копеек к Бойцову А.А. и тем же лицам (том 158 л.д. 154-159).

2 октября 2018 года <данные изъяты> признано гражданским истцом, разъяснены права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ (том 158 л.д. 160-163). 5 октября 2018 года Бойцов А.А. привлечен в качестве гражданского ответчика, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ (том 158 л.д. 166-168).

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор в отношении Бойцова А.А. в части разрешения гражданского иска и вынося новое решение, сослался на обстоятельства дела, установленные приговором, резюмируя, что Бойцов А.А. участвовал в преступном сообществе, действиями которого был причинен ущерб потерпевшему в размере 11 012 385 449 рублей 10 копеек, его деятельность и роль соответствовала единой совместной цели на хищение денежных средств <данные изъяты> и их легализацию, достижение которой обусловлено взаимосвязанными действиями всех участников преступного сообщества, когда все совершаемые ими преступления направлены на достижение общей цели получения выгоды за счет потерпевшего, то есть ущерб потерпевшему был причинен общей совместной деятельностью преступного сообщества.

Доводы кассационной жалобы адвоката Полякова И.М. о том, что Бойцов А.А. не может нести солидарную ответственность за причиненный ущерб, исходя лишь из факта его осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ, являются обоснованными, поскольку в силу ч. 5 ст. 35 УК РФ участники организованной группы, кроме лица, создавшего организованную группу либо руководившего ею, несут ответственность за те преступления, в подготовке или непосредственном совершении которых они принимали участие.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Приговором установлено, что ущерб в размере 11 012 385 449 рублей 10 копеек причинен <данные изъяты> в результате совместных и согласованных преступных действий Лица № 1, Лица № 2, Лица № 3, Лица № 4, которыми созданы условия для длительного совершения хищения денежных средств, предназначенных для строительства верфи, путем обмана и злоупотребления доверием <данные изъяты> Бойцовым А.А. в результате совместных и согласованных преступных действий с иными членами преступного сообщества легализованы денежные средства, похищенные Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 3, Лицом № 4, в размере не менее 664 379 980 рублей.

Таким образом, поскольку ущерб потерпевшему причинен не в результате преступных действий Бойцова А.А., а легализация денежных средств, похищенных другими лицами, и само участие в преступном сообществе, исходя из требований ч. 5 ст. 35 УПК РФ и во взаимосвязи с положениями ст. 1064 ГК РФ, не могут повлечь возложение на него ответственности по возмещению ущерба, причиненного другими лицами, решение суда апелляционной инстанции об удовлетворении гражданского иска <данные изъяты> в отношении Бойцова А.А. не отвечает требованиям закона.

В связи с указанным, в данном случае, не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, согласно которым лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вопреки доводам прокурора и позиции представителей потерпевшего, сам факт рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ не влечет безусловного удовлетворения гражданского иска.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Более того, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с Бойцовым А.А. заместителем прокурора Приморского края Логвинчуком В.А. 26 марта 2018 года, в рамках данного соглашения на Бойцова А.А. не возлагалось обязательство по признанию гражданского иска. Гражданский иск потерпевшим был заявлен после заключения с Бойцовым А.А. досудебного соглашения о сотрудничестве, в ходе судебного заседания суда первой инстанции Бойцов А.А. не заявлял о признании иска.

Вместе с тем, вопреки доводам адвоката Полякова И.М., суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о конфискации имущества, а именно денежных средств не менее 2935594,62 долларов США, находящихся на счете №, открытом в кредитной организации «Credit Suisse AG Singapore» на имя организации AB Partners Pte.LTD.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях Пленума от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» и от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступных путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», обращено внимание судов о необходимости решения вопроса о конфискации имущества в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 174, 210 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 174.1, 210 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

Решение суда апелляционной инстанции, принятое на основании указанных норм, не нарушает права Бойцова А.А., поскольку способствует исполнению им взятых на себя обязательств в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В ходе предварительного следствия наложен арест на денежные средства в размере 2 732 229,09 долларов США, находящихся на счете №, открытом в кредитной организации «Credit Suisse AG Singapore» на имя организации AB Partners Pte.LTD, регистрационный №, владельцем и распорядителем которых является Бойцов А.А. (том 154 л.д. 101-103, том 145 л.д. 151-152).

Как следует из досудебного соглашения о сотрудничестве, Бойцов А.А. взял на себя обязательства выполнить определенные действия, в том числе, вернуть в Российскую Федерацию на соответствующие счета потерпевшего денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в кредитной организации «Credit Suisse AG Singapore» на имя организации AB Partners Pte.LTD, регистрационный № не менее 2 900 000 долларов США (том 4 л.д. 52-55).

Согласно показаниям Бойцова А.А., данным в ходе предварительного следствия 11 апреля 2018 года, он является единственным акционером и директором компании AB Partners Pte.LTD, зарегистрированной в Сингапуре 4 октября 2013 года, и валюта, поступавшая на счет этой компании, - это в том числе деньги, полученные от легализации преступных доходов участников преступного сообщества (том 4 л.д. 107).

Как следует из представления заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, от 27 декабря 2018 года, во исполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве Бойцов А.А. с целью возврата 2 900 000 долларов США, находящихся на счете № в кредитной организации «Credit Suisse AG Singapore», обратился в адрес последней для доступа к счету и организации возврата указанных денежных средств в Российскую Федерацию. Бойцову А.А. в организации указанной операции «Credit Suisse AG Singapore» отказано, в связи с наложенными национальными ограничениями на счет и денежные средства компетентными органами Республики Сингапура по инициативе органа расследования. Органом расследования в компетентные органы Республики Сингапур направлены необходимые документы для возврата денежных средств. Обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве Бойцов А.А. выполнил в зависящем от него объеме (том 161 л.д. 66-71).

Исходя из изложенных обстоятельств, конфискация указанных денежных средств соответствует положениям ст. 104.1 УК РФ и условиям досудебного соглашения о сотрудничестве, которые Бойцов обязался выполнить.

Поскольку из Палаты Генерального Атторнея Республики Сингапур 8 марта 2016 года поступила информация о нахождении на счете №, открытом в кредитной организации «Credit Suisse AG Singapore» на имя организации AB Partners Pte.LTD, владельцем и распорядителем которых является Бойцов А.А. 2 732 229, 09 долларов США, изначально арест был наложен на указанную сумму. Вместе с тем, в декабре 2016 года из Палаты Генерального Атторнея Республики Сингапур поступила обновленная информация о том, что Сингапурские власти провели проверку в кредитной организации «Credit Suisse AG Singapore» и изъяли со счета № организации AB Partners Pte.LTD денежные средства, находившиеся на нем по состоянию на 7 сентября 2016 года в размере 2 935 594, 62 долларов США (том 154 л.д. 133-136).

Как отмечалось выше, досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым Бойцовым А.А. было заключено 26 марта 2018 года, в котором он и указывал о добровольном возврате денежных средств на сумму не менее 2 900 000 долларов США, находящихся на счете в Республике Сингапур.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции обоснованно конфисковал денежные средства в сумме не менее 2 935 594, 62 долларов США.

Ссылка в апелляционном определении от 14 сентября 2020 года на то, что конфискация денежных средств производится и в связи с удовлетворением требований гражданского иска по уголовному делу, противоречит закону, но не влияет в целом на правильность выводов о необходимости такой конфискации на основании ст.ст. 104.1, 104.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

По приговору арест на имущество Бойцова А.А., наложенный в рамках уголовного дела с целью обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, оставлен без изменения до исполнения приговора в части взыскания причиненного преступлением ущерба.

Поскольку гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> к Бойцову А.А. не подлежит удовлетворению, на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на его имущество и сохраненный до исполнения приговора в части взыскания причиненного преступлением ущерба, подлежит снятию, за исключением ареста на денежные средства, конфискованные на основании апелляционного определения Приморского краевого суда от 14 сентября 2020 года, а именно в сумме не менее 2 935 594, 62 долларов США, находящихся на счете № организации <данные изъяты>.

При этом судебная коллегия учитывает, что апелляционным определением от 7 октября 2019 года уже был снят арест, наложенный на трехкомнатную квартиру <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый №, в составе объединенной квартиры по адресу: <адрес> (том 164 л.д. 384-395).

На основании изложенного, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, установив существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела, полагает необходимым внести в обжалуемые судебные решения соответствующие изменения, касающиеся разрешения гражданского иска и ареста, наложенного на имущество Бойцова А.А.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 сентября 2020 года в отношении Бойцова <данные изъяты> изменить:

- отменить в части разрешения гражданского иска <данные изъяты><данные изъяты> к Бойцову А.А.;

- в удовлетворении гражданского иска <данные изъяты> к Бойцову А.А. на сумму 11 012 385 449 рублей 10 копеек отказать;

- арест на имущество Бойцова А.А., сохраненный приговором суда до исполнения приговора в части взыскания причиненного преступлением ущерба, снять, за исключением ареста на денежные средства, конфискованные на основании апелляционного определения Приморского краевого суда от 14 сентября 2020 года, а именно в сумме не менее 2935594,62 долларов США, находящихся на счете №, открытом в кредитной организации «Credit Suisse AG Singapore» на имя организации AB Partners Pte.LTD, регистрационный №, владельцем и распорядителем которых является Бойцов А.А.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                                              Е.В. Железнов

Судьи                                                А.А. Куратов

                                                Г.И. Маркова