Решение по делу № 2-918/2020 от 14.09.2020

    К О П И Я

    Дело №2-918/2020 (42RS0023-01-2020-001479-53)

    З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

    при секретаре : Архипенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                   30 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Ивановой Юлии Ивановны к Товариществу собственников недвижимости «Радужное» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

    Иванова Ю.И. обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском к ТСН «Радужное» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комнате отдыха сауны цокольного этажа принадлежащего ей жилого дома произошел пожар, в результате которого обгорели стены внутри помещения, сгорела мебель, обивка комнаты отдыха, закоптились стены и потолочное покрытие помещений цокольного этажа, обрушилась кафельная плитка на стенах, обгорел спортивный инвентарь. Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной пожара явилось короткое замыкание на линии электропередач; стоимость причиненного ущерба вследствие пожара составила 2 060 349,88 руб. Поскольку замыкание на линии электропередач произошло в границах балансовой принадлежности сетей ТСН «Радужное», она обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести выплату стоимости поврежденного имущества, однако, ТСН «Радужное» оставило данную претензию без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Иванова Ю.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представлял Стецко К.А., действующий на основании доверенности, который доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Радужное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Кузбассэнергосбыт» Ляпустина И.В., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло короткое замыкание на линии электропередач, относящейся к балансовой принадлежности ТСН «Радужное», в результате чего истцу был причинен имущественный ущерб.

        В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указанные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а», «е» п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества и требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

    В судебном заседании установлено, что Иванова Ю.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ТСН «Радужное» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между энергоснабжающей организацией ОАО «Кузбассэнерго» (в настоящее время ПАО «Кузбассэнергосбыт») и абонентом ТСЖ «Радужное» (ТСН «Радужное») заключен договор № об отпуске и пользовании электрической энергией через присоединенную сеть.

    Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 указанного договора, электроснабжающая организация (далее – ЭСО) обязана: подавать абоненту через присоединенную сеть энергию в количестве и качества, предусмотренных настоящим договором; поддерживать качественные показатели электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрооборудования.

    Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 договора №, абонент имеет право: принимать через присоединенную сеть электроэнергию в количестве и качества, предусмотренных настоящим договором; передавать энергию, принятую от ЭСО через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), только с согласия ЭСО.

    В соответствии с п. 3.2.2, 3.2.8 договора №, абонент обязан: обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; по согласованию с ЭСО и при наличии установленной ею технической возможности, присоединять к своим сетям электроустановки других потребителей электроэнергии.

    Согласно п. 11.1, 11.2 договора №, настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора в течение трех лет.

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением 4.1 к указанному дополнительному соглашению определен перечень приборов учета и мест их установки.

    Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Ю.И. производила оплату стоимости потребленной электроэнергии в ТСЖ «Радужное».

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО5, электриком ФИО6, управляющим ТСЖ ФИО7, после сильного ветра в ночь на ДД.ММ.ГГГГ упал изолятор с проводом на «0»-ой провод на <адрес>, которая находится за прудом и вход на <адрес> автономный.

    Согласно справке ОНДПР <адрес> и Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате отдыха сауны, расположенной в цокольном этаже индивидуального жилого дома по адресу: Кемеровская область, <адрес>, произошел пожар.

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем ОД и АП ОНДПР <адрес> и Новокузнецкого района ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут произошел пожар в комнате отдыха сауны, расположенной в цокольном этаже жилого дома по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Проверкой установлено, что дом принадлежит Ивановой Ю.И. В результате пожара в комнате отдыха сауны в цокольном этаже жилого дома обгорели стены внутри по всей площади, сгорела мебель, обгорела обшивка комнаты отдыха, закоптились стены и потолочное перекрытие помещений цокольного этажа, обрушилась кафельная плитка на стенах, обгорел спортивный инвентарь. Проведенным осмотром установлено, что зона наибольших термических повреждений выявлена в помещении комнаты отдыха сауны, слева от входа в левом верхнем углу. В пожарном мусоре обнаружены электропроводники при осмотре которых установлено, что изоляция на медных жилах проводов отсутствует, медные жилы электропроводников имеют скипание жил друг с другом, характерные при токовой перегрузке. Предметов и признаков, указывающих на поджог, не обнаружено.

    Заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в комнате отдыха сауны цокольного этажа жилого дома по адресу: Кемеровская область, <адрес>, обгорели стены внутри всей площади, сгорела мебель, обгорела обшивка комнаты отдыха, закоптились стены и потолочное перекрытие помещений цокольного этажа, обрушилась кафельная плитка на стенах, обгорел спортивный инвентарь. Причиной пожара является короткое замыкание на линии электропередач. В соответствии с актом, короткое замыкание произошло вследствие срыва изолятора (с фазным проводом) с дальнейшим попаданием его на «0»-ой провод, на воздушной линии электропередач, находящейся на <адрес>, которая является питающей линией (исходящей от РУ) поселка. Основные факторы, которые привели к короткому замыканию, это неудовлетворительная работа оборудования распределительного устройства (от которого запитан поселок) при коротком замыкании, а также несвоевременно принятые эксплуатирующей организацией (ТСН «Радужное») меры, направленные на обеспечение надежной работы воздушных линий электропередач, в части технического обслуживания, проверок, периодических и внеочередных осмотров состояния изоляторов, опор, проводов, тросов. Общая сумма причиненного ущерба от пожара в жилом доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, <адрес>, составляет 2 060 349,88 руб.

    Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, выводы экспертизы ясны и понятны и сомнения у суда не вызывают.

    Доказательств иного размера имущественного ущерба, причиненного пожаром, суду не представлено.

    Вины истца или третьих лиц в возникновении пожара в жилом <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ивановой Ю.И. в адрес ответчика ТСН «Радужное» направлена претензия с требованием возместить причиненный имущественный ущерб, которая последним оставлена без ответа.

    Таким образом, оценив представленные в материалы дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что повреждение принадлежащего истцу имущества в жилом доме по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области произошло вследствие пожара от ДД.ММ.ГГГГ, возникшего в результате короткого замыкания на линии электропередач, отнесенных к балансовой принадлежности ответчика ТСН «Радужный»; причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ТСН «Радужный», поскольку причиной повреждения имущества истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества – электрических сетей, через которые осуществляется поставка электрической энергии потребителю (субабоненту), и не принятие необходимых и достаточных мер, направленных на предупреждение повреждений электрических сетей, приводящих к нарушениям режима их функционирования, т.е. оказание услуги по передаче электрической энергии ненадлежащего качества.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ТСН «Радужный» в повреждении имущества, принадлежащего истцу, а также опровергающие вышеизложенные выводы суда либо ставящие их под сомнение, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, с ТСН «Радужный» в пользу Ивановой Ю.И. подлежат взысканию убытки в размере 2 060 349,88 руб.

В силу пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав Ивановой Ю.И., как потребителя услуги электроснабжения, установлен в судебном заседании, поскольку причиной повреждения имущества истца является оказание ответчиком услуги по передаче электрической энергии ненадлежащего качества.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, считает возможным взыскать в пользу Ивановой Ю.И. моральный вред в размере 20 000 руб., поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с учетом положений ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с 24.08.2020 г. по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки: 2 060 349,88 руб. * 3% * 99 дней = 6 119 239,15 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, размера причиненного имущественного ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСН «Радужный» в пользу истца Ивановой Ю.Н. неустойку в размере 2 060 349,88 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом присужденной в возмещение убытков в пользу истца суммы, неустойки и компенсации морального вреда, суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Ивановой Ю.Н. в размере 2 070 349,88 руб. ((2 060 349,88 руб. + 2 060 349,88 руб. + 20 000 руб.) * 50%)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Ивановой Ю.Н. были понесены судебные расходы по составлению заключения специалиста в размере 20 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Ивановой Ю.И., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат расходы по оценке причиненного ущерба в размере 20 000 руб. Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 28 903,50 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ивановой Юлии Ивановны к Товариществу собственников недвижимости «Радужное» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Радужное» в пользу Ивановой Юлии Ивановны убытки в размере 2 060 349,88 руб., неустойку 2 060 349,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 2 070 349,88 руб., а всего взыскать 6 231 049 (шесть миллионов двести тридцать одна тысяча сорок девять) рублей 64 копейки.

    Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Радужное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 903,50 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено 03.12.2020 года.

Судья:        (подпись)

Копия верна. Судья:                                                                                    Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-918/2020 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.