Решение по делу № 33-14012/2016 от 05.10.2016

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33-14012/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абляева Н. И. к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежегодной денежной компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Абляева Н. И. - Аникиной Н.Н. и Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Абляева Н. И. удовлетворить частично;

взыскать с Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Абляева Н. И. ежегодную денежную компенсацию на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований Абляева Н. И. к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежегодной денежной компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника свыше <.......> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб. 11 коп., компенсации морального вреда свыше <.......> руб. отказать;

взыскать с Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме <.......> руб. 80 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

установила:

Абляев Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ ВРО ФСС РФ) о взыскании ежегодной денежной компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом 1 группы по зрению с детства бессрочно. В соответствии с Индивидуальной программой реабилитации инвалида он был обеспечен собакой-проводником с комплектом снаряжения. Ежегодно, начиная с 2006 года по 2014 год включительно, получал от ответчика денежную компенсацию на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника. Компенсацию за 2015 года ответчик выплачивать отказался, поскольку 23 декабря 2015 года собака пала. Считает данные действия ответчика незаконными.

Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ежегодную денежную компенсацию на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника для слепого в размере <.......> руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб. 11 коп. и компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Абляева Н.И. – АникиН. Н.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его изменить в части размера взысканной суммы ежегодной денежной компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника, принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Абляева Н.И., его представителя Аникиной Н.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших относительно доводов апелляционной жалобы ГУ ВРО ФСС РФ, представителя ГУ ВРО ФСС РФ Апарневой Е.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы представителя Абляева Н.И. - Аникиной Н.Н., обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абляев Н.И. является инвалидом первой группы по зрению с детства, и в соответствии с Индивидуальной программой реабилитации инвалида был обеспечен собакой-проводником с комплектом снаряжения с 2006 года и с указанного времени ежегодно, до 2015 года получал компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника.

По клиническим признакам собака пала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из амбулаторного журнала <.......> ветеринарной лечебницы г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ежегодной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника за 2015 годов.

Согласно ответу руководителя ГУ ВРО ФСС РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Причины отказа мотивированы тем, что компенсация за 2014 год выплачена, а компенсация за 2015 год невозможна ввиду наличия выписки из амбулаторного журнала <.......> ветеринарной лечебницы г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, что собака пала 23 декабря 2015 года, а согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2005 года № 708 «Об утверждении правил обеспечения инвалидов собаками-проводниками, включая выплату ежегодной денежной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников» в случае утраты собаки-проводника или потери ею качеств проводника, инвалиду предоставляется другая собака-проводник.

В силу ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Как указано в ст. 9 названного Федерального закона под реабилитацией инвалидов понимается система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ)

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, включающий в себя в числе прочих обеспечение инвалида собакой-проводником с комплектом снаряжения (п. 14), а также содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников (путем выплаты ежегодной денежной компенсации) (п. 25).

Статьей 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ предусмотрено финансирование расходных обязательств за счет средств федерального бюджета и ФСС Российской Федерации по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, по оказанию услуг по изготовлению и ремонту протезно-ортопедических изделий, а также по компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Названной статьей установлено, что ежегодная денежная компенсация инвалидам расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников устанавливается в размере <.......> руб.

Размер ежегодной денежной компенсации инвалидам расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников увеличивается (индексируется) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) указанной ежегодной денежной компенсации принимается Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 11.1 указанного закона).

Порядок выплаты ежегодной денежной компенсации инвалидам расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2005 года № 708 утверждены Правила обеспечения инвалидов собаками-проводниками, включая выплату ежегодной денежной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников (далее Правила № 708).

В соответствии с пунктами 8-10 Правил № 708 инвалиду, имеющему в безвозмездном пользовании в качестве специального средства для ориентации собаку-проводника, предоставляется компенсация. Заявление о выплате компенсации подается инвалидом (лицом, представляющим его интересы) в уполномоченный орган по месту жительства инвалида.

При подаче заявления представляется документ, удостоверяющий личность инвалида (документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида, и документ, подтверждающий полномочия этого лица), а также паспорт установленного образца на собаку-проводника. Уполномоченный орган в 15-дневный срок с даты подачи заявления, указанного в пункте 9 настоящих Правил, уведомляет в письменной форме инвалида о назначении ему компенсации и ее размере.

Компенсация выплачивается инвалиду уполномоченным органом в месяце, следующем за месяцем, в котором было подано данное заявление.

Следующая выплата компенсации инвалиду производится по истечении одного года после получения компенсации за предыдущий год по заявлению, поданному в порядке, установленном в пункте 9 настоящих Правил, с приложением копии справки установленного образца об осмотре собаки-проводника, выданной государственным ветеринарным учреждением не ранее чем за 30 дней до подачи заявления.

При этом, каких либо законных оснований для отказа обратившемуся инвалиду в выплате ежегодной денежной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника, за фактический период пользования собакой, пропорционально времени пользования собакой и несения расходов действующими нормами не предусмотрено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2005 года № 708, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве истца на ежегодную денежную компенсацию на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с взысканным судом первой инстанции размером денежной компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника в сумме <.......> руб.

Так, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, размер ежегодной денежной компенсации инвалидам расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников увеличивается (индексируется) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) указанной ежегодной денежной компенсации принимается Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 11.1 указанного закона).

Учитывая, что действие части 17 статьи 11.1 ФЗ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ приостановлено:

- до 1 января 2017 года Федеральным законом от 6 апреля. 2015 года № 68-ФЗ (ред. 14.12.2015) «О порядке индексации размера ежегодной денежной компенсации инвалидам расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников» с 1 февраля 2016 года см. статью 4, а с 1 февраля 2017 года см. статью 4.2 Федерального закона от 6 апреля 2015 года № 68-ФЗ (ред. 14.12.2015);

- до 1 января 2016 года Федеральным законом от 6 апреля 2015 года № 68-ФЗ, а произведенные ежегодные выплаты компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников ГУ ВРО ФСС РФ за 2014 года составляли <.......> руб. 30 коп. (с учетом индексации по части 17 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ), то судебная коллегия считает возможным изменить взысканную судом сумму компенсации, увеличив ее размер с <.......> руб. до <.......> руб. 68 коп. Данный размер компенсации определен судебной коллегией из расчета фактического времени несения расходов в календарном 2015 году.

Одновременно судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как данные требования истца фактически направлены не на защиту каких-либо неимущественных прав, а основаны на обстоятельствах невозможности компенсации ответчиком полного размера расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника, то есть иск вытекает из имущественных отношений.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям не допустимо, поскольку ежегодная денежная компенсация инвалидам расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами ГУ ВРО ФСС РФ,

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отмене, и изменению в части размера взысканной суммы ежегодной денежной компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника и размера государственной пошлины, с принятием нового решения в части иска о компенсации морального вреда, которым в иске Абляева Н,И. о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение в части размера госпошлины и взыскиваемой суммы ежегодной денежной компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника изменить, увеличив компенсацию с <.......> руб. до <.......> руб. 68 коп.; уменьшить размер государственной пошлины с <.......> руб. 80 коп. до <.......> руб. 31 коп.

Доводы апелляционной жалобы ГУ ВРО ФСС РФ о том, что отсутствует правовое регулирование выплаты компенсации инвалидам расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, в случае утраты собаки-проводника и, не предоставления справки установленного образца об осмотре собаки-проводника, выданной государственным ветеринарным учреждением, в действующем законодательстве отсутствует, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых следует, что в 2015 году собака-проводник находилась на содержании истца, последние несколько месяцев болела, лечением занимался Абляев Н.И., собака пала за девять дней до окончания календарного года. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. Предоставление справки установленного образца стало невозможным в виду того, что собака пала по клиническим признакам. Отсутствие прямого указание в законе о выплате компенсации в случае падения собаки не может ограничивать истца в компенсации уже понесенных им расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника пропорционально времени несения расходов.

Ссылки в апелляционной жалобы ГУ ВРО ФСС РФ на нарушение судом первой инстанции тайны совещательной комнаты являются необоснованными.

Так, согласно ч. 2 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удалился в совещательную комнату и после выхода из нее огласил резолютивную часть решения. Замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

Утверждения представителя ГУ ВРО ФСС РФ о том, что в мотивированном решении, составленном 16 августа 2016 года, резолютивная часть изменена по сравнению с оглашенной судом 11 августа 2016 года несостоятельны, поскольку судом доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено. Участвующие в судебном заседании первой инстанции истец Абляев Н.И., его представитель АникиН. Н.Н. данный факт не подтвердили.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о не применение судом первой инстанции положений части 17 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ об увеличении (индексации) ежегодной денежной компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника для слепого, установленной на момент начала 2015 года в размере <.......> руб. 30 коп. и взыскании ее в указанном размере судебная коллегия находит обоснованными, однако, определяя данный размер компенсации исходит из расчета фактического времени несения расходов в календарном 2015 году, с учетом ч. 17 ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Абляева Н. И. к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежегодной денежной компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменить в части требований о компенсации морального вреда, изменить в части размера взысканной суммы ежегодной денежной компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника и размера государственной пошлины. Принять по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда, новое решение, которым в иске Абляева Н. И. к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Размер взысканной суммы ежегодной денежной компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника с Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Абляева Н. И., увеличить с <.......> рублей до <.......> рублей 68 копеек; размер государственной пошлины, взысканной с Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, уменьшить с <.......> рублей 80 копеек до <.......> рублей 31 копейки.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Абляева Н. И. - Аникиной Н.Н. и Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: