Решение по делу № 2а-3351/2021 от 08.11.2021

    Дело № 2а-3351/2021

                36RS0005-01-2021-005365-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 г.                                                                       г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Куцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Леньшиной Ольги Викторовны о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в выдаче разрешения на использование земельного участка, о возложении на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности по выдаче разрешения на использование земельного участка,

,

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2021г. Леньшина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ, изложенный в сообщении от 16 сентября 2021 г. № 52-17-17972, возложить на административного ответчика обязанность по выдаче разрешения об использовании земельного участка сроком на 5 лет.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что она с 1997 г. является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, при этом дом имеет входную группу, которая служила в качестве вспомогательного помещения для входа в жилой дом. В 2009 г. административным истцом было принято решение о реконструкции входной группы (надстройки мансардного этаж, возведения пристройки) в связи с тем, что она стала приходить в негодность, а также возникла необходимость в ремонте крыши жилого дома. 17апреля 2009 г. Управой Советского района г.о.г Воронежа было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а 14 октября 2010 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией. Однако, в результате выездной проверки административному истцу было выдано предписание № 15-080-р от 4 марта.2020 г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, заключающегося в том, что по фасадной и левой меже к проверяемому земельному участку прилегает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., при этом постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 20 августа 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Леньшиной О.В. было прекращено в связи с малозначительностью и административному истцу было объявлено устное замечание. 23.ноября 2020 г. приказом ДИЗО Воронежской <адрес> административному истцу было предоставлено право на использование земель площадью <данные изъяты> кв.м., а 25 ноября.2020 г. – выдано разрешении на использование земель и земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов № 764 площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, принимая во внимание вышеуказанное предписание, административному истцу осталось получить разрешение на использование земель и земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. ( <данные изъяты>.- согласно выданного предписания вычесть <данные изъяты> кв.м.- согласно выданного разрешения). В очередной раз Леньшина О.В. обратилась в ДИЗО Воронежской <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на использование земель и земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. сроком на 5 лет, однако, 16 сентября 2021 г. административным ответчиком было отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка в связи с тем, что указанная цель испрашиваемого земельного участка не предусмотрена Перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300, а также в связи с тем, что в заявлении указан срок, превышающий срок, установленный пунктом 3.6 раздела III Положения Кроме того, в качестве основания для отказа отражено, что испрашиваемый земельный участок частично ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения; строительство капитальных объектов в границах охранных зон инженерных коммуникаций недопустимо; земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, за красной линией, на территории общего пользования и должен быть общедоступным; размещение элементов благоустройства и малых архитектурных форм на испрашиваемых землях не должно препятствовать свободному доступу неограниченного круга лиц на территорию общего пользования; на территории земельного участка возведена пристройка. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку при подаче заявления Леньшина О.В. указала срок использования испрашиваемого земельного участка – 5 лет, а также указала цель использования испрашиваемого земельного участка, на котором отсутствуют какие-либо коммуникации. Кроме того, указанная пристройка не является самовольной, а возведена на основании разрешения на строительство от 17 апреля 2009 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14 октября 2010 г. При этом строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Административный истец Леньшина О.В., а также заинтересованное лицо Леньшин А.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности- Еремина Н.В..- доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в своем заявлении административный истец указала цель использования земельного участка в соответствии п. 4 Перечня, а также срок его использования- 5 лет; при этом ранее Леньшина О.В. также обращалась с аналогичным заявлением в ДИЗО, указывая срок- 59 месяцев, что фактически соответствует 5-ти годам. Кроме того, исходя из ответа <данные изъяты> которое является ресурсоснабжающей организацией, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо коммуникации, в связи с чем ответ Управления главного архитектора в этой части нельзя признать достоверным. Вместе с тем, пояснила, что на указанной территории имеется пустой колодец. Нарушения, отраженные в предписании от 4 марта 2020 г. и, соответственно, в постановлении мирового судьи от 20 августа 2020 г. являются несоразмерными требованиям административного ответчика о сносе вышеуказанной пристройки, поскольку в этом случае истец понесет убытки, так как она занималась ее благоустройством, и, кроме того, будет нарушена целостность конструкции, поскольку имеет единый фундамент и снос пристройки может повлечь разрушение всего дома. Помимо этого, данная пристройка была возведена на основании разрешения на строительство в границах, предусмотренных технической документацией, каких-либо препятствий для ее использования лицами, проживающими в домовладении, не создается, нарушений их прав и интересов не имеется, как и не имеется угрозы жизни и здоровью других лиц.

Представитель административного ответчика по доверенности- Миронюк Е.О. исковые требования не признала, суду пояснила, что процедура и условия размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирована Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 1300, а также приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 1111 от 2 июля 2015 г. Леньшина О.В. обращалась с заявлением в ДИЗО о выдаче разрешения на использование земельного участка, прилегающему к ее земельному участку по вышеуказанному адресу сроком на 5 лет с целью размещения элементов и благоустройства малых архитектурных форм для проезда и подъездной дороги, приспособления для озеленения, а также обслуживания крыльца, веранды с навесом. При в этом в схеме расположения земельного участка, предоставленной истцом к своему заявлению, отражены ограничения в пользовании. Изучив все представленные документы, на основании п.п. «б» п. 3.5 Приказа Департамента № 1111 было принято решение об отказе в удовлетворении заявления Леньшиной О.В., поскольку указанная в заявлении цель использования земельного участка не соответствует целям, указанным в п.4 Постановления Правительства РФ № 1300. Кроме того, срок -5 лет, на который истец просит выдать разрешение, не соответствует требованиям действующего законодательства, причем, в предыдущем заявлении Леньшина О.В. верно указывала срок- 59 месяцев, который составляет менее 5-ти лет. Помимо этого, в ходе проведения выездной проверки кадастровым инженером был установлено, что пристройка является объектом капитального строительства, которое в силу решения Воронежской Городской Думы от 9 июня 2008 г. не является элементом благоустройства. Кроме того, доступ к указанной пристройке в нарушении действующего законодательства имеет ограниченный круг лиц.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

     нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

     соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела:

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13 октября 2008 г., а также в соответствии с Выпиской из ЕГРН, Леньшиной О.В. на праве собственности принадлежит ? часть индивидуального жилого дома и ? часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-11, 12-13, 71-72, 73).

17 апреля 2009 г. Леньшиной О.В. и Леньшину А.А. Управой Советского района г..г. Воронеж было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> ( л.д. 33), а 14 октября 2010 г.- разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию ( л.д. 34)

25 ноября 2020 г. Леньшиной О.В. на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 23 ноября 2020 г. № 2037з было выдано разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов № 764, расположенных по адресу: <адрес> <данные изъяты> кв.м. на срок 59 месяцев для использования с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе, малых архитектурных форм (л.д. 16)

Как следует из сообщения из <данные изъяты> от 24 сентября 2021 г., согласно акту обследования от 22 января 2021 г., на выделенном земельном участке, прилегающему к участку <адрес>, согласно графическому приложению, сети водоотведения отсутствуют ( л.д. 31)

Однако, как следует из схемы расположения прилегающего земельного участка к земельному участку по <адрес> на кадастровом плане территории, утвержденной 23 ноября 2020 г., площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м., в т.ч. <данные изъяты> кв.м., ограничен в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения ( л.д. 32)

14 сентября 2021 г. Леньшина О.В.обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитутов, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., площадь, ограниченная в использовании, занимаемая инженерными коммуникациями, разрешенное использование: элементы благоустройства, малые архитектурные формы, сроком на 5 лет для проезда и подъездной дороги, а также для приспособления для озеленения, а также обслуживания крыльца, веранды с навесом. Крыльцо является элементом благоустройства для входа в здание (жилой дом) ( л.д. 66-68)

В соответствии с сообщением из <данные изъяты> в ходе проведенной выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, приблизительной площадью <данные изъяты> кв.м. (пристройка к жилому дому, ограждение, часть навеса- <данные изъяты> кв.м.; элементы благоустройства, малые архитектурные формы- 21 кв.м.) ( л.д. 79, 80, 81-85)

Как следует из сообщения Управления главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж от 27 мая 2021 г., земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж-1- зона малоэтажной индивидуальной застройки, которая предназначена для формирования жилых домов их отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимальным размещенным набором услуг местного значения и, кроме того, расположен в границах санитарно-защитной зоны промпредприятий I-III- класса вредности и железной дороги, в связи с чем необходимо соблюдение соответствующих ограничений и согласований. Данный земельный участок, согласно представленной схеме, частично ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения. Строительство капитальных объектов в границах охранных зон инженерных коммуникаций недопустимо. Рассматриваемый земельный участок расположен за красной линией на территории общего пользования. С учетом изложенного конфигурация, расположение и площадь указанного земельного участка не позволяют использовать его в качестве самостоятельного для строительства объекта капитального строительства ( л.д. 85-86)

Исходя из заключения кадастрового инженера от 27 июля 2021 г., пристройка, расположенная на земельном участке, является объектом капитального строительства, поскольку не может быть демонтирована без какого либо ущерба ее назначению. Кирпичный забор, ограждающий земельный участок, не обладает качеством самостоятельного объекта недвижимости независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с ответствующим земельным участком. ( л.д. 79-81)

Согласно ответа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №52-17-17972 от 16 сентября 2021 г., Леньшиной О.В. было отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка, прилегающего к участку <адрес>, с целью проезда и подъездной дороги, а также приспособления для озеленения, а также обслуживания крыльца, веранды с навесом сроком на 5 лет, поскольку в заявлении истца указана цель использования испрашиваемого земельного участка, не соответствующая Перечню, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300; срок использования земельного участка, указанный в заявлении, превышает установленный Положением от 2 июля 2015 г. № 1111; испрашиваемый земельный участок частично ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения. Строительство капитальных объектов в границах охранных зон инженерных коммуникаций недопустимо. Кроме того, данный земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций за красной линией на территории общего пользования и должен быть общедоступным. Возведенная на территории указанного земельного участка пристройка к жилому дому и ограждение с захватом территории общего пользования не позволяет обеспечить беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц на территорию общего пользования. Помимо этого, данная пристройка является объектом капитального строительства, в связи с чем цель. указанная в заявлении, не соответствует фактическому назначению объекта. ( л.д. 83-84)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 30 ноября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Леньшиной О.В. было прекращено по малозначительности, ей было объявлено устное замечание. При этом Леньшина О.В. привлекалась к административной ответственности за неисполнение в срок до 11 сентября 2020 г. предписания от 4 марта 2020 г., выданного Управлением Росреестра по Воронежской области об устранении нарушений требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии лицом, привлекаемым к административной ответственности, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., используемого для размещения палисадника и кирпичной пристройки, прилегающей в фасадной и левой меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 101-102)

Согласно п.п. 3 пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 был утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 4 указанного Перечня, в него включены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

В соответствии с Законом Воронежской области от 30 декабря 2014 г. № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 8 мая 2009 г. № 365 « Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», Департамент является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 2 июля 2015 г. № 1111 было утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов ( далее- Положение), которое регламентирует процедуру и условия размещения объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов согласно вышеуказанному Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Согласно п. 3.5данного Положения, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 3.1 раздела III настоящего Положения;

б) в заявлении указаны предполагаемые к размещению Объекты (Объект), не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению Объекта;

г) земельный участок, на котором предполагается размещение Объектов, уже предоставлен на определенном праве физическому или юридическому лицу;

д) в отношении испрашиваемого для использования с целью размещения Объектов земельного участка Уполномоченным органом другому физическому или юридическому лицу уже выдано разрешение;

е) размещение Объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

ж) размещаемые Объекты не соответствуют утвержденным документам территориального планирования;

з) при обращении с заявлением о выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, не соблюдены условия, предусмотренные в п. п. 2.2, 2.3 раздела II настоящего Положения;

и) в заявлении указан срок, превышающий сроки, установленные пунктом 3.6. раздела III настоящего Положения.

Как следует из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-17972 от 16 сентября 2021г., основанием к принятию решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, <адрес>, в частности, то, что в заявлении о выдаче разрешения на использование земельного участка указана цель – «проезд и подъездная дорога, а также приспособления для озеленения, а также обслуживания крыльца, веранды с навесом», что не относится к видам объектов, Перечень которых установлен Постановлением №1300.

Исходя из заявления Леньшиной О.В. от 14 сентября 2021 г., последняя ссылается на п. 4 указанного Перечня, в соответствии с которым к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Согласно п. 2.4 Решения Воронежской городской Думы от 19 июня 2008 г. № 190-II «Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж», элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории:

- детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга;

- площадки для выгула и (или) дрессировки собак;

- площадки автостоянок;

- парковки;

- элементы озеленения;

- покрытия;

- ограждения (заборы);

- водные устройства;

- уличное техническое оборудование (укрытия таксофонов, банкоматы, смотровые люки, решетки дождеприемных колодцев, шкафы телефонной связи и др.);

- игровое и спортивное оборудование;

- элементы освещения;

- рекламные конструкции на фасадах, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений);

- информационные конструкции вне фасадов зданий (сооружений);

- малые архитектурные формы и уличная мебель;

- нестационарные объекты;

- элементы объектов капитального строительства;

- уличное коммунально-бытовое оборудование (контейнеры, урны);

- контейнерные площадки и площадки для складирования крупногабаритных отходов;

- и иные элементы.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 27 июля 2021 г., пристройка, расположенная на вышеуказанном земельном участке, является объектом капитального строительства, поскольку не может быть демонтирована без какого либо ущерба ее назначению. В связи с этим суд приходит к выводу, что в заявлении административного истца от 14 сентября 2021 г. указан объект, не предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 (объект капитального строительства, а не элемент объекта капитального строительства), что в соответствии с п.п. «б» п. 3.5 Положения является основанием для отказа в выдаче разрешения.

Исходя из п. 3.6 этого же Положения, разрешение выдается:

- с целью размещения Объектов, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300, - на срок размещения и эксплуатации Объекта, но не превышающий 5 лет;

- с целью размещения Объектов, указанных в пунктах 4, 4.1, 16 - 18, 22, 26 - 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300, - на срок до 5 лет.

При этом в вышеуказанном заявлении Леньшиной О.В.от 14 сентября 2021 г. указан срок-5 лет, что в соответствии с п.п. «и» п. 3.6 Положения также является основанием для отказа в выдаче разрешения.

Согласно схеме расположения земельного участка по <адрес>, расположенного на кадастровом плане территории, представленной административным истцом, данный земельный участок ограничен в использовании охранными зонами инженерно-технического обеспечения.

     Решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. № 384-II утверждена Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, статьей 2 которых установлено, что технические (охранные) зоны инженерных сооружений и коммуникаций - территории, предназначенные для обеспечения обслуживания и безопасной эксплуатации наземных и подземных транспортных и инженерных сооружений и коммуникаций. При этом не допускается строительство капитальных объектов в границах охранных зон инженерных коммуникацией.

Суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца об отсутствии на испрашиваемом участке каких-либо инженерных коммуникаций со ссылкой на письмо ресурсоснабжающей организации- <данные изъяты> поскольку данный факт опровергается как схемой расположения прилегающего земельного участка к земельному участку по <адрес> на кадастровом плане территории, так и пояснениями самого представителя административного истца, данными ею в судебном заседании, о наличии на указанном участке колодца. Кроме того, как следует из вышеуказанного сообщения <данные изъяты> сведения были предоставлены на основании графического приложения, однако, согласно вышеуказанной схемы, данный земельный участок ограничен в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения.

Помимо этого, как следует из п. 12 ч.1 Градостроительного кодекса, под территорией общего пользования понимается территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

При этом в соответствии с Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж при размещении элементов благоустройства и малых архитектурных форм необходимо, в частности, обеспечивать открытость и проницаемость территорий для визуального восприятия (устройство просматриваемых ограждений), условия беспрепятственного передвижения населения.

Однако, по результатам выездной проверки <данные изъяты> от 12 марта 2021 г. с представленной фототаблицей установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположены, в том числе, пристройка к жилому дому и ограждение ( л.д. 79-84), которые не обеспечивают беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц. При этом в судебном заседании представитель административного истца пояснила, что доступ к данному земельному участку имеют только лица, проживающие на данной территории.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Исходя из п. 3.17, 3.36, 3.37, 12.33, 11.5 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», территория, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети города, предназначена для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций и является территорией общего пользования транспортного назначения. Ширин улиц определяется зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов ( проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.) с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны.

Как следует из сообщения Управления главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж от 2 декабря 2021 г. за № 17833790, разграничение территории общего пользования, предусмотренной под улично-дорожную сеть ( улицы, проезды) и территорию, предназначенную под застройку индивидуальными жилыми домами в жилом квартале, ограниченном <адрес>, <адрес>, в котором расположен земельный участок <адрес>, было установлено изначально при первоначальном отводе земельных участков. Информация о прохождении красной линии с приложением графического материала, включающем также и координатное описание красной линии в районе земельного участка <адрес>, ранее была предоставлена Леньшиной О.В. комитетом главного архитектора администрации городского округа город Воронеж департамента градостроительства и земельных отношений № 644-кл от 5 сентября 2006 г., ( л.д. 99-100)

Местоположение красной линии в районе земельного участка <данные изъяты>, указанное в графическом приложении к письму комитета главного архитектора администрации городского округа город Воронеж департамента градостроительства и земельных отношений № 644-кл от 5 сентября 2006 г., направленного в адрес Леньшиной О.В., соответствует местоположению красной линии и не изменялось до настоящего времени. Ширина улиц и дорог в красных линиях принимается для улиц и дорог местного значения 15-30 м. Ширина <адрес> в поперечном сечении в границах красных линий в районе домовладения <данные изъяты> составляет 11,07 м., фактически с учетом самовольно размещенного строения, составляет 9,0 м., что заужает поперечный профиль <адрес> и снижает ее пропускную способность. ( л.д. 96-97)

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Леньшиной О.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Леньшиной Ольги Викторовны о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в выдаче разрешения на использование земельного участка, изложенного в сообщении № 52-17-17972 от 16 сентября 2021 г. и о возложении на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности по выдаче разрешения на использование земельного участка сроком на 5 лет –отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                С.С. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 г.