Решение по делу № 2а-5312/2020 от 31.07.2020

№а-5312/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020г.              <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5312/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2020г., обязании возвратить списанные со счета административного истца денежные средства в размере 23 049,76 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 29.11.2018г. мировым судьей 133 судебного участка Мытищинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога в размере 15 410 руб., пени в размере 179,33 руб., задолженности по оплате земельного налога в размере 7 326 руб. и пени в размере 134,43 руб. за 2016г.

15.05.2020г. Мытищинским РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №
50023-ИП на сумму 23 049,76 руб.

Однако, 27.01.2020г. определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен по заявлению административного истца.

27.05.2020г. в адрес службы судебных приставов направлено письмо с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое согласно сведениям с официального сайта Почты России получено адресатом 01.06.2020г.

При этом, 06.07.2020г. с банковской карты ФИО1, открытой в ПАО Сбербанк, по вышеназванному исполнительному производству списано 23 049,76 руб.

Таким образом, административный истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – взыскатель ИФНС России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

29.11.2018г. мировым судьей 133 судебного участка Мытищинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога в размере 15 410 руб., пени в размере 179,33 руб., задолженности по оплате земельного налога в размере 7 326 руб. и пени в размере 134,43 руб. за 2016г.

15.05.2020г. Мытищинским РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №
50023-ИП на сумму 23 049,76 руб.

Однако, 27.01.2020г. определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен по заявлению административного истца.

Копия определения об отмене судебного приказа получена административным истцом 14.02.2020г., что следует из собственноручной подписи административного истца на сопроводительном письме.

27.05.2020г. в адрес службы судебных приставов направлено письмо с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое согласно сведениям с официального сайта Почты России получено адресатом 01.06.2020г.

При этом, 06.07.2020г. с банковской карты ФИО1, открытой в ПАО Сбербанк, по вышеназванному исполнительному производству взыскано 23 049,76 руб.

Как указано выше, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2020г.

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий при возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей 133 судебного участка Мытищинского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по оплате транспортного налога в размере 15 410 руб., пени в размере 179,33 руб., задолженности по оплате земельного налога в размере 7 326 руб. и пени в размере 134,43 руб. за 2016г.

В связи с изложенным оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не имеется.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в службу судебных приставов были направлены сведения об отмене вышеуказанного судебного приказа до момента возбуждения исполнительного производства, материалы дела не содержат.

При этом, как следует из ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суд, приведенного в исполнение, … ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, законом предусмотрен иной порядок возврата денежных средств после отмены судебного постановления.

Административным истцом не представлено доказательств обращения в установленном порядке к мировому судье 133 судебного участка Мытищинского судебного района с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В связи с изложенным, поскольку законом предусмотрен иной порядок возврата взысканных денежных средств, который административным истцом не исчерпан, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения административного иска в части требований об обязании административного ответчика возвратить административному истцу денежные средства, взысканные на основании судебного приказа, который был отменен.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с административного ответчика понесенных административным истцом юридических расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2020г. взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. – отказать.

Требования административного иска об обязании возвратить списанные со счета административного истца денежные средства в размере 23 049,76 руб. – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытщинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ