Решение по делу № 33-6668/2020 от 21.10.2020

Судья Калиниченко Н.А. Дело № 33- 6668 /2020

1-я инстанция № 2- 501/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года город Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.

судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амаева Магомедтагира Магомедрасуловича к Асварову Назиру Надировичу о взыскании денежных средств по договорам займа,

по апелляционной жалобе Асварова Назира Надировича на заочное решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Асварова Назира Надировича в пользу Амаева Магомедтагира Магомедрасуловича денежные средства в сумме 10 004 126,01 рублей, судебные расходы 66 090,0 рублей.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Амаев М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Асварову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 000 000,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 969 018,0 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) меду Меджидовой А.А. и Асваровым Н.Н. был заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей, сроком по (дата). (дата) между Меджидовой А.А. (цедент) и Амаевым М.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию право требования к Асварову Н.Н. в размере 4 000 000 рублей по договору займа от (дата). Истцом, (дата), в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, и с требованием погасить задолженность, которое осталось без удовлетворения.

Кроме того, Амаев М.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Асварову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 4000000,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 969 018 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) меду Хизриевым М.Х. и Асваровым Н.Н. заключен договор займа на сумму 4 000 000,0 рублей, сроком по (дата). (дата) между Хизриевым М.Х. (цедент) и Амаевым М.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию право требования к Асварову Н.Н. в размере 4 000 000,0 рублей по договору займа от (дата). Истцом, (дата), в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, и с требованием погасить задолженность, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от (дата), гражданские дела (номер) и (номер), по искам Амаева М.М. к Асварову Н.Н., объединены в одно производство. Материалы гражданского дела были направлены для рассмотрения в Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Истец, ответчик или их представители в судебное заседание суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик - Асваров Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка юридически значимым обстоятельствам, выводы суда не основаны на материалах дела. Считает, решение необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В дополнениях в апелляционной жалобе ответчик указал, что суд необоснованно отклонил довод защиты о пропуске исковой давности. В нарушение норм ст.222 ГПК РФ суд не оставил заявление без рассмотрения.

Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) меду Меджидовой А.А. (займодавец) и Асваровым Н.Н. (заемщик) заключен договор займа на сумму 4 000 000,0 рублей, сроком возврата (дата).

(дата) меду Хизриевым М.Х. (займодавец) и Асваровым Н.Н. (заемщик) заключен договор займа на сумму 4 000 000, рублей, сроком возврата (дата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требованиями норм ст.ст.309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что суммы займов по указанным 2-м договорам не возвращены. Обязательства не исполнены, платежи не производились, образовалась просрочка в погашении платежей.

Материалами подтверждено, что (дата), в соответствии со ст.382 ГК РФ, между Меджидовой А.А. (цедент) и Амаевым М.М. заключен договор уступки прав требования, в рамках которого право требования задолженности по договору от (дата) к Асварову Н.Н. перешло к истцу - Амаеву М.М.

(дата), в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между Хизриевым М.Х. (цедент) и Амаевым М.М. заключен договор уступки прав требования, в рамках которого право требования задолженности по договору от (дата) к Асварову Н.Н. перешло к истцу - Амаеву М.М.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

(дата) истцом в адрес ответчика направлены Уведомления о состоявшейся уступке права требования по договорам займа от (дата), с требованиями погасить имеющуюся задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по 2-м договорам займа, за период с (дата) по (дата), составляет 8 000 000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 938 036 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, а суд согласно п. 2 ст. 195 данного кодекса основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно указал, что у ответчика - Асварова Н.Н. перед истцом имеется ненадлежащим образом исполненные денежные обязательства, имеется просрочки в оплате суммы займа, процентов за пользование займа. Суд правильно определил, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договорам займов в общем размере 8 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами 1 938 036 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не оспаривают решение в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не проверяет решение в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка юридически значимым обстоятельствам, выводы суда не основаны на материалах дела, решение является необоснованным и незаконным, являются несостоятельными, так как основан на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Ссылка стороны ответчика о том, что суд необоснованно отклонил довод защиты о пропуске исковой давности, не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. указанный довод являлся предметом судебного разбирательства. Суд правильно определил, что у истца возникло право на судебную защиту с (дата). При том, что исковые заявления были направлены истцом в суд (дата), т.е. в пределах сроков исковой давности.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, апеллянтом не опровергаются, следовательно, переоценивать выводы при отсутствии нарушений судом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асварова Назира Надировича – без удовлетворения.

Председательствующий                    Романова И.Е.

Судьи                                Воронин С.Н.

Куликова М.А.