Решение по делу № 2-1573/2012 от 11.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Тюриной В.Г.

с участием прокурора Кухта В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1573 / 12 по иску Каширского городского прокурора в интересах Смирнова С.С., к ОАО «Энерговентмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Каширский городской прокурор, действуя в интересах Смирнова С.С., обратился в суд с иском к ОАО «Энерговентмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что Смирнов С.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Энерговентмонтаж» Каширский филиал «Стройиндустрия» в должности слесаря-сварщика. Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что работодателем ОАО «Энерговентмонтаж» Каширский филиал «Стройиндустрия» не исполняется обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки, ОАО «Энерговентмонтаж» Каширский филиал «Стройиндустрия» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Смирновым С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Смирнов С.С. поддержал заявленный иск.

Представитель ОАО «Энерговентмонтаж» не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчиком не предъявлено возражений по иску и доказательств, опровергающих заявленные требования истца и представленный расчет.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд удовлетворяет заявленный иск, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в связи с обращением к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Материалами дела подтверждается факт обращения Смирнова С.С. в Каширскую городскую прокуратуру по поводу невыплаты ему заработной платы, в связи с чем прокуратурой проведена проверка, по результатам которой прокурор обратился в суд в интересах Смирнов С.С. с иском.

Копией трудовой книжки подтверждается, что Смирнов С.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком и работает в ОАО «Энерговентмонтаж» Каширский филиал «Стройиндустрия» в должности электросварщика.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 ТК РФ.

Расчетными ведомостями подтверждается начисление заработной платы ответчиком истцу.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Сообщением директора и главного бухгалтера Каширского филиала «Стройиндустрия» подтверждается, что ответчик имеет пред истцом задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих доводы Каширского прокурора, ответчиком не представлено. Ходатайств по делу ответчиком также не было заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца, а также определяет ко взысканию государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая исчислена в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Суд обращает решение в части взыскания заработной платы немедленному исполнению, поскольку взысканная сумма не превышает заработную плату истца, подлежащую выплате в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «Энерговентмонтаж» (<данные изъяты> в пользу Смирнова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Энерговентмонтаж» <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья И.А. Алексеева