Решение по делу № 2-5538/2016 от 09.03.2016

дело № 2-5538/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гильмутдиновой Е.А. к Урал о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинова Е.А. обратилась в суд с иском к Урал» о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа №, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 190 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Однако ответчик в указанный срок денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил.

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по основному долгу в размере 190 000,00 рублей, проценты в размере 91 200,00 рублей, повышенный процент за просрочку платежа в размере 26 030,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 300,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 273,30 рублей.

Истец Гильмутдинова Е.А. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрирован по адресу указанном в исковом заявлении. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение данного дела без участия ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа №, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 190 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в указанный срок денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил.

Договор займа суд сомнению не подвергает, считает его заключенным, содержащим существенные условия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца сумму займа в размере 190 000,00 рублей

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1.1, п.1.2 Договора займа Ответчик обязуется ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа.

Расчет процентов, представленный Истцом, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты в размере 91 200,00 рублей.

В соответствии с п.8.2 Договора займа с момента возникновения просрочки по выплате займа Ответчик уплачивает повышенный процент за просрочку платежа в размере 0,005% годовых.

Расчет процентов, представленный Истцом, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию повышенный процент в размере 26 030,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы Истца по оплате госпошлины в размере 6 272,30 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за нотариальную доверенность, суд считает необходимым отказать, так как не представлена квитанция по несению расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильмутдиновой Е.А. к Урал» - удовлетворить частично.

Взыскать с Урал» в пользу Гильмутдиновой Е.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000,00 рублей, проценты в размере 91 200,00 рублей, повышенный процент за просрочку платежа в размере 26 030,00 рублей.

Взыскать с Урал» в пользу Гильмутдиновой Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6 273,30 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                         А.Х. Шаймиев