Решение по делу № 1-406/2015 от 13.10.2015

Дело № 1-406/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра 26 октября 2015 года

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

подсудимых Савушкина Д.И., Смирнова А.И.,

защитников адвокатов Морозова А.Е., Мищука А.Н.,

потерпевшего ВАГ,

при секретаре Семенихиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савушкина Д.И., (Дата обезличена) года рождения, уроженца д. (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ограниченного годного к воинской службе, ранее не судимого,

Смирнова А.И., (Дата обезличена) года рождения, уроженца д. (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ограниченно годного к воинской службе, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савушкин Д.И. и Смирнов А.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, вершенный группой лиц по предварительном сговору, с применением насилии не опасного для жизни и здоровья:

Так, Савушкин Д.И. и Смирнов А.И., (Дата обезличена) около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи автобусной остановки «(адрес), вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, подошли к ВАГ и, действуя согласно распределенным ролям Смирнов А.И. потребовал у ВАГ находящиеся при нем денежные средства и мобильный телефон. ВАГ отказался передавать им свое имущество, тогда Смирнов А.И. подошел со спины к ВАГ, обхватил рукой его шею, а Савушкин Д.И., нанес удар кулаком в область живота, после чего Савушкин Д.И. совместно со Смирновым А.И. повалили ВАГ на землю и нанесли последнему множественные удары по телу, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья, подавив тем самым волю ВАГ к сопротивлению, и Смирнов А.И. открыто похитил находящийся в руке у ВАГ мобильный телефон «Ехрlау», марки «Advance TV», стоимостью 8000 рублей, внутри которого находилась сим-карта «МТС», не представляющая материальной ценности, с денежными средствами на счету в размере 300 рублей, и сим-карта «МТС», не представляющая материальной ценности, с нулевым балансом на счету, в чехле черного цвета, стоимостью 200 рублей, после чего Савушкин Д.И., вместе со Смирновым А.И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили своими действиями ВАГ, ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В судебном заседании Савушкин Д.И. и Смирнов А.И. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное ими на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший ВАГ против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия Савушкина Д.И. и Смирнова А.И. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, вершенный группой лиц по предварительном сговору, с применением насилии не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Савушкину Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей - специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савушкина Д.И. суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), состояние здоровья, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку возникновение умысла на совершение грабежа обусловлено, в том числе и нахождением Савушкина Д.И. в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания Смирнову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете в Истринском психиатрическом кабинете, по месту жительства характеризуется нейтрально, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Смирнова А.И. суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку возникновение умысла на совершение грабежа обусловлено, в том числе и нахождением Смирнова А.И. в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Савушкина Д.И. и Смирнова А.И. возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что Савушкину Д.И. и Смирнову А.И. должно быть установлено длительное время, необходимое для их социальной адаптации, в течение которого они должны доказать обществу свое исправление.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Потерпевшим ВАГ заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшему, степени вины подсудимых, их имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшего ВАГ о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савушкина Д.И., Смирнова А.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

Савушкину Д.И. в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года без штрафа и без ограничения свободы.

Смирнову А.И. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савушкину Д.И. и Смирнову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Савушкина Д.И. и Смирнова А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Савушкину Д.И. и Смирнову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Савушкина Д.И. и Смирнова А.И. солидарно в счет возмещения морального вреда в пользу ВАГ – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – коробку от мобильного телефона – оставить в пользовании законного владельца ВАГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников