Решение по делу № 2-3739/2016 от 25.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года

Клинский     городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре        Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739\16 по иску Балашовой Т. Б. к Громову Р.А. о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ, расходов, понесенных в связи с устранением недостатков работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ, расходов, понесенных в связи с устранением недостатков работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что ответчик выполнял работы в ее квартире по демонтажу межкомнатной стены, демонтажу перегородки санузла, возведению каркаса новой межкомнатной перегородки, по адресу : /адрес/. Ею произведена оплата в полном объеме, однако, ответчиком часть работ не доделана, а часть не сделана вовсе. Стоимость работ, невыполненных ответчиком, составляет /сумма/., которую просит взыскать с ответчика в ее пользу. Также просит взыскать расходы по устранению недостатков работ /сумма/., проценты за пользовании е чужими денежными средствами /сумма/., моральный ущерб /сумма/., судебные расходы- /сумма/., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик заблаговременно, /дата/, извещен о времени и месте судебного заседания по телефону №, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Бондаренко А.Н., пояснил, что в октябре 2015 г. он был в квартире истицы, там не было пола, не было сантехники, батарей отопления, обоев. При этом, ответчик ходил по квартире с газовым ключом. На тот момент не были сделаны потолки, электрика, не было межкомнатных дверей. Батареи были собраны неправильно. Гипсокартон на стенах был прибит частично.

Свидетель Сидорова Л.Г. пояснила, что была в квартире истицы в октябре -ноябре 2015 г., там был демонтирован потолок до перекрытия, батареи отопления лежали на мешке, перегородка не была закончена. Кухня, туалет, ванна были ободраны.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения     истицы и ее представителя, свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, /дата/ между Балашовой Т.Б. и Громовым Р.А. состоялась договоренность о проведении работ по отделке квартиры(ремонтные работы по смете) по адресу: /адрес/, в соответствии с которой ответчик обязался выполнить ремонтные работы по смете в срок до /дата/, за что Громов Р.А. получил денежное вознаграждение в размере /сумма/., что подтверждается составленной ответчиком сметой и распиской     Громова Р.А. от /дата/

В связи с неисполнением работ по данному договору, /дата/ ответчику была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы в размере /сумма/ которая осталась без удовлетворения.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Как установлено судом, в определенный сторонами срок, /дата/ ответчик не выполнил в полном объеме работы в соответствии с выставленной им сметой, которые были оплачены истицей, в связи с чем истица вынуждена была обратиться к другим лицам и нести соответствующие дополнительные     расходы. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение распиской Громова Р.А. от /дата/ о получении от Балашовой Т.Б. денежной суммы в размере /сумма/. за работу по отделке квартиры по смете в срок до /дата/, распиской Громова Р.А. от /дата/., которой он обязался провести сантехнические работы и работы по отоплению /дата/ по адресу: /адрес/, а также обязался обменять строительный материал на новый, необходимый для гидроизоляции кабины санузла. Также Громов Р.А. обязался вернуть деньги за электрику в размере /сумма/ так как не выполняет работы по указанному виду ремонтных работ расписками Журавель А.Я. от /дата/, о получении от Балашовой Т.Б. /сумма/ на стройматериалы(гидроизоляция, утеплитель) для монтажа чернового пола, от /дата/ о получении от Балашовой Т.Б. /сумма/. в качестве аванса за демонтаж чернового пола, от /дата/ о получении от Балашовой Т.Б. /сумма/. аванса и /сумма/. на стройматериалы.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются отчетом № от /дата/, выполненным ООО»Деметра», в соответствии с которым, стоимость не произведенных работ по ремонту и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в ходе ремонта 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, составляет /сумма/., из которых стоимость непроизведенных работ по ремонту- /сумма/., стоимость работ, необходимых для устранения ущерба- /сумма/

В соответствии с данным отчетом, стоимость демонтажа пола составляет /сумма/., а фактически согласно расписок Журавель А.Я., истицей затрачено на демонтаж пола /сумма/., то есть разница в стоимости демонтажа пола составляет /сумма, расчет/

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истице причинен ущерб, состоящий из стоимости оплаченных, но непроизведенных работ по ремонту- /сумма/., стоимости работ, необходимых для устранения ущерба- /сумма/., оплаченной истицей разницы в стоимости демонтажа пола /сумма/., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы указанных денежных сумм.

Вместе с тем, ссылки истицы на Закон РФ "О защите прав потребителей" являются несостоятельными, поскольку на правоотношения сторон, в которых ответчик - исполнитель не является организацией либо индивидуальным предпринимателем, данный Закон не распространяется. Доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществление ремонтно-строительных работ является для него деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в установленный сторонами срок работы выполнены не были, денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых судом определяется исходя из суммы удерживаемой полученной денежной /сумма/., за период с /дата/ по /дата/, за 260 дней, что составляет /сумма, расчет/

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя /сумма/., согласно представленных расписок.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета /сумма/

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Балашовой Т. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Громова Р.А. в пользу Балашовой Т. Б. стоимость оплаченных, но не выполненных работ, /сумма/., расходы, понесенные в связи с устранением недостатков работ /сумма/., проценты за пользование чужими денежными средствами /сумма/., расходы по оплате услуг представителя /сумма/.

В части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, процентов в сумме, превышающей взысканную судом, отказать.

Взыскать с Громова Р.А. госпошлину в доход местного бюджета /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда                                                            Иоффе Н.Е.