Решение по делу № 33-1941/2024 от 31.01.2024

УИД 29RS0018-01-2022-003184-22

Судья Романова Е.В.	№ 2-3472/2023
Докладчик Рудь Т.Н.	№ 33-1941/2024	21 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО11 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 декабря 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») и ответчиком ФИО11 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – кредитный договор) в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 998 000 руб. сроком на 84 месяца под 15,9% годовых. Право требования по кредитному договору перешло к истцу. Обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 050 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 795 руб. 25 коп.

        В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились.

        По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 декабря 2023 года постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 050 руб. 26 коп., в том числе 818 204 руб. 58 коп. задолженность по основному долгу, 65 336 руб. 40 коп. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 235 509 руб. 28 коп. задолженность по уплате процентов на просрочку., а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 13 795 руб. 25 коп. Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 140 721 руб. 15 коп. не подлежит исполнению».

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что, в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены. Судом неправомерно возложена на ответчика обязанность по выплате денежных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    С учетом положений п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО11 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 998 000 руб. сроком на 84 месяца под 15,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

    В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячными платежами в размере по 19 766 руб. ежемесячно согласно графику погашения кредита. В соответствии с графиком платежей возврат кредита производится аннуитетными платежами, в состав которых входит часть основного долга и часть процентов за пользование займом.

    Из пункта 12 индивидуальных условий договора следует, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Вместе с тем, ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования с ФИО11 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 119 050руб. 26 коп.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий заемщик дал свое согласие на уступку прав банком своих прав кредитора по договору третьим лицам.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 119 050 руб. 26 коп., из которых 818 204 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 65 336 руб. 40 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 235 509 руб. 28 коп. - задолженность по уплате процентов на просрочку.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия полагает довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно возложена на ответчика обязанность по выплате денежных средств, несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Удержание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 140 721 руб. 15 коп. в ходе исполнительного производства судом первой инстанции учтено и решение не подлежит исполнению в данной части.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	Н.П. Рассошенко
Т.Н. Рудь