Решение по делу № 33-3953/2014 от 12.02.2014

Судья: Мизюлин Е.В. Дело № 33-3953/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу Погорельской Н.Е. на решение Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу по заявлению Погорельской Н.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области в части отказа в привлечении к расчету задолженности по уплате алиментов специалиста-аудитора, обязании привлечь к расчету задолженности по уплате алиментов специалиста-аудитора,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Нагаева Ф.К.,

установила:

Погорельская Н.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ефремовой Т.А. от 07.10.2013 в части отказа в привлечении к расчету задолженности по уплате алиментов специалиста-аудитора, обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ефремову Т.А. привлечь к расчету задолженности по уплате алиментов за период с 01.01.2011 по 01.12.2011 компетентного специалиста – аудитора, члена саморегулируемой организации аудиторов.

В обоснование заявленных требований Погорельская Н.Е. указала, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не является специалистом-аудитором и, следовательно, не может дать заключение об обоснованности или необоснованности расходов должника, понесенных последним для получения задекларированного дохода.

В судебном заседании заявитель Погорельская Н.Е. и её представитель Бибик И.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ефремова Т.А. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что расчет задолженности по алиментам она может произвести самостоятельно, без привлечения специалиста.

Должник Нагаев Ф.К. против удовлетворения заявления возражал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Погорельской Н.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Погорельская Н.Е. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Погорельская Н.Е., судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ефремова Т.А. не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения Нагаева Ф.К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2007 мировым судьей 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Нагаева Ф.К. в пользу Нагаевой Н.Е. алиментов на содержание сына <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 31.01.2007 и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 252).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Быковской С.Н. от 26.03.2007 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Нагаева Ф.К. (л.д. 250).

24.09.2013 Погорельская (Нагаева) Н.Е. обратилась в Подольский РОСП УФССП России по Московской области с ходатайством о направлении запроса в МИФНС России № 5 по Московской области об истребовании декларации о доходах физического лица Нагаева Ф.К., должника по исполнительному производству, за период с 01.01.2011 по 01.12.2011 для расчета задолженности по уплате алиментов, а также о расчете задолженности с привлечением компетентного специалиста-аудитора, имеющего соответствующий аттестат (л.д. 48).

07.10.2013 судебным приставом исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ефремовой Т.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к расчету задолженности по уплате алиментов специалиста-аудитора (л.д. 45).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления Погорельской Н.Е., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь не заинтересованное лицо, обладающее специальными познаниями, для участия в исполнительном производстве (ст. 61); вынесено в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом; не нарушает прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Погорельской Н.Е. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погорельской Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи