Решение по делу № 33-20239/2023 от 15.11.2023

Судья Минзарипов Р.Р.                                          УИД 16RS0051-01-2020-017622-66

№ 33-20239/2023

                                                                                                    учёт № 134г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2023 года                                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. частную жалобу Сафина И.Х. на определение Советского районного суда города Казани от 28 сентября 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Советского районного суда города Казани от 12 июля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Сафина И.Х. в поддержку доводов частной жалобы, представителя Гордеевой Э.Н. – Мощенко И.А., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сафин И.Х. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в Республике Татарстан за счёт бюджетных средств проводятся комплексные кадастровые работы. Согласно сообщению Управления Росреестра по Республике Татарстан эти работы проводятся в рамках государственной программы «Национальная система пространственных данных», направленной на развитие регионов, структурирование земельно-имущественных отношений, обеспечение полноты и качества сведений в Едином государственном реестре недвижимости, заказчиком которых является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. По результатам двух конкурсов в 2023 году в отношении 36 кварталов определён исполнитель комплексных кадастровых работ – филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Татарстан.

Правообладатели объектов недвижимости, в отношении которых проводятся комплексные кадастровые работы, будут освобождены от несения расходов по уточнению местоположения границ земельного участка и расположенного на нём объекта. Проведение таких работ позволит правообладателям земельных участков избежать проблем, а также разрешить разногласия с соседями. При этом эти работы уже проводились в 2022 году.

В этой связи назначение по делу судебной экспертизы в обход указанного положения и возложение на ответчика расходов по проведению является неправомерным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства без достаточных оснований была допущена подмена СНТ на СДТ. Также сложившая в садоводческом некоммерческом товариществе «Подгорный» практика привлечения кадастровых инженеров (независимых экспертов) ведёт к дублированию землеустроительных работ в угоду частному лицу с целью увеличения декларированных земельных участков и их узаконения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просил пересмотреть решение Советского районного суда города Казани от 12 июля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции Сафин И.Х. заявленное требование поддержал.

Другие участники процесса в суд не явились.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Сафин И.Х. просит определение суда, а также состоявшиеся по делу судебные акты отменить. Заявитель в жалобе указывает, что при подаче заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оно необоснованно было оставлено судьёй без движения. Считает, что проведение за счёт бюджетных средств комплексных работ в рамках государственной программы «Национальная система пространственных данных» является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр решения суда, о котором при рассмотрении дела никто не знал. В связи с началом таких работ проведение экспертизы организуют территориальные органы Федеральной службы земельного кадастра России, причём, даже и в том случае, когда экспертиза осуществляется по решению органов государственной власти, органов местного самоуправления или по инициативе заинтересованных лиц в целях обеспечения соответствия землеустроительной документации исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сафин И.Х. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель Гордеевой Э.Н. – Мощенко И.А. против доводов частной жалобы возражал.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вышеуказанная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Казани от 12 июля 2021 года удовлетворены исковые требования Гордеевой Э.Н. к Сафину И.Х. об установлении границ земельного участка.

Указанным решением суда установлено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, по следующим характерным точкам: 1....

Кроме того, с лицевого счёта Управления Судебного департамента в Республике Татарстан на счёт <данные изъяты> в счёт оплаты экспертизы перечислена денежная сумма в размере 40 000 руб., внесённая 28 декабря 2020 года Гордеевой Э.Н., а с Сафина И.Х. в пользу <данные изъяты> взыскано вознаграждение в размере 28 350 руб., в пользу Гордеевой Э.Н. в счёт возмещения расходов по выплате вознаграждения эксперту - денежная сумма в размере 5 825 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - денежная сумма в размере 300 руб. /л.д. 21-23 (том 2)/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года решение Советского районного суда города Казани от 12 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сафина И.Х. – без удовлетворения /л.д. 110-114 (том 2)/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2022 года решение Советского районного суда города Казани от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Сафина И.Х. – без удовлетворения /л.д. 173-180/.

Как усматривается из материалов дела, разрешая по существу возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... не соответствуют их фактическому местоположению, которое не было учтено при межевании земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Сафину И.Х., в 2002 году без согласования с правообладателями соседних земельных участков, включая собственника земельного участка с кадастровым номером .....

Определяя местоположение спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., суд первой инстанции принял во внимание местоположение забора между участками, строения на участках, конфигурацию и площадь земельных участков, указанных в государственных актах, и, основываясь на результатах судебной экспертизы, проведённой во исполнение определения суда экспертом <данные изъяты>, установил смежную границу участков по варианту № 2.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, в качестве обстоятельства, влекущего пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указал проведение за счёт бюджетных средств комплексных кадастровых работ в рамках государственной программы «Национальная система пространственных данных», направленной на развитие регионов, структурирование земельно-имущественных отношений, обеспечение полноты и качества сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 42.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона:

1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;

2) земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи;

3) зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В части 2 указанной статьи закреплено, что в результате выполнения комплексных кадастровых работ:

1) осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков;

2) осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 настоящей статьи;

3) обеспечивается образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами;

4) обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами;

5) обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

На основании части 1 статьи 42.3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» комплексные кадастровые работы, финансируемые за счет бюджетных средств, выполняются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение комплексных кадастровых работ, заключаемого заказчиком таких работ в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется согласительной комиссией, формируемой в течение двадцати рабочих дней со дня заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ или со дня получения извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ в случае финансирования выполнения таких работ за счет внебюджетных средств, органом местного самоуправления муниципального округа, городского округа или поселения, на территориях которых выполняются комплексные кадастровые работы, либо органом местного самоуправления муниципального района, если объекты комплексных кадастровых работ расположены на межселенной территории, либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, на территории которого выполняются комплексные кадастровые работы.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из отсутствия таких обстоятельств, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку проведение за счёт бюджетных средств комплексных кадастровых работ в рамках государственной программы «Национальная система пространственных данных» не относится к фактическим обстоятельствам, объективно имевшим место на время рассмотрения дела и способным повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, фактически связаны с несогласием с выводами суда, изложенными в решении Советского районного суда города Казани от 12 июля 2021 года, а также с возложением на него расходов по проведению судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку наличие обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным.

С учётом указанных обстоятельств доводы частной жалобы не могут служить основанием для его отмены.

Ссылка в частной жалобе на необоснованность оставления заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам без движения на правильность обжалуемого определения также не влияет.

Указания судьи, обозначенные в определении судьи Советского районного суда города Казани от 21 июля 2023 года, Сафиным И.Х. в установленный срок выполнены, после чего заявление принято к производству суда.

При изложенных обстоятельствах постановленное судом определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда города Казани от 28 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сафина И.Х. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.

    Председательствующий                                                                  С.М. Тютчев

    Судьи                                                                                                З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                                               Р.Р. Хасаншин