Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6666/2024 от 18.09.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 16-6666/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                       30 октября 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника Горшкова Игоря Серафимовича - Суворова Степана Павловича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25 июля 2024 года, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 августа 2024 года, вынесенные в отношении Горшкова Игоря Серафимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 августа 2024 года, Горшков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с конфискацией оружия - травматического пистолета марки "Streamer" 1014 кал. 9 мм Р.А. № и патронов к нему.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Суворов С.П. просит отменить вынесенные по делу в отношении Горшкова И.С. судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение доводов жалобы и состоявшихся по делу судебных постановлений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Основанием для привлечения Горшкова И.С. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, явились изложенные в судебных актах выводы о том, что 3 октября 2023 года в 15 часов 00 минут, находясь на улице возле дома N6, расположенного по адресу: Ярославская область, Мышкинский район, д.Туворово, Горшков И.С. осуществил выстрел из травматического пистолета марки "Streamer" 1014 кал. 9 мм Р.А. №, в неотведенном для этого месте, чем нарушил требования Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N814.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; сообщением ФИО5 в ОМВД России по Мышкинскому району; протоколом изъятия оружия и патронов к нему; разрешением на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа N21217185, выданного ОЛРР по Сергиево-Посадскому району ГУ Росгвардии по Московской области на имя Горшкова И.С. со сроком действия с 4 июля 2019 года до 4 июля 2024 года; выпиской из книги учета; видеозаписью; письменными объяснениями ФИО5 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Мотивы, по которым судебные инстанции признали в качестве таковых перечисленные выше доказательства и отклонили другие (в том числе объяснения и показания ФИО1 и ФИО6), дав им критическую оценку, изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений не вызывают.

Положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, оружие является техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П, от 17 июня 2014 года N 18-П, определение от 12 апреля 2018 года N 866-О и др.).

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств дела, судебные инстанции правомерно не нашли оснований для вывода о том, что вмененное Горшкову И.С. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на вынужденный характер действий Горшкова И.С. и наличие для него и иных лиц опасности, которая не могла быть устранена иными средствами.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Горшкова И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25 июля 2024 года, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 августа 2024 года, вынесенные в отношении Горшкова Игоря Серафимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Суворова Степана Павловича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Г.К. Шамшутдинова