Решение по делу № 2-2645/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-2645/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

5 апреля 2016 года                                                                                          г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Курочкине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысовой Н. С. к Публичному акционерному обществу МОСОБЛБАНК в лице филиала № ПАО МОСОБЛБАНК в городе Архангельск о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, морального вреда,

установил:

Мысова Н.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу МОСОБЛБАНК в лице филиала № ПАО МОСОБЛБАНК в городе Архангельск (далее - ПАО МОСОБЛБАНК) о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 35 066 руб. 70 коп., морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста отдела кадров. В период отпуска в 2015 году выезжала с несовершеннолетними детьми Мысовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мысовым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к месту отдыха в Тимашевск (Россия). На оплату проезда ей понесены расходы в сумме 35 066 руб. 70 коп. <адрес>а ответчиком не произведена. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец Мысова Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайств не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представителя в суд не направила.

Ответчик ПАО МОСОБЛБАНК, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Определением суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с неявкой истца, ответчика в судебное заседание дважды суд считает, что исковое заявление Мысовой Н.С. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие сторон не представляется возможным.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Мысовой Н. С. к Публичному акционерному обществу МОСОБЛБАНК в лице филиала № ПАО МОСОБЛБАНК в городе Архангельск о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                             Е.В. Романова