Решение по делу № 1-72/2015 от 13.07.2015

Дело № 1-41/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 27 июля 2015 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Даниловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

потерпевшего К., его законного представителя О.,

подсудимого Кузнецова В.А.,

защитника подсудимого адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

Кузнецова <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2015 года, около 16 часов 00 минут, Кузнецов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя деревянное полено в качестве оружия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес данным поленом один удар в область левой ключицы К., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением, повлекшего средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кузнецов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного.

Потерпевший К. и его законный представитель О. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, при производстве дознания соблюдены требования главы 32.1 УПК РФ, наказание по части 2 статьи 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кузнецова В.А. в объеме предъявленного обвинения по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ) – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Кузнецову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кузнецов В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 55), на учете у психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации не состоит (л.д. 54), ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка в связи с употреблением спиртных напитков (л.д. 53), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Кузнецова В.А. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении Кузнецовым В.А. извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в нанесении потерпевшим ударов подсудимому.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, личность Кузнецова В.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения и подтверждаются материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Кузнецова В.А., общественную опасность совершенного им преступления, характеристику подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст. 112 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме как лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Кузнецова В.А., смягчающие обстоятельства, позицию потерпевшего и законного представителя, просивших строго подсудимого не наказывать, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление Кузнецова В.А. без реального отбывания наказания.

При назначении Кузнецову В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на него дополнительной обязанности пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, встать на профилактический учет или диспансерный учет у врача-нарколога, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, т.к. преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела содержат сведения о злоупотреблении Кузнецовым В.А. спиртными напитками.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Кузнецову В.А. суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При назначении наказания подсудимому в связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст.254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественным доказательством согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: деревянное полено, изъятое в ходе осмотра места происшествия 31 мая 2015 года, - уничтожить, как непредставляющее ценности.

Меру пресечения Кузнецову В.А. не избирать.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 227-ФЗ), и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Кузнецову В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Кузнецова В.А. следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, встать на профилактический учет или диспансерный учет у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.А. не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде деревянного полена, изъятого в ходе осмотра места происшествия 31 мая 2015 года, уничтожить, как не представляющее ценности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий      А.Ю. Ошмарин