Решение по делу № 2-921/2022 от 23.03.2022

Дело № №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № к Жуковой Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику Ю.В. – Жуковой Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 02.10.2019 выдало кредит Ю.В. в сумме 107 759 рублей на срок 36 мес. под 16,2 % годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.05.2021 по 14.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69 299,46 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8952,88 рублей, просроченный основной долг – 60346,58 рублей.

По имеющейся у Банка информации заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Ю.В. заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником Ю.В. является Жукова Т.И.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.10.2019 за период с 13.05.2021 по 14.03.2022 (включительно) в размере 69 299,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 278,98 рублей.

Кроме того, истец просит исходя из сведений, полученных от нотариуса и регистрирующих служб, установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жукова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких - либо заявлений суду не направила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких - либо ходатайств суду не направили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309,310,810Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 02.10.2019 между ПАО Сбербанк и Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ю.В. потребительский кредит в сумме 107 759 рублей на цели личного потребления под 16,2 % годовых со сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, состоящий из 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3799,14 рублей каждый.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно п. 17 кредитного договора, Ю.В. просила зачислить сумму кредита на счет №.

Юр В.И. поручила кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со следующих счетов в порядке их указания: №, №.

Своими подписями в кредитном договоре заемщик подтвердила, что с условиями предоставления кредита, с содержанием Общих условий она ознакомлена и согласна.

Из представленных материалов следует, что Банк обязательство по выдаче кредита Ю.В. исполнил надлежащим образом, перечислив на её счет № денежные средства в размере 107 759 рублей. Заемщик воспользовалась предоставленной суммой кредита, однако платежи по кредиту осуществляла не регулярно.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, по состоянию на 14.03.2022 по кредитному договору, заключенному с Ю.В.., размер задолженности составляет 69299,46 рублей, из них: 60346,58 рублей – просроченная ссудная задолженность, 8 952,88 рублей – задолженность по процентам.

Общая сумма погашений по кредитному договору составила 68 910,62 рублей, последнее погашение по кредиту произведено 13.04.2021 в размере 3799,14 рублей. Начиная с мая 2021 г. платежи по кредитному договору не вносились, что привело к образованию задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Иного расчета, равно как и сведений о внесении платежей после 13.04.2021 суду не представлено.

09.02.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес Жуковой Т.И. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 02.10.2019.

До настоящего времени требование Банка не исполнено. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно адресной справке, 28.04.2021 Ю.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по смерти.

Согласно записи акта о смерти № Ю.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа П.И., в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу Ю.В.., умершей 26.04.2021. Наследственное дело заведено 17.07.2021 по заявлению Жуковой Т.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся наследником на основании завещания, удостоверенного Б.Н., нотариусом нотариального округа города <адрес> 14.03.2019. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; всего прочего имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Также в данном заявлении указано, что наследников, имеющих в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на обязательную долю, не имеется. К наследственному делу приобщены: правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; сообщение ПАО Сбербанк о наличии у Ю.В.. денежных вкладов (остаток на дату смерти – 9918,76 рублей, остаток на дату сообщения банка 16.06.2021 – 21,91 рублей). Каких - либо иных заявлений по данному наследственному делу не поступало. Какие - либо свидетельства о праве на наследство по данному наследственному делу не выдавались.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2022, сведения об объекте недвижимости – жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем является Ю.В. на основании договора купли - продажи жилого помещения от 23.11.2016. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1218450,91 рублей.

19.01.2022 ПАО Сбербанк в адрес нотариуса П.И. направлено извещение (претензия) о получении сведений из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении наследодателя Ю.В. На указанную претензию нотариусом дан ответ об уведомлении наследников Ю.В. об имеющихся долгах.

Как следует из ч. 1 ст.418 ГК РФ,обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникамдолжника.

Согласно ст.1112 ГК РФ,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 названного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст.1175 ГК РФ,каждый из наследниковотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Ивановского городского нотариального округа П.И., выписке из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что общий размер наследства заёмщика более суммы, заявленной к взысканию по кредитному договору. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность Жуковой Т.И., в материалах дела не имеется.

Согласно ответу ОПФР по Ивановской области Ю.В. состояла на учете в системе обязательного пенсионного страхования и в специальной части её индивидуального лицевого счета имеются средства пенсионных накоплений в размере 6752,35 рублей для выплаты правопреемникам.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на дату 26.04.2021 на счете Ю.В. № имелись денежные средства в сумме 11195,41 рублей.

Какого-либо иного имущества Ю.В. в ходе рассмотрения дела не установлено, что подтверждается ответами управления Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, отделения лицензионно - разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма, ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Принимая во внимание, что нарушение условий кредитного договора, выразившееся в несвоевременном внесении платежей, повлекло образование задолженности, которая до настоящего времени не погашена, учитывая, что со дня открытия наследства должниками становятсянаследники, принявшие наследство, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика Жуковой Т.И.задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследникунедвижимого имущества, пределами которой ограничена её ответственность, превышает долговые обязательства наследодателя, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору в сумме 69299,46 рублей (просроченный основной долг – 60 346,58 рублей, просроченные проценты – 8952,88 рублей) подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку допущенные ответчиком Ю.В. нарушения размера и срока возврата денежных средств являются существенными нарушениями условий договора, суд считает, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца о досрочном расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец проситвзыскатьсответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 278,98 рублей.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 278,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2022.

В связи с тем, что требования Банка являются обоснованными, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № к Жуковой Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.10.2019 между ПАО Сбербанк и Ю.В..

Взыскать с Жуковой Т.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт серии № №, выдан 20.05.2015 отделом УФМС России по <адрес> во <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.10.2019 за период с 13.05.2021 по 14.03.2022 (включительно) в размере 69299,46 рублей, из них: просроченный основной долг – 60 346,58 рублей, просроченные проценты – 8952,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8278,98 рублей, всего взыскать 77578,44 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2022