Решение по делу № 22-380/2019 от 16.04.2019

Судья Касаткина Т.Н.                  Дело № 22-380/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         8 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Васильева В.Г.,

осужденного Иванова С.И.,

защитника – адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № 343 и ордер № 000063,

рассмотрел в судебном заседании 8 мая 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова С.И. и защитника Тимониной А.О. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2019 года, которым

Иванов С. И., родившийся <...>, судимый:

<дата> <...> с учетом изменений, внесенных постановлением <...> от <дата>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

<дата> <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <...> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

<дата> <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<дата> <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, начале срока исчисления отбывания наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания Иванова С.И. под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.И. признан виновным и осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим СНН

Преступление совершено Ивановым С.И. в состоянии алкогольного опьянения <дата> около 14 часов 10 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии Иванова С.И. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.И., указывая о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор изменить с назначением ему более мягкого наказания. По мнению Иванова С.И., он встал на путь исправления, изменил свою жизнь, начал работать, перестал употреблять спиртное, помогает матери, занимается воспитанием сына, искренне раскаялся в содеянном, и еще раз приносит свои извинения потерпевшему и государству за свои действия, обещает продолжить свое исправление и не совершать преступлений.

В апелляционной жалобе защитник Тимонина А.О., действуя в интересах осужденного Иванова С.И., указывая о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор в отношении Иванова С.И. изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В жалобе защитник указывает, что суд необоснованно не признал Иванову С.И. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Иванов С.И. написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Иванов С.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, с <дата> неофициально работает на деревообрабатывающем предприятии у индивидуального предпринимателя Г., проживает с матерью, которая является <...> и имеет ряд заболеваний - <...>. Иванов С.И. имеет несовершеннолетнего ребенка, которому помогает материально и участвует в воспитании. С момента совершения преступления Иванов С.И. сильно изменил свой образ жизни, стал проживать дома, помогать матери, занимается воспитанием сына и трудоустроился. По мнению защитника, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванов С.И. встал на путь исправления. Защитник Тимонина А.О. считает, что восстановление социальной справедливости и исправление Иванова С.И. возможно при назначении ему более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – прокурор отдела прокуратуры Республики Марий Эл Васильев В.Г. выразил несогласие с доводами жалоб осужденного Иванова С.И. и защитника Тимониной А.О., считая приговор законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное Иванову С.И. наказание справедливым, а доводы апелляционных жалоб осужденного Иванова С.И. и защитника Тимониной А.О. несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалоб, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Иванова С.И. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в строгом соответствии с законом, нарушений требований главы 40 УПК РФ суд не допустил.

Действия Иванова С.И. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному Иванову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Иванова С.И., который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, несмотря на наличие заболеваний, устроился на работу, помогает матери, являющейся <...> и страдающей хроническими заболеваниями, помогает материально и участвует в воспитании своего несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Иванова С.И. и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие Иванову С.И. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Иванова С.И. и его матери, имеющих хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим Иванову С.И. наказание, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Доводы суда об отсутствии достаточных оснований для признания Иванову С.И. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции считает убедительными.

Вопреки доводам жалобы защиты, суд должным образом обсудил
и обоснованно не усмотрел достаточных оснований для признания Иванову С.И. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не усматривает оснований для признания осужденному Иванову С.И. указанного обстоятельства, смягчающим наказание, и суд апелляционной инстанции.

При этом написание Ивановым С.И. явки с повинной, без учета характера и степени общественной опасности преступления, само по себе еще не является достаточным основанием, свидетельствующим об активном способствовании Иванова С.И. раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе указанных в апелляционных жалобах, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Свое решение о назначении Иванову С.И. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Каких-либо оснований для назначения ему иного, более мягкого наказания, применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом по делу обоснованно не установлено. Не усматривает оснований для их применения Иванову С.И. и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения Иванову С.И. назначенного наказания и удовлетворения требований апелляционных жалоб не имеется.

Назначенное Иванову С.И. наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному Иванову С.И. назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку Иванов С.И. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░