Решение по делу № 2-4279/2018 от 10.07.2018

Дело №2-4279/18 10 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Чочиевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реброва Игоря Михайловича к Васильченко Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Ребров И.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Васильченко Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. С его согласия по просьбе его знакомого ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчику нужна была постоянная регистрация в Санкт-Петербурге для устройства на работу. Прожив около недели ответчик съехал на съемную квартиру и вывез все свои вещи. С тех пор он квартире не проживает. Наличие регистрации ответчика создает истцу проблемы и увеличивает размер коммунальных платежей. Место его проживания в настоящее время истцу не известно, связаться с ним он не может.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивая на их удовлетворении Ребров И.М. просил признать Васильченко Д.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец явился в суд, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности истица зарегистрировано в установленном порядке (л.д.8).

Ответчик Васильченко Д.Н. зарегистрирован на спорной жилой площади, что подтверждается справкой формы-9 (л.д. 11).

Таким образом, регистрация ответчика имела место на жилой площади, принадлежащей на праве собственности истцу.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, оплату жилья и коммунальных услуг не производил.

Факт не проживания ответчика по спорному адресу подтверждается объяснениями истца, отметками почтового отделения на судебных извещениях.

Доказательств обратному суду не представлено.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку спорное жилое помещение необходимо истице для личного пользования и проживания, а наличие регистрации ответчиков нарушает ее права собственника жилого помещения, ответчики не является членами ее семьи, какого-либо соглашения о праве ответчиков пользоваться спорным жилым помещением, заключенного между истицей и ответчиками не имеется, договор найма жилого помещения не заключался, что достоверно установлено судом, исковые требования Реброва И.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Реброва Игоря Михайловича к Васильченко Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Васильченко Дмитрия Николаевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья Малинина Н.А.