Решение по делу № 33-6941/2018 от 30.11.2018

Судья Платто Н.В. Дело № 33-6941/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Гончарук ФИО10 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2018 года, которым исковое заявление прокурора г.Воркуты в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворено частично.

Взыскано с республиканского бюджета в лице Министерства здравоохранения Республики Коми в пользу ФИО1 168400 рублей в счет возмещения расходов на приобретение лекарственного препарата вориконазол (Вифенд).

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., заключение прокурора Юдина А.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор г. Воркуты в интересах несовершеннолетнего Гончарука Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 278965 рублей, затраченных на приобретение лекарственного препарата вориконазол (Вифенд). В обоснование исковых требований указано, что несовершеннолетний ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РК «Воркутинская детская больница» с диагнозом «Мусковисцидоз, смешанная форма, тяжелое течение», он относится к категории ФИО3, имеющих право на бесплатное лекарственное обеспечение. В связи с течением аспергиллезной инфекции ребенку был показан длительный прием вориконазола (Вифенд). Данная терапия является для ребенка жизненно необходимой, обязательной и замене не подлежит. Поскольку курс лечения назначенным препаратом должен быть непрерывным и в связи с отсутствием своевременного обеспечения, законный представитель ФИО2 вынужден был приобретать вориконазол (Вифенд) самостоятельно.

К участию в ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась со ссылкой на доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что до <Дата обезличена> пациенту не выписывался рецепт врача, указывающий на необходимость приобретения соответствующего лекарственного препарата и дающий право его бесплатного получения в аптечном учреждении, а после указанной даты пациент имел возможность получить лекарственный препарат бесплатно.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить как незаконное, указывая, что у нее возникла необходимость в приобретении лекарственного средства за собственный денежные средства, так как после назначения препарата ФИО2 не был обеспечен вориконазолом (Вифенд) бесплатно.

От прокуратуры <Адрес обезличен>, Министерства финансов Республики Коми поступили возражения, на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Стороны, участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, является ребенком-инвалидом, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РК «Воркутинская детская больница», в том числе с диагнозом «Муковисцидоз, смешанная форма, тяжелое течение».

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 находился на стационарном лечении в педиатрическом отделении ФГУ «Российская детская клиническая больница» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В связи с течением аспергиллезной инфекции ребенку показан длительный прием лекарственного препарата вориконазол (Вифенд) до следующей госпитализации в мае 2017 года: 300 мг х 2 р/сут в первый день приема и 200 мг х 2 р/сут во все последующие дни.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 вновь находился в терапевтическом отделении ФГУ «Российская детская клиническая больница», ему также показан длительный прием вориконазола (Вифенд) до следующей госпитализации в сентябре 2017 года по 200 мг х 2 р/сут.

Данная терапия является для ребенка жизненно необходимой, обязательной и замене не подлежит.

Поскольку после назначения указанного препарата ФИО2 не был обеспечен вориконазолом (Вифенд) бесплатно, его законный представитель ФИО1 приобретала лекарственный препарат за собственный денежные средства. Согласно представленным в материалы ФИО3 подлинным платежным документам, общая сумма, затраченная на приобретение вориконазола (Вифенд) составила 278965 руб., а именно: <Дата обезличена> – 37400 руб. (2 упаковки по 200 мг <Номер обезличен>), <Дата обезличена> – 41000 руб. (2 упаковки по 200 мг <Номер обезличен>), <Дата обезличена> – 90000 руб. (5 упаковок по 200 мг <Номер обезличен>), <Дата обезличена> – 15795 руб. (1 упаковка по 200 мг <Номер обезличен>), 47385 руб. (3 упаковки по 200 мг <Номер обезличен>) и 47385 руб. (3 упаковки по 200 мг <Номер обезличен>).

Как следует из сообщений ГБУЗ РК «Воркутинская детская больница» и ГУ РК «Государственные аптеки Республики Коми» и представленных ими документов, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ГБУЗ РК «Воркутинская детская больница» направляло в Министерство здравоохранения Республики Коми заявки на бесплатное обеспечение ФИО2 лекарственным препаратом вориконазол (Вифенд). Препарат поступил в Детскую поликлинику <Номер обезличен> в июне 2017 года и <Дата обезличена> ребенку был выписан бесплатный рецепт на вориконазол 200 мг <Номер обезличен>, 9 упаковок на 60 дней. Данный рецепт предъявлен законным представителем ребенка в аптеку <Номер обезличен> <Адрес обезличен> <Дата обезличена>. Препарат под торговым наименованием Бифлурин поступил в аптеку <Номер обезличен> <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, после чего <Дата обезличена> и <Дата обезличена> сотрудники аптеки посредством телефонной связи уведомили законного представителя о поступлении лекарственного препарата. За получением препарата законный представитель обратился в аптеку лишь <Дата обезличена> и в этот же день препарат был отпущен.

Удовлетворяя частично исковые требования прокурора <Адрес обезличен>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 не был своевременно обеспечен необходимым лекарственным препаратом, что привело к нарушению норм конституционных прав ребенка-инвалида на получение лекарств, необходимых для поддержания жизни и здоровья.

При этом суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика расходов на препарат, понесенных ФИО1 <Дата обезличена>, поскольку по состоянию на указанную дату она могла получить указанный лекарственный препарат бесплатно по выданному рецепту от <Дата обезличена>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств ФИО3.

В силу п.п. 3, 5, 14 ч.1 ст.16 Федерального закона от <Дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья ФИО3 в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания ФИО3 медицинской помощи, в том числе, организация работы по обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный Перечень. При отсутствии в аптечных учреждениях лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, входящих в обязательный ассортиментный перечень, принимать соответствующие меры.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Положением о Министерстве здравоохранения Республики Коми предусмотрено, что для реализации задач Министерство исполняет следующие государственные функции: исполняет функции организатора по обеспечению граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (п.п.3 п.9); разрабатывает и реализует программы развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, в том числе государственные программы Республики Коми, а также территориальную программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Коми, включающую в себя программу обязательного медицинского страхования (п.п. 6 п. 9), исполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств в части средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на финансовое обеспечение деятельности Министерства и реализацию возложенных на него функций, а также в части средств на финансовое обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных Министерству (п.п. 33 п. 9 Положения).

На основании изложенного, Минздрав РК является органом исполнительной власти, осуществляющим проведение торгов по закупке лекарственных средств и изделий медицинского назначения для льготных категорий граждан, обеспечивает их наличие в аптечных учреждениях, осуществляющих льготный отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетний ФИО2 обладает правом на получение государственной социальной помощи, в состав которой включено и обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецепту врача, имеет право на бесплатное лекарственное обеспечение в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

<Дата обезличена> несовершеннолетнему ФИО2 выписан бесплатный рецепт на получение лекарственного препарата вориконазол «Вифенд» 200 мг <Номер обезличен>, в количестве 9 упаковок.

Препарат под торговым наименованием Бифлурин поступил в аптеку <Номер обезличен> <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, после чего <Дата обезличена> и <Дата обезличена> сотрудники аптеки посредством телефонной связи уведомили законного представителя о поступлении лекарственного препарата.

За получением препарата законный представитель обратился в аптеку лишь <Дата обезличена> и в этот же день препарат был отпущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у заявителя возникла необходимость самостоятельного приобретения препарата, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по состоянию на <Дата обезличена> законный представитель имела возможность получить лекарственный препарат под торговым наименованием Бифлурин бесплатно по выданному рецепту от <Дата обезличена>.

Нахождение при этом за пределами <Адрес обезличен> и, соответственно, невозможность получения препарата в аптеке, не может повлечь возложение на ответчика ответственности по возмещению возникших затрат, поскольку со стороны ответчика все необходимые действия по устранению нарушений прав несовершеннолетнего ФИО2 выполнены.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарук ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи