Решение по делу № 1-92/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-92/2021             

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

02 апреля 2021 г. <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора ФИО14,

защитника - адвоката ФИО15,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <адрес>, узнав, что Потерпевший №1 изыскивает возможность приобретения в собственность квартиры, реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, не имея правомочий по пользованию и распоряжению принадлежащей ФИО7 квартирой № в <адрес>, которую ФИО2 в период с 2017 до 2018 годы арендовала у последней, зная, что Потерпевший №1 является другом ее мужа – ФИО8, представилась последнему ФИО6 и сообщила ему заведомо ложную информацию о нахождении у нее в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и о намерении ее продажи, при этом с целью создания видимости достоверности данной информации, продемонстрировала последнему заведомо подложный неустановленный следствием документ, подтверждающий ее право собственности на данную квартиру, после чего пользуясь доверительными отношениями с последним, приняла на себя обязательство продать ему указанную выше квартиру в рассрочку, однако, не имея возможности и намерения исполнить данное обязательство, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 под надуманными предлогами, убедила последнего в необходимости передачи ей денежных средств в качестве аванса по заключенному между ними предварительному договору купли-продажи квартиры в счет последующего заключения основного договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А. <адрес>, в который внесла недостоверные сведения о своей личности как собственника квартиры, а также передачи денежных средств нотариусу, якобы оказывающему помощь в оформлении сделки. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и доверяя ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ передал последней 229 000 рублей наличными денежными средствами, а также осуществил перевод денежных средств на общую сумму 87 000 рублей на расчетный счет банковской карты №, принадлежащей ФИО2, а ФИО2, имея доступ к данному расчетному счету, таким образом получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 316 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что с потерпевшим познакомилась в 2018 г. В начале 2020 г. узнав, что Потерпевший №1 занимается поиском квартиры, она предложила ему приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой являлась ФИО7 В разговоре с Потерпевший №1 она сообщила ему, что квартира принадлежит ей. Стоимость квартиры была ею обозначена в размере 5 000 000 рублей. С потерпевшим она договорилась о приобретении им квартиры в рассрочку. Между ними был заключен предварительный договор купли-продажи имущества, она передала Потерпевший №1 ключи от квартиры. В течении 8 месяцев она получила от потерпевшего денежные средства в размере 316 000 рублей. Таким образом, она обманула потерпевшего, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, учитывая также, что не имела полномочий по распоряжению вышеуказанной квартирой. В содеянном раскаивается, с заявленным потерпевшим гражданским иском согласна.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ФИО2 его познакомил ФИО8 в 2019 г. В начале 2020 г., находясь в гостях у Медведских, на территории СНТ «Единство» г.о. <адрес>, ФИО8 предложил ему приобрести квартиру его супруги ФИО2 в рассрочку. Он согласился. ФИО2 предоставила ему какие-то документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, согласно которым она выступала собственником жилья. Далее между ними был заключен предварительный договор купли-продажи, составлен график платежей. Денежные средства он передавал ФИО2 либо наличными, либо перечислял на банковскую карту. Всего он перечислил подсудимой 316 000 рублей. Данную сумму просит взыскать с ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что ФИО2 является его супругой. Более 10-ти лет он знаком с Потерпевший №1 В начале 2020 года, Потерпевший №1 находился у них в гостях. В разговоре Потерпевший №1 сказал, что намерен приобрести квартиру. Об этих намерения ФИО9 он сообщил ФИО2, которая сказала, что она может продать Потерпевший №1 свою квартиру, расположенную в <адрес> А по <адрес>. Он озвучил предложение ФИО2 Потерпевший №1, на что последний согласился купить квартиру в рассрочку. Далее ФИО2 самостоятельно занималась продажей своей квартиры. Потерпевший №1 должен был внести предоплату за квартиру в размере 300 000 рублей по составленному предварительному договору купли-продажи квартиры и затем выплачивать в рассрочку сумму в оставшиеся 4 700 000 рублей, поскольку квартиру стоила 5 000 000 рублей. В течении нескольких месяцев Потерпевший №1 выплачивал ФИО2 разными суммами наличными денежные средства, а также переводом на её банковскую карту ПАО «Сбербанк». О том, что продаваемая его супругой квартира ей не принадлежит, он узнал от сотрудников полиции. (т.1, л.д. 132-135).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что с 2005 по 2018 гг. он состоял в браке с ФИО2 Весной 2014 года ФИО2 сообщила ему, что она по ипотечному кредиту за 5 000 000 рублей прибрела квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 привела его в квартиру, показала ее. Через некоторое время по квитку на оплату коммунальных услуг квартиры, он обнаружил, что адресован квиток ФИО11 (т.1л.д.81-84)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что ею была приобретена квартира по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права. Данную квартиру она сдавала в аренду. В квартире проживала ФИО2 с семьей. В период с 2017-2018 г. ФИО2 выехала из её квартиры. ДД.ММ.ГГГГ от знакомых ей стало известно о том, что ФИО2 якобы продает её квартиру. Принадлежащую ей квартиру, она продавать не намеревалась. Каких- либо доверенностей ФИО2 действовать в её интересах по продаже квартиры, а так же совершать иные действия с её имуществом, не выдавала. В последующем от сотрудника полиции ей стало известно о том, что ФИО2 пыталась продать принадлежащую ей квартиру Потерпевший №1 (т.1, л.д.139-141).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила, принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. (т.1 л.д.6);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором последняя призналась в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1 (т.1, л.д.35); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 выдал связку из четырех ключей, переданных ему ФИО2; предварительный договор купли-продажи квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ; принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung S 8» с содержащейся в нём перепиской в мессенджере «WhatsApp» между ним и ФИО2 (т. 1, л.д. 61-66)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены выданные Потерпевший №1: связка из четырех ключей, переданных ему ФИО2; предварительный договор купли-продажи квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Samsung S 8». (т.1, л.д.67-77);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 выдала, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. (т.1 л.д.104-107);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» с №, выданная на имя ФИО2 (т.1, л.д. 108-110);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена выписка по счету банковской карты Потерпевший №1 согласно которой, последним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на сумму 35 000 и 52 000 рублей. (т.1л.д.115-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, где Потерпевший №1 заявил, что фотоизображения и видео именно этой квартиры пересылала ему ФИО12 посредством мессенджера «WhatsApp. (т.1, л.д.180-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО2 осмотрен CD-R диск предоставленный потерпевшим Потерпевший №1 с имеющимися на нем видео файлами, аудио и текстовым файлом, на которых запечатлены встречи между ФИО2, ФИО8 и ФИО13, на которых ФИО2 сообщает о том, что <адрес> А по <адрес> принадлежит ей. (т.1, л.д.194-210);

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку их показания также логичны, последовательны, соответствуют письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимой ФИО2 указанными лицами, судом не установлено, не указаны данные основания и самим подсудимым.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – причинение потерпевшему ущерба в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2 были похищены денежные средства потерпевшего в размере 316 000 рублей, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судим, совершила умышленное тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и регистрации жалоб на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимой, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без ее изоляции от общества и применение к ней положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет отвечать задачам исправления подсудимой.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о ее личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимой подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения причиненного материального ущерба на сумму 316 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимой ФИО2 потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Также, суд учитывает, что заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимой ФИО2 в полном объеме.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ФИО15 3000 рублей.

Суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания данных процессуальных издержек, с учетом ее материального положения, нахождения в отпуске по уходу за ребенком, наличия на иждивении двоих малолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 316 000 (триста шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: связку из четырех ключей – после вступления приговора в законную силу уничтожить, предварительный договор купли продажи квартиры, выписку по счету банковской карты Потерпевший №1, CD-R диск – оставить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Samsung S8» - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 – оставить осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:              И.Д. Пантела