Решение по делу № 33-12094/2023 от 01.11.2023

Судья Кутькина Е.Б.                                                 Дело № 33- 12094/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи                             Александровой Л.А.,

при секретаре            Тулуповой Т.А.

          рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 ноября 2023 года дело по частной жалобе представителя ответчика администрации Елбанского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области Бычковой Т. А. на определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 05 сентября 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2023 года удовлетворены исковые требования Поляковой М.А., взыскана с администрации Елбанского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области задолженность по договорам на оказание услуг в размере 329 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 586 руб., а всего 338 886 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика администрации Елбанского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области Бычковой Т.А. на указанное решение.

Определением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 05 сентября 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С указанным определением не согласился ответчик администрация Елбанского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области, в частной жалобе представитель Бычкова Т.А. просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 (части 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму решение суда направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Из почтового уведомления усматривается, что копия решения была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба поступила в Черепановский районный суд Новосибирской области, что подтверждается оттиском печати (л.д. 74).

Возвращая апелляционную жалобу судья, исходил из того, что апелляционная жалоба ответчиком подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного срока на обжалование, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может на основании следующего.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом гражданским процессуальным законодательством установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления, определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Согласно информации с сайта СДЭК (ШПИ <данные изъяты>) посылка принята на доставку ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению (л.д. 73), датой приема почтового отправления является ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемой ситуации наступление правовых последствий для стороны определяется своевременностью совершения процессуального действия.

Соответственно, заявитель вправе был полагать о своевременности совершения им указанного юридически значимого действия, поскольку мотивированное решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья, не установив юридически значимых обстоятельств, ошибочно принял указанную на апелляционной жалобе дату «ДД.ММ.ГГГГ» в качестве даты подачи ответчиком апелляционной жалобы и необоснованно вернул ее в связи с пропуском срока ее подачи.

Принимая во внимание изложенное, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает, что подобное разрешение вопроса с учетом конкретных обстоятельств дела в рассматриваемом случае не соответствует задачам и принципам гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Таким образом, определение судьи подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 05 сентября 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Поляковой М. А. к администрации Елбанского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области возвратить в Черепановский районный суд Новосибирской области для выполнения положений ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Частную жалобу представителя ответчика администрации Елбанского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области Бычковой Т. А. – удовлетворить.

Судья

Новосибирского областного суда                                         Л.А. Александрова