Решение по делу № 2-6575/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-6575/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 декабря 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тютиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злыгостева А. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием -МАРКА1- №, под управлением Злыгостева А.М. и -МАРКА2- №, под управлением ФИО1

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО1, нарушавшая п.п. 8.12 ПДД. Автогражданская ответственность собственника -МАРКА2- № застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта, а/м истца с учетом износа составила -СУММА2-, без учета износа – -СУММА3-, сумма УТС -СУММА4-.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», в свою пользу сумму восстановительного ремонта ТС истца в размере -СУММА5-; сумму неустойки в размере -СУММА6-; затраты на проведение независимой экспертизы в размере -СУММА7-; сумму утраты товарной стоимости ТС в размере -СУММА4-; компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-; штраф в размере % от всех присужденных судом сумм.

В дельнейшем истец в связи с произведенными ответчиком выплатами требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Злыгостева А.М. затраты на проведение независимой экспертизы в размере -СУММА7-; компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-; штраф в размере % от страховой суммы.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворенно на основании 39 ГПК РФ.

В судебном заседании и представитель истца требования уточнила, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере -СУММА9- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-, штраф.

Представитель ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредственно к страховщику.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении е срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием -МАРКА1- №, под управлением Злыгостева А.М. и -МАРКА2- №, под управлением ФИО1 (л.д. 33).

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО1, нарушавшая п. 8.12 ПДД. Автогражданская ответственность собственника -МАРКА2- № застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в -СУММА1-. (л.д. 48).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта, а/м истца с учетом износа составила -СУММА2-, без учета износа – -СУММА3-. (л.д. 5-9), УТС --СУММА4-. (л.д. 29-32).После обращения истца в суд, ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату недостающей суммы страхового возмещения в размере -СУММА2-, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик после подачи иска в суд в полном размере выплатил сумму страхового возмещения и расходы по оплате услуг эксперта, понесенные истцом, т.е. всего в -СУММА10-.

Истец настаивает на взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании о неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА9-, указанное требование подлежит удовлетворению в пределах заявленного требования.

Суд соглашается с указанным истцом периодом неустойки.

Представителем ответчика расчет неустойки, период ее начисления не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере -СУММА8-.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в -СУММА11-.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец настаивает на взыскании штрафа в виде % от суммы страхового возмещения, выплаченной ответчиком после предъявления иска в суд. Однако, поскольку сумма страхового возмещения выплачена ответчику в полном объеме до вынесения решения, оснований для взыскания штрафа в этой части не имеется. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере % от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, чо составляет -СУММА12-, из расчета: (-СУММА9- +-СУММА11-)*%

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА13-, т.к. требование ответчиком удовлетворены в добровольном порядке после предъявления иска в суд. При этом госпошлину следует исчислять из -СУММА10-, из которых: -СУММА2- (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)+-СУММА4- (УТС)+-СУММА7- (расходы по оценке), которая составляет, -СУММА14- – за требования имущественного характера и -СУММА15- – за требовании о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Злыгостева А. М. неустойку в размере -СУММА9-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА11-, штраф в размере -СУММА12-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА13-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Ю.А.Яринская