Решение по делу № 2-1967/2024 (2-12850/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-1967/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                     19 марта 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодихиной Марии Владиславовны к Давыдовой Маргарите Романовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Солодихина М.В., действуя через своего представителя предъявила к ответчику Давыдовой М.Р. иск, в котором просит суд взыскать в её пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 7600000 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 46200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что с ответчиком она знакома очень давно, более 30 лет. Она является женой её двоюродного брата. Давыдова М.Р. занимается риэлторской деятельностью. После смерти её свекра в 2018 году ответчик предложила продать его квартиру и купить для её семьи квартиру в Москве с доплатой. Она согласилась. С этой целью она передала ответчику 500000 рублей наличными и ключи от квартиры по адресу: <адрес>. В процессе оформления квартиры она передала ответчику еще 400000 рублей. 11 марта 2019 года квартира, оформленная на её дочерей Солодихину Н.А. и Солодихину А.А., была продана при участии ответчика за 1700000 рублей. Денежные средства, полученные за квартиру, были переданы ответчику, кроме этой суммы ей были переданы ещё 400000 рублей. С этого времени ответчик стала предлагать различные варианты квартир для покупки. Они ездили их осматривали. Если квартира ей подходила, ответчик говорила, что нужно доплатить еще 500000 рублей, за ещё один вариант попросила еще 400000 рублей. Затем она сообщала, что продавец передумал продавать квартиру или называла другую причину, по которой сделка срывается. Последний вариант, который ответчик предложила, был на Речном вокзале в г. Москве, только не хватало еще 400000 рублей. Она нашла деньги и 19 марта 2021 года передала их ответчику. Ответчик забрала ранее выданные расписки о получении денег и выдала новую, в которой указала, что ранее получила от нее 7200000 рублей и 400000 рублей дополнительно в этот день на покупку квартиры. Через какое-то время ответчик сообщила ей, что продавец приостановил продажу, поскольку квартира у него в собственности менее трех лет, и он попадает на налог. Ответчик стала предлагать другие варианты, дачные дома, в том числе, она была уже готова и на такие варианты. Однако вновь находились причины, по которым сделки по покупке срывались. До настоящего времени ответчик ей не вернула денежные средства из полученных 7600000 рублей. 03 августа 2023 года она направила претензию ответчику о возврате денежных средств, однако ответчик полученные у неё денежные средства не вернула (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец Солодихин М.В. и её представитель по доверенности (л.д. 43-45) – Конопелько В.В. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 63; 72), о причинах своей неявки суду не сообщили. Представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 71).

Ответчик Давыдова М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 73), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений ст.ст. 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, определено ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя к ответчику требование о взыскании денежных средств в размере 7600000 рублей, ранее переданных ответчику, истец представил суду в обоснование данного требования письменную расписку от 13 марта 2021 года, в которой указано о том, что Давыдова Маргарита Романовна получила от Солодихиной Марии Владимировны денежную сумму в размере 400000 рублей и 7200000 рублей были получены ею 15 января 2016 года на покупку квартиры (л.д. 13). Указанная письменная расписка представлена в данное гражданское дело в оригинале (л.д. 52).

03 августа 2023 года истец направил ответчику письменную претензию о возврате денежных средств (л.д. 10; 11-12).

Также истец представила в дело скриншот из мессенджера <данные изъяты> (л.д. 14-42), сведения о направлении ответчику копии искового заявления (л.д. 9).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 7600000 рублей как неосновательного обогащения является обоснованным, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 7600000 рублей за счёт истца, то есть обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Так, в частности, ответчик не представила суду и доказательств, безусловно подтверждающих возврат истцу денежных средств в размере 7600000 рублей, либо в части.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 7600000 рублей, составляющие неосновательное обогащение ответчика.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 46200 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 46200 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что истец фактически понёс указанные расходы.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Солодихиной Марии Владиславовны к Давыдовой Маргарите Романовне о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой Маргариты Романовны в пользу Солодихиной Марии Владиславовны денежные средства в размере 7600000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 46200 рублей, а всего взыскать 7646200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 28 марта 2024 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев