Решение по делу № 2а-702/2021 от 29.01.2021

Дело № 2а-702/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Ухте

20 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО ТК «НОВОТРАНС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ТК «НОВОТРАНС», являясь должником по исполнительному производству № ....-ИП, обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Белозеровой Ю.В., выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства, принятое 18 февраля 2020 года, получено ООО ТК «НОВОТРАНС» 15 сентября 2020 года. Несвоевременным направлением постановления нарушено право на получение информации о ходе исполнительного производства и на реализацию прав, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 01 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Белозерова Ю.В., заинтересованными лицами – взыскатель по исполнительному производству.

После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд признал административное дело подготовленным и назначил судебное разбирательство непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. года по делу № .... в пользу Витман О.В. с ООО ТК «НОВОТРАНС» взыскана задолженность с расходами в размере 203260,69руб.

18 февраля 2020 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

Исполнительное производство ....-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ....-СД в отношении ООО ТК «НОВОТРАНС», о чем принято постановление 27 февраля 2020 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства
....-ИП от 18 февраля 2020 года имеет регистрационный .....

Постановление направлено 25 февраля 2020 года должнику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки, согласно отслеживанию по почтовому идентификатору (....) заказное письмо было получено адресатом 26 февраля 2020 года.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Действительно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 февраля 2020 года была направлена лишь 25 февраля 2020 года в адрес должника, то есть с нарушением сроков, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона.

Доказательств того, что несвоевременное уведомление о принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 февраля 2020 года каким-либо образом нарушило права административного истца, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Сам факт ненаправления сторонам исполнительного производства копий постановлений не лишает стороны исполнительного производства, в том числе должника, возможности реализовать право на обжалование такого постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Право на обжалование предполагаемого бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с ненаправлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО ТК «НОВОТРАНС» реализовало в десятидневный срок со дня, когда в распоряжение общества поступило повторно направленная копия этого же постановления, то есть с 15 сентября 2020 года.

Таким образом, ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее 19 февраля 2020 года, следующего за днем вынесения указанного постановления, в данном случае не повлекло за собою нарушения прав должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления, не имеется.

Кроме того, по мнению суда, административным истцом пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как о нарушенном праве административный истец узнал 26 февраля 2020 года, когда доверенным лицом общества была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В суд административный иск направлен 25 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока. Поскольку не представлены доказательства, подтверждающие невозможность обращения в суд в установленный срок, в удовлетворении административного иска следует отказать, в том числе по основанию пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения требования ООО ТК «НОВОТРАНС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Белозеровой Юлии Владимировны, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП от 18 февраля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий-