Решение по делу № 2-1025/2019 от 27.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2019 по исковому заявлению Прокопьевой Елены Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 года в «данные изъяты» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения, принадлежащему ей транспортному средству «данные изъяты», под управлением И.Л. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «данные изъяты», Э.В., гражданская ответственность владельца автомобиля «данные изъяты», была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО «данные изъяты» сроком действия «данные изъяты». 00.00.0000 ею было организовано проведение независимой экспертизы у ИП Ю.А., о чем ответчик был извещен. Согласно экспертному заключению № 00: проведение восстановительного ремонта признано нецелесообразным. Стоимость ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет 00 руб., что на 00 руб. 00 коп. больше ущерба, рассчитанного экспертами, привлеченными страховой компанией, которыми значительно завышена цена годных остатков, и соответствует понесенному ею ущербу. Стоимость независимой экспертизы составляет 00 руб. В адрес страховой компании ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия 00.00.0000 с требованием произвести доплату добровольно, ответчиком претензия получена. 00.00.0000 года от ответчика получен ответ об отказе в выплате дополнительного страхового возмещение.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 47 805 руб. 00 коп., неустойку, возникшую в результате неправомерных действий страховой компании, начиная с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в размере 47805 руб. 00 коп., неустойку, возникшую в результате неправомерных действий страховой компании, в размере 1 % со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более 400000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные издержки в размере 16000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, представитель по доверенности Васина О.В. ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Скирта Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в «данные изъяты» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству «данные изъяты», под управлением И.Л. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «данные изъяты», Скирта Э.В.

Гражданская ответственность владельца «данные изъяты» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца «данные изъяты» в АО «С». Данный случай признан страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную страховую выплату в размере 00 руб., в связи с чем, суд рассматривает только вопрос о размере страхового возмещения.

Ответчик выплатил страховое возмещение на основании отчета ООО «ТК», согласно которому восстановление транспортного средства нецелесообразно, стоимость автомобиля составляет 00 руб., стоимость годных остатков – 00 руб.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась к ИП Ю.А., согласно заключению которой восстановление транспортного средства нецелесообразно, стоимость транспортного средства определена в размере 00 руб., стоимость годных остатков – 00 руб., в связи с чем, ущерб определен в размере 00 руб.

В ответ на претензию, к которой было приложено заключение ИП Ю.А., ответчик вновь ответило отказом в выплате страхового возмещения.

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт профи». Согласно заключению от 00.00.0000 года, стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 00 руб., стоимость годных остатков определена в размере 00 руб., в связи с чем, ущерб составляет 00 руб.

Оснований сомневаться в достоверность заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Возражений относительно выводов эксперта от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37600 руб. («данные изъяты»).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С заявлением о страховой выплате истец обратился 00.00.0000 года, следовательно, неустойка подлежит взысканию с 00.00.0000, так как отказ в выплате страхового возмещения был основан на недостоверных выводах специалиста, назначенного ответчиком, что относится к рискам страховой компании.

Поскольку истец просит взыскать неустойку по день выплаты страхового возмещения, то размер неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 00 руб., рассчитанная следующим образом: («данные изъяты»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, которое с учетом обстоятельств дела, частичной выплаты страхового возмещения, отказ в выплате страхового возмещения на основании недостоверного отчета специалиста, требования о взыскании неустойки по день полной выплаты страхового возмещения, соотношения невыплаченного страхового возмещения и размера неустойки, суд полагает возможным удовлетворить, и взыскать неустойку в размере 5000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 00.00.0000 по день фактической выплаты страхового возмещения, но в общей сложности не более 400000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа составляет 00 ((«данные изъяты»).

Как следует из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом оплачена денежная сумма в размере 00 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000 года, кассовым чеком ИП Е.А. от 00.00.0000 года на сумму 00 руб., которую с учетом объема оказанных услуг, участия представителя истца в 1 судебном заседании, сложности дела, досудебного урегулирования спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки, за которую уплачено 00 руб., поскольку без её проведения истец не мог обратиться с претензией, а впоследствии и в суд. Выводы ИП Ю.А. незначительно отличаются от заключения судебной экспертизы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1328 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы страхового возмещения.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в пользу ООО «Эксперт профи» пропорционально размеру удовлетворенных требований в части взыскания страхового возмещения, поскольку расходы на её проведения были возложены на ответчика, экспертиза не оплачена, экспертным учреждением выставлен счет на сумму 15000 руб.

Так, истец просил взыскать страховое возмещение в размере 00 руб., на основании заключения судебной экспертизы взыскано 00 руб., что составляет 00 %, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 11797,5 руб., а с истца 3202,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Прокопьевой Елены Владимировны страховое возмещение в размере 37600 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 18800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на проведение оценки в размере 4000 руб., а всего взыскать 77400 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Прокопьевой Елены Владимировны неустойку за период «данные изъяты», рассчитанную в размере 00 % в день от суммы страхового возмещения в размере 37600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт профи» стоимость судебной экспертизы в размере 11797 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 1328 руб.

Взыскать с Прокопьевой Елены Владимировны в пользу ООО «Эксперт профи» стоимость судебной экспертизы в размере 3202 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2019 года.

Судья А.Ю. Дятлов