Решение по делу № 2-817/2018 от 27.08.2018

Дело № 2 - 817 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюгин М.В. к Соколову Д.В. о взыскании процентов за пользование по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года Вьюгин М.В. обратился в суд с иском к Соколову Д.В. о взыскании процентов за пользование займом в размере 283 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 848 руб. 22 коп., госпошлины в размере 6 971 руб. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года с Соколова Д.В. в пользу Вьюгина М.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 675 750 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 804 руб. Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени Соколовым Д.В. не исполнено. Взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере 675 750 руб. состоит из задолженности по займу 400 000 руб. и 150 000 руб., задолженности по процентами в размере 125 750 руб. В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа в размере 283 250 руб. Договором займа на сумму 400 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ года установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с Соколова Д.В. в пользу Вьюгина М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 721 руб. 75 коп. Договором займа на сумму 150 00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ года установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 126 руб. 47 коп. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 93 848 руб. 22 коп.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Вьюгина М.В. удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Соколова Д.В. в пользу Вьюгина М.В. проценты за пользование по договору займа в размере 283 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 848 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 971 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24.11.21016 года отменено.

В ходе рассмотрения дела 18.06.2018 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование займами в размере 637 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 323 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6971 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 02.08.2018 года гражданское дело по подсудности передано в Димитровский районный суд г. Костромы.

Истец Вьюгин М.В., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представлял представитель по доверенности Семенов В.С., которые исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, взыскание по исполнительному производству не производилось.

Ответчик Соколов Д.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки су4д не уведомил.

Судебное извещение с копией искового заявления и приложенными к иску документами, направленное по адресу регистрации ответчика, организацией почтовой связи возвращено в суд за невостребованностью адресатом.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчику Соколову Д.В. направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Мартынов А.А., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. При этом, условия договора займа, ответчиком не оспаривались, встречные исковые требования относительно оспаривания условий договора в части процентов не заявлялись. Личная подпись истца в договоре займа свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных в нем условиях.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В действующей ст. 395 ГК РФ указано на то, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ранее, в период с июня 2015 года по август 2016 года, данная норма действовала в редакции, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года с Соколова Д.В. в пользу Вьюгина М.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 675 750 руб., судебные расходы в размере 9 804 руб., а всего 685 554 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, сумма долга до настоящего времени не погашена. Судом установлено, что согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ года Соколов Д.В. взял в долг у Вьюгина М.В. 400 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года – 150 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно распискам ответчик обязался оплачивать каждый месяц 3% от суммы займа до полного погашения основного долга.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение относительно размера подлежащих уплате процентов.

Расчеты суммы процентов за пользование займами приведены в уточненном исковом заявлении и составляют по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 456 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 7 600 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 171 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 2 850 руб., всего 637 450 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведены в приложении к исковому заявлению, из которых усматривается, что они произведены исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году.

Расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены, принимаются.

Исковые требования о взыскании указанной истцами суммы за определенный ими период времени, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствам по дату их фактической выплаты, рассмотрены с учетом положений ст. 196 ГПК РФ. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, то есть данные положения подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, как последствие неисполнения судебного акта.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 11 377 руб. 74 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 971 руб. подтверждены чеком-ордером операция № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 971 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Соколова Д.В. в доход бюджета городского округа г. Костромы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 406 руб. 74 коп. (11 377 руб. 74 коп. – 6 971 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вьюгин М.В. к Соколову Д.В. о взыскании процентов за пользование по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Соколова Д.В. в пользу Вьюгин М.В. проценты за пользование по договору займа в размере 637 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 323 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 971 рубля, а всего: 824 744 (восемьсот двадцать четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 62 копейки.

Взыскать с Соколова Д.В. в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 4 406 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова