Решение по делу № 2а-13/2020 от 19.06.2019

административное дело №2а-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием административного истца Черкесова А.М.,

представителя административного ответчика Колесник Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черкесова Аслана Магомедовича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об оспаривании решений и действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Черкесов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об оспаривании решений и действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что административный истец отбывает уголовное наказание в ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом с ДД.ММ.ГГГГ находится в штрафном изоляторе последовательно и непрерывно, по окончанию срока водворения в штрафной изолятор, вновь водворяется в изолятор, что, по мнению, истца является незаконным. В соответствии со ст. 82, 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Указанное означает, что осужденный не может находиться в штрафном изоляторе более 15 суток подряд, исключения из данного правила не предусмотрены. Истец более 80 суток подряд содержался в одиночной камере штрафного изолятора с ДД.ММ.ГГГГ, при этом какой-либо перерыв после отбытия аналогичного вида наказания по следующим постановлениям о наложении дисциплинарного взыскания, отсутствовал. Административный ответчик последовательно применят одну и ту же дисциплинарную санкцию, приводящую к непрерывному сроку одиночного заключения, превышающему максимальный срок при отсутствии достаточных на то оснований. Следовательно, применение к истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по каждому из оспариваемых постановлений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно сразу после отбытия предыдущего взыскания, противоречит положениям ст. 115 УИК РФ, является незаконным и нарушающим права административного истца. В постановлениях указано на то, что истец не выполняет физическую зарядку, чем нарушены правила внутреннего распорядка, однако истец полагает, что действия со стороны административного ответчика по наложению дисциплинарных взысканий по данным обстоятельствам являются незаконными.

Кроме того, административный истец указывает на то, что при производстве наложения взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, был лишен возможности ознакомиться с материалами документов, представленных на дисциплинарную комиссию, заранее не был извещен о дате дисциплинарной комиссии, не была предоставлена возможность проконсультироваться с адвокатом, при наличии ходатайства об участии адвоката непосредственно на дисциплинарных комиссиях и предоставлении возможности встречи с адвокатом до проведения комиссий. Вместе с тем, истец указывает на то, что мера дисциплинарного наказания не соответствует тяжести совершенного проступка. Ввиду непрерывного нахождения в штрафном изоляторе, Черкесов А.М. лишен большинства прав, предоставленных осужденным, в том числе вынужден длительное время находиться в одиночестве в замкнутом пространстве, лишен возможности пользоваться периодической печатью (газетами и подписками), лишен возможности приобретать себе продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в 19,45 истец был освобожден из штрафного изолятора, при этом истцу отказали в выдаче обычной одежды, не перевели в обычную камеру, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 09,00 часов истец незаконно содержался в штрафном изоляторе без административного взыскания, в связи с чем со стороны администрации исправительного учреждения были нарушены права истца на получение продуктов питания и одежды, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ 19,45 часов до ДД.ММ.ГГГГ 09,00 часов административный истец незаконно содержался на положении штрафного изолятора без административного взыскания.

В соответствии со ст. 95 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, могут приобретать газеты, журналы по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Административный истец осуществлял подписку на газеты и журналы за счет личных денежных средств, однако поступившие выписные периодические издания истцу выданы не были по причине того, что истец находится в штрафном изоляторе, в связи с чем, по мнению истца, ответчиком нарушены его права на пользование данной литературой, поскольку выписные газеты и журналы являются общедоступными, не содержат в себе запрещенной информации, в результате чего действия со стороны сотрудников административного ответчика в отказе выдаче в мае и июне 2019 года подписной литературы, являются незаконными и нарушающими право истца на свободное получение информации, гарантированного ст. 29 Конституции РФ.

Кроме того, административный истец указывает на то, что административный ответчик незаконно лишает истца возможности пройти санитарную обработку, включающую в себя помывку в душе перед каждым водворением в штрафной изолятор. Так, возможность пройти помывку в душе истцу не предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, при приеме осужденных в штрафной изолятор, проводится обыск осужденных, санитарная обработка, включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями. Данная норма является императивной и не содержит никаких исключений, то есть подлежит неукоснительному обязательному исполнению при каждом водворении в штрафной изолятор. Устные пояснения сотрудников исправительного учреждения о том, что помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья, в связи с чем помывка перед каждым водворением в штрафной изолятор не является обязательной, противоречит действующему законодательству, в связи с чем лишение истца помывки при водворении в штрафной изолятор являются незаконными. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники исправительного учреждения предоставляют истцу помывку перед водворением в штрафной изолятор, но при этом перестали предоставлять обязательную помывку по графику два раза в неделю, то есть в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ Черкесову А.М. при производстве «отоварки» сотрудники исправительного учреждения вычеркнули из списка требуемых товаров все продукты питания, то есть незаконно отказали в их приобретении. Истец, находясь в штрафном изоляторе, лишен возможности приобретать себе необходимые продукты питания, учитывая, что Черкесов А.М. является мусульманином, имеется определенный режим питания, рекомендованный врачом в связи с имеющимся заболеванием желудка, в результате чего регулярно испытывает значительный недостаток пищи. Лишение возможности приобретать необходимые продукты питания является также незаконным, вследствие незаконности содержания в штрафном изоляторе.

Правилами внутреннего распорядка предусмотрено, что личные вещи осужденных могут, в том числе, храниться на складе, при этом получение таких вещей со склада возможно по заявлению осужденного, ДД.ММ.ГГГГ истцу было немотивированно отказано в получении личных вещей и средств гигиены, что является незаконным.

На основании вышеизложенного, административный истец, с учетом неоднократных уточнениях заявленных требований, просит:

признать незаконными действия ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по последовательному и непрерывному содержанию административного истца в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными постановления начальника ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении административных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор;

признать незаконными действия ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по непредоставлению (лишению) административному истцу выписанных журналов и газет в период нахождения в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по непредоставлению административному истцу санитарной обработки, а именно помывки перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также непредоставлении санитарной обработки (помывки) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по непредоставлению истцу ДД.ММ.ГГГГ возможности приобретения продуктов питания;

признать незаконными действия ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе ДД.ММ.ГГГГ в получении личных вещей со склада;

признать незаконными действия ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не выдачи личных вещей, одежды и продуктов питания с ДД.ММ.ГГГГ с 19,45 часов до ДД.ММ.ГГГГ 09,10 часов.

В письменных возражениях по заявленным требованиям, представитель административного ответчика Колесник Н.А. (по доверенности), указывает на то, что в соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. В соответствии с приложением № 6 к ПВР предусмотрена физическая зарядка продолжительностью до 15 минут. На сновании приведенных положений, 13.11.2018 года приказом ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 96 утвержден распорядок дня для осужденных, которым предусмотрено выполнение физической зарядки. В соответствии с п. 167 ПВР при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО администрацией ИУ по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи УК РФ, по которым осуждены, начало и конец срока. Учитывая, что Черкесов A.M. физическую зарядку не делал, сотрудникам не представлялся, чем нарушил требования действующего законодательства, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор. В период нахождения в ШИЗО Черкесов A.M. совершал новые нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что и был вновь подвергнут дисциплинарному взысканию. По каждому постановлению о водворении в ШИЗО, после отбытия меры взыскания, производилось его освобождение из ШИЗО, о чем имеются соответствующие записи на постановлениях, в связи с чем, претензии истца о непрерывном и последовательном содержании в ШИЗО не соответствуют действительности. УИК РФ не предусмотрен обязательный перерыв между водворениями в ШИЗО. В своем административном исковом заявлении Черкесов A.M. ссылается на постановление Европейского Суда от 03.07.2012 по делу «Развязкин против Российской Федерации», в котором Европейский Суд по правам человека расценивает как пытку действия по непрерывному одиночному заключению, превышающему максимальный срок. Однако безусловное применение практики Европейского Суда по правам человека к правоотношениям, возникающим между осужденным и администрацией исправительного учреждения без учета внутригосударственного законодательства не вполне обосновано. Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения жалобы на условия одиночного заключения. В отношении Черкесова A.M. администрацией Тюрьмы № 2 не принималось решений о его одиночном содержании в ШИЗО. Камера ШИЗО № 12, в которой отбывает наказание истец, рассчитана на двоих человек. Меры взыскания в отношении него исполнялись в строгом соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. После отбытия каждого взыскания он освобождался из ШИЗО. До проведения дисциплинарных комиссий с истца были истребованы письменные объяснения. Уголовно-исполнительным законодательством РФ не установлена обязанность по ознакомлению осужденных со всеми материалами о привлечении их к дисциплинарной ответственности, а также с датой их рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УИК РФ, осужденные к лишению свободы содержатся в тюрьмах в запираемых общих камерах, таким образом, жалоба на нахождение в замкнутом пространстве не основана на действующем законодательстве.

Заявление о лишении возможности пользоваться периодической печатью (газетами и подписками), также не основано на действующем законодательстве, так как в соответствии с п. 153 ПВР осужденным, водворенным в ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изделиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО.

Согласно п. 152 ПВР осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной пасты, туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей. Поскольку подписка на периодические издания: газеты и журналы, на неправомерность изъятия которых ссылается истец, оформлялась за счет его денежных средств, следовательно, право владения, пользования и распоряжения данными вещами также принадлежит истцу, то есть данные вещи являются личными вещами Черкесова A.M. На основании изложенного, невыдача Черкесову A.M. в период нахождения в ШИЗО газет и журналов, оформленных за его счет, основана на действующем законодательстве.

В соответствии с п. 159 ПВР при приеме осужденных в ШИЗО проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные одеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями. В соответствии с журналом № «Учета санитарной обработки осужденных Тюрьмы в дни водворения в ШИЗО» Черкесов A.M. прошел санитарную обработку перед водворением в ШИЗО. Таким образом, заявления истца не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в зной изолятор, запрещается, по мимо прочего, приобретение продуктов питания. Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ШИЗО, отказ в приобретении продуктов правомерен. По вопросу не выдачи вещей со склада. ДД.ММ.ГГГГ Черкесов A.M. отбывал наказание в ШИЗО, учитывая положения п. 152 ПВР, в соответствии с которым осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением определенных вещей, требования Черкесова А.М. о выводе в каптерку для «взятия некоторых средств гигиены» без конкретизации этих средств, незаконно. По изложенным основаниям, представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный истец Черкесов А.М. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что последовательное и непрерывное, по его мнению, содержание в штрафном изоляторе нарушает его законные права, поскольку длительное содержание его в изоляторе ограничивает его права как осужденного, в том числе на получение необходимых продуктов питания, доступ к информации через прочтение выписной периодической литературы, непрерывное содержание в одиночестве в изоляторе умоляет его человеческое достоинство и унижает его, считает это своего рода пытками, что недопустимо; при проведении дисциплинарных комиссий истца не знакомили в полном объеме с документами, рассматриваемыми на комиссиях, при этом был лишен возможности получения квалифицированной юридической помощи, комиссии проходили в отсутствие адвоката, о чем истцом неоднократно заявлялось. Все действия (бездействия), которые истец оспаривает, безусловно, являются нарушением действующего законодательства, норм международного права, и ущемляющими права и законные интересы истца.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Колесник Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания незаконными действий со стороны административного ответчика, на что указывает истец, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.

Заинтересованные лица – ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России, извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения административного истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ далее – УИК РФ) осужденные обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденный приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а также выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля (п. 17 Правил).

Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительного учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительного учреждения осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации исправительного учреждения на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте (п. 18 Правил).

В соответствии с пунктами 20, 21 вышеприведенных Правил, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В соответствии со статьей 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению. Следовательно, физическое воспитание является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена законом.

Установленное распорядком дня время - до 15 минут - для занятий физической зарядкой используется в целях физического развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности, формирования здорового образа жизни и социальной адаптации. Данные положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права осужденных.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административный истец Черкесов А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному наказанию за совершение преступлений по <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черкесов А.М. переведен в тюрьму сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; начало тюремного срока – ДД.ММ.ГГГГ (окончание тюремного срока ДД.ММ.ГГГГ); в Федеральное казенное учреждение «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю) прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распорядок дня для лиц, отбывающих наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В приложении № 1 к указанному приказу закреплены мероприятия для осужденных тюремного вида режима, а именно: в 06-00 часов - подъем, с 06-00 до 06-10 – заправка коек, с 06-10 до 06-25 – физическая зарядка, с 22-00 до 06-00 – сон.

Приложением № 2 (с учетом вносимых в него изменений приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), установлен распорядок дня для осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах исправительного учреждения ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в соответствии с которым: в 05-00 – подъем, с 05-00 до 05-20 – сдача постельных принадлежностей, получение уборочного инвентаря, с 05-20 до 05-35 – физическая зарядка, с 05-50 до 06-20 – завтрак, с 08-00 до 08-40 – утренняя проверка, осмотр внешнего вида, осмотр медработником; с 12-00 до 12-30 – обед, с 17-30 до 18-00 – ужин, с 20-35 до 21-00 – выдача постельных принадлежностей, подготовка ко сну, с 21-00 до 05-00 – сон (непрерывный).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату поступления в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ДД.ММ.ГГГГ) Черкесов А.М. поощрений не имел, при этом неоднократно, а именно 102 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания (п. 16,17 справки). Из содержания данной справки усматривается, что Черкесов А.М. систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, в результате чего и были наложены взыскания, преимущественно в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 96-99 том № 1).

За оспариваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Черкесов А.М. также неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взысканий в виде водворения в штрафной изолятор.

Так, постановлением начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу Черкесову А.М. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 8 суток, за следующие нарушения установленного порядка отбывания наказания:

ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в штрафном изоляторе (камера №), в 20-05, 20-48, равно как и ДД.ММ.ГГГГ в 08-07, в 20-04, ДД.ММ.ГГГГ в 05-04, в 08-10, в 20-04, 20-51, ДД.ММ.ГГГГ в 08-07, в 20-03, в 20-55, ДД.ММ.ГГГГ в 05-01, в 08-11, в 15-58, в 20-06, в 20-48, ДД.ММ.ГГГГ в 08-07, в 13-59, в 20-10, в 20-52, ДД.ММ.ГГГГ в 05,01, в 08-14, в 16-03, в 20-03, в 20-52, ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 при посещении сотрудниками администрации, законные требования такого сотрудника «представиться» проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 21-00 до 21-15 не находился на спальном месте, ходил по камере (л.д. 45-47 том № 1).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составленные для принятия мер воздействия к осужденному (л.д. 49-85 том № 1).

Кроме того, составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденного от подписи в расписке об ознакомлении с выдвинутым дисциплинарным обвинением по вышеуказанным обстоятельствам, а также акт об отказе от предоставления письменных объяснений (л.д. 86-89 том № 1).

Нарушения установленного порядка отбывания наказания зафиксированы на портативные видеорегистраторы, по результатам просмотра видеоархива таких записей ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт (л.д. 90-93 том № 1).

По факту выявленных нарушений правил внутреннего распорядка в учреждении осужденным Черкесовым А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда ОВРО ФИО9 проведена проверка, о чем составлен письменный рапорт о возможном применении в отношении осужденного наказания в соответствии со ст. 115,117 УИК РФ (л.д. 101-103 том № 1).

Согласно справке перед водворением в штрафной изолятор, был проведен обыск, запрещенных предметов и веществ у осужденного Черкесова А.М. изъято не было; медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 14-45, по состоянию здоровья осужденный содержаться в штрафном изоляторе может; водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 15-30, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 (л.д. 48 том №1).

В постановлении о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор Черкесов А.М. отказался ставить свою подпись, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 104 том № 1).

Кроме того, постановлением начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу Черкесову А.М. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, за следующие нарушения установленного порядка отбывания наказания:

отбывая наказание в штрафном изоляторе (камера №), ДД.ММ.ГГГГ в 20-08, в 20-48, ДД.ММ.ГГГГ в 08-15, в 20-04, в 20-49, ДД.ММ.ГГГГ в 05-01, в 08-10, в 20-07, в 20-53, ДД.ММ.ГГГГ в 05-01, в 08-13, в 20-13, в 20-54, ДД.ММ.ГГГГ в 05-01, в 08-15, в 20-14, в 20-44, ДД.ММ.ГГГГ в 08-22, в 20-11, в 20-53, ДД.ММ.ГГГГ в 05-01, в 08-19, в 20-07, в 20-53, ДД.ММ.ГГГГ в 05-01 при посещении сотрудниками администрации, законные требования такого сотрудника «представиться» проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05-20 до 05-35 не выполнил физическую зарядку, на замечания выполнить физическую зарядку, сделанные по громкоговорящей связи, не отреагировал (л.д. 108-111 том № 1).

По факту выявленных нарушений правил внутреннего распорядка в учреждении осужденным Черкесовым А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда ОВРО ФИО9 проведена проверка, о чем составлен рапорт о возможном применении в отношении осужденного наказания в соответствии со ст. 115,117 УИК РФ (л.д. 181-184 том № 1).

Согласно справке перед водворением в штрафной изолятор, был проведен обыск, запрещенных предметов и веществ у осужденного Черкесова А.М. изъято не было; медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 15-35, по состоянию здоровья осужденный содержаться в штрафном изоляторе может; водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 15-40, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 (л.д. 112 том №1).

В постановлении о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор Черкесов А.М. отказался ставить свою подпись, о чем составлен акт об отказе от подписи (л.д. 187 том № 1).

Постановлением начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу Черкесову А.М. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 6 суток, за следующие нарушения установленного порядка отбывания наказания:

отбывая наказание в штрафном изоляторе (камера №), ДД.ММ.ГГГГ в 20-09, в 20-46, ДД.ММ.ГГГГ в 08-19, в 20-15, в 20-50, ДД.ММ.ГГГГ в 05-01, в 08-13, в 20-06, в 20-55, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-10, в 20-02, в 20-51, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-10, в 20-04, в 20-46, ДД.ММ.ГГГГ в 08-10, в 09-57, в 20-05, в 20-46, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02 при посещении сотрудниками администрации, законные требования такого сотрудника «представиться» проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 05-23 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-24, а также с 05-30 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-30, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-33, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-22 до 05-30 не выполнил физическую зарядку, на замечания выполнить физическую зарядку, сделанные по громкоговорящей связи, не отреагировал (л.д. 190-193 том № 1).

По факту выявленных нарушений правил внутреннего распорядка в учреждении осужденным Черкесовым А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда ОВРО ФИО9 проведена проверка, о чем составлен рапорт о возможном применении в отношении осужденного наказания в соответствии со ст. 115,117 УИК РФ (л.д. 256-259 том № 1).

Согласно справке перед водворением в штрафной изолятор, был проведен обыск, запрещенных предметов и веществ у осужденного Черкесова А.М. изъято не было; медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 17-55, по состоянию здоровья осужденный содержаться в штрафном изоляторе может; водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 18-05, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 (л.д. 194 том №1).

С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на срок 6 суток Черкесов А.М. ознакомлен лично, о чем имеется соответствующая запись в постановлении, а также собственноручная подпись осужденного, что последним при рассмотрении дела не оспаривалось (л.д. 193 том № 1).

Постановлением начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу Черкесову А.М. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 8 суток, за следующие нарушения установленного порядка отбывания наказания:

отбывая наказание в штрафном изоляторе (камера №), ДД.ММ.ГГГГ в 20-08, в 20-53, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-06, в 20-02, в 20-50, ДД.ММ.ГГГГ в 08-05, в 10-44, в 20-08, в 20-51, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-00, в 16-51, в 20-00, в 20-48, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-07, в 20-00, в 20-53, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, при посещении сотрудниками администрации, законные требования такого сотрудника «представиться» проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-33, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-31, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35 не выполнил физическую зарядку, на замечания выполнить физическую зарядку, сделанные по громкоговорящей связи, не отреагировал, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-12 до 12-19 заклеил объективы видеокамер смоченной туалетной бумагой, что мешало вести видеонаблюдение за обстановкой в камере (л.д. 1-4 том № 2).

По факту выявленных нарушений правил внутреннего распорядка в учреждении осужденным Черкесовым А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда ОВРО ФИО9 проведена проверка, о чем составлен рапорт о возможном применении в отношении осужденного наказания в соответствии со ст. 115,117 УИК РФ (л.д. 62-65 том № 2).

Согласно справке перед водворением в штрафной изолятор, был проведен обыск, запрещенных предметов и веществ у осужденного Черкесова А.М. изъято не было; медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 18-20, по состоянию здоровья осужденный содержаться в штрафном изоляторе может; водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 18-40, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 (л.д. 5 том №2).

С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на срок 8 суток Черкесов А.М. ознакомлен лично, о чем имеется соответствующая запись в постановлении, а также собственноручная подпись осужденного, что последним при рассмотрении дела не оспаривалось (л.д. 4 том № 2).

Постановлением начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу Черкесову А.М. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, за следующие нарушения установленного порядка отбывания наказания:

отбывая наказание в штрафном изоляторе (камера №), ДД.ММ.ГГГГ в 20-01, в 20-50, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-05, в 15-03, в 20-02, в 20-50, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-06, в 20-05, в 20-52, ДД.ММ.ГГГГ в 05-03, в 08-08, в 20-02, в 20-47, ДД.ММ.ГГГГ в 08-03, в 15-13, в 20-01, в 20-51, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-02, в 20-03, в 20-53, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-08, в 20-01, в 20-53, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02 при посещении сотрудниками администрации, законные требования такого сотрудника «представиться» проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-27, с 05-30 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-33, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-31, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35 не выполнил физическую зарядку, на замечания выполнить физическую зарядку, сделанные по громкоговорящей связи, не отреагировал (л.д. 69-73 том № 2).

По факту выявленных нарушений правил внутреннего распорядка в учреждении осужденным Черкесовым А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда ОВРО ФИО9 проведена проверка, о чем составлен рапорт о возможном применении в отношении осужденного наказания в соответствии со ст. 115,117 УИК РФ (л.д. 145-149 том № 2).

Согласно справке перед водворением в штрафной изолятор, был проведен обыск, запрещенных предметов и веществ у осужденного Черкесова А.М. изъято не было; медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 18-50, по состоянию здоровья осужденный содержаться в штрафном изоляторе может; водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 18-55, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 (л.д. 74 том №2).

Постановлением Врио начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу Черкесову А.М. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06-10 до 06-25, находясь в камере № не выполнил физическую зарядку, на неоднократные требования о выполнении физической зарядки в 06-14, а также в 06-16 не отреагировал (л.д. 1 том № 3).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются рапортом оператора ОРиН ФИО14., составленный для принятия мер воздействия к осужденному (л.д. 2 том № 3).

Нарушения установленного порядка отбывания наказания зафиксированы на портативный видеорегистратор, по результатам просмотра видеоархива таких записей ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт (л.д. 4 оборот том № 3).

По факту выявленных нарушений правил внутреннего распорядка в учреждении осужденным Черкесовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда ОВРО ФИО9 проведена проверка, о чем составлен рапорт о возможном применении в отношении осужденного наказания в соответствии со ст. 115,117 УИК РФ (л.д. 7 оборот том № 3).

Согласно справке перед водворением в штрафной изолятор, был проведен обыск, запрещенных предметов и веществ у осужденного Черкесова А.М. изъято не было; медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 14-05, по состоянию здоровья осужденный содержаться в штрафном изоляторе может; водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 (л.д. 1 оборот том №3).

С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток Черкесов А.М. ознакомлен лично, о чем имеется соответствующая запись в постановлении, а также собственноручная подпись осужденного, что последним при рассмотрении дела не оспаривалось (л.д. 1 том № 3).

отбывая наказание в штрафном изоляторе (камера №), ДД.ММ.ГГГГ в 20-48, ДД.ММ.ГГГГ в 08-30, в 10-43, в 20-06, в 20-52, ДД.ММ.ГГГГ в 05-03 при посещении сотрудниками администрации, законные требования такого сотрудника «представиться» проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35 не выполнил физическую зарядку, на замечания выполнить физическую зарядку, сделанные по громкоговорящей связи, не отреагировал (л.д. 10 том № 3).

По факту выявленных нарушений правил внутреннего распорядка в учреждении осужденным Черкесовым А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда ОВРО ФИО9 проведена проверка, о чем составлен рапорт о возможном применении в отношении осужденного наказания в соответствии со ст. 115,117 УИК РФ (л.д. 24 оборот – л.д. 25 том № 3).

Согласно справке перед водворением в штрафной изолятор, был проведен обыск, запрещенных предметов и веществ у осужденного Черкесова А.М. изъято не было; медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 15-45, по состоянию здоровья осужденный содержаться в штрафном изоляторе может; водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 (л.д. 11 том №3).

отбывая наказание в штрафном изоляторе (камера №), ДД.ММ.ГГГГ в 20-01, в 20-50, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-07, в 20-03, ДД.ММ.ГГГГ в 08-05, в 20-07, в 20-53, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-10, в 16-05, в 20-09, в 20-55, ДД.ММ.ГГГГ в 05-06, в 08-09, в 20-02, в 20-51, ДД.ММ.ГГГГ в 05-01, в 08-08, в 20-03, ДД.ММ.ГГГГ в 20-01, в 20-49, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02 при посещении сотрудниками администрации, законные требования такого сотрудника «представиться» проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, не выполнил физическую зарядку, на замечания выполнить физическую зарядку, сделанные по громкоговорящей связи, не отреагировал, ДД.ММ.ГГГГ с 21-32 до 21-36 заклеил объективы видеокамер смоченной туалетной бумагой, что мешало вести видеонаблюдение за обстановкой в камере, а ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-18 до 21-29 не находился на спальном месте, ходил по камере (л.д. 28-30 том № 3).

По факту выявленных нарушений правил внутреннего распорядка в учреждении осужденным Черкесовым А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда ОВРО ФИО9 проведена проверка, о чем составлен рапорт о возможном применении в отношении осужденного наказания в соответствии со ст. 115,117 УИК РФ (л.д. 67-69 том № 3).

Согласно справке перед водворением в штрафной изолятор, был проведен обыск, запрещенных предметов и веществ у осужденного Черкесова А.М. изъято не было; медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 16-40, по состоянию здоровья осужденный содержаться в штрафном изоляторе может; водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 (л.д. 30 оборот том №3).

отбывая наказание в штрафном изоляторе (камера №), ДД.ММ.ГГГГ в 20-10, в 20-56, ДД.ММ.ГГГГ в 05-06, в 08-15, в 15-42, в 20-10, ДД.ММ.ГГГГ в 08-15, в 20-05, в 20-47, ДД.ММ.ГГГГ в 05-04, в 08-10, в 15-15, в 20-13, в 20-53, ДД.ММ.ГГГГ в 05-03, в 08-20, в 20-09, в 20-53, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02 при посещении сотрудниками администрации, законные требования такого сотрудника «представиться» проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-23, а также с 05-26 до 05-35 не выполнил физическую зарядку, на замечания выполнить физическую зарядку, сделанные по громкоговорящей связи, не отреагировал (л.д. 72-73 том № 3).

По факту выявленных нарушений правил внутреннего распорядка в учреждении осужденным Черкесовым А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда ОВРО ФИО9 проведена проверка, о чем составлен рапорт о возможном применении в отношении осужденного наказания в соответствии со ст. 115,117 УИК РФ (л.д. 99 том № 3).

Согласно справке перед водворением в штрафной изолятор, был проведен обыск, запрещенных предметов и веществ у осужденного Черкесова А.М. изъято не было; медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 17-44, по состоянию здоровья осужденный содержаться в штрафном изоляторе может; водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 (л.д. 73 оборот том №3).

С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток Черкесов А.М. ознакомлен лично, о чем имеется соответствующая запись в постановлении, а также собственноручная подпись осужденного (л.д. 73 том № 3).

Постановлением начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу Черкесову А.М. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, за следующие нарушения установленного порядка отбывания наказания:

отбывая наказание в штрафном изоляторе (камера №), ДД.ММ.ГГГГ в 20-04, ДД.ММ.ГГГГ в 08-04, в 20-03, в 20-53, ДД.ММ.ГГГГ в 05-01, в 08-06, в 20-00, в 20-53, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-03, в 20-00, ДД.ММ.ГГГГ в 08-02, в 20-00, в 20-49, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-00, в 20-04, в 20-55, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02 при посещении сотрудниками администрации, законные требования такого сотрудника «представиться» проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35 не выполнил физическую зарядку, на замечания выполнить физическую зарядку, сделанные по громкоговорящей связи, не отреагировал, а ДД.ММ.ГГГГ с 14-01 до 14-20 заклеил объективы видеокамер смоченной туалетной бумагой, что мешало вести видеонаблюдение за обстановкой в камере (л.д. 102-103 том № 3).

По факту выявленных нарушений правил внутреннего распорядка в учреждении осужденным Черкесовым А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда ОВРО ФИО12 проведена проверка, о чем составлен рапорт о возможном применении в отношении осужденного наказания в соответствии со ст. 115,117 УИК РФ (л.д. 131-132 том № 3).

Согласно справке перед водворением в штрафной изолятор, был проведен обыск, запрещенных предметов и веществ у осужденного Черкесова А.М. изъято не было; медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 18-50, по состоянию здоровья осужденный содержаться в штрафном изоляторе может; водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 (л.д. 103 оборот том №3).

отбывая наказание в штрафном изоляторе (камера №), ДД.ММ.ГГГГ в 08-09, в 18-44, в 20-06, ДД.ММ.ГГГГ в 08-07, в 20-07, в 20-56, ДД.ММ.ГГГГ в 05-03, в 08-02, в 10-59, в 20-03, в 20-51, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-05, в 20-04, в 20-56, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-05, в 16-52, в 20-05, в 20-48, ДД.ММ.ГГГГ в 05-03, в 08-23, в 20-06, в 20-53, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02 при посещении сотрудниками администрации, законные требования такого сотрудника «представиться» проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35 не выполнил физическую зарядку, на замечания выполнить физическую зарядку, сделанные по громкоговорящей связи, не отреагировал, а ДД.ММ.ГГГГ с 18-06 до 18-24 и с 18-38 до 19-00, ДД.ММ.ГГГГ с 17-46 до 17-49 и с 20-53 до 20-58 заклеивал объективы видеокамер смоченной туалетной бумагой, что мешало вести видеонаблюдение за обстановкой в камере (л.д. 135-136 том № 3).

Согласно справке перед водворением в штрафной изолятор, был проведен обыск, запрещенных предметов и веществ у осужденного Черкесова А.М. изъято не было; медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 09-00, по состоянию здоровья осужденный содержаться в штрафном изоляторе может; водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 (л.д. 137 том №3).

Постановлением начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу Черкесову А.М. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, за следующие нарушения установленного порядка отбывания наказания:

отбывая наказание в штрафном изоляторе (камера №), ДД.ММ.ГГГГ в 20-02, ДД.ММ.ГГГГ в 08-14, в 20-02, в 20-43, ДД.ММ.ГГГГ в 08-09, в 20-07, в 20-53, ДД.ММ.ГГГГ в 05-06, в 08-11, в 20-08, в 20-55, ДД.ММ.ГГГГ в 05-06, в 08-10, в 20-07, в 20-49, ДД.ММ.ГГГГ в 05-04, в 08-20, в 15-16, в 20-03, в 20-48 при посещении сотрудниками администрации, законные требования такого сотрудника «представиться» проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 06-10 до 06-25, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35 не выполнил физическую зарядку, на замечания выполнить физическую зарядку, сделанные по громкоговорящей связи, не отреагировал, а ДД.ММ.ГГГГ с 20-07 до 20-46 и с 21-10 до 21-23 заклеил объективы видеокамер смоченной туалетной бумагой, что мешало вести видеонаблюдение за обстановкой в камере, при этом ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 до 22-14 не находился на спальном месте, ходил по камере (л.д. 177-178 том № 3).

Согласно справке перед водворением в штрафной изолятор, был проведен обыск, запрещенных предметов и веществ у осужденного Черкесова А.М. изъято не было; медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 09-35, по состоянию здоровья осужденный содержаться в штрафном изоляторе может; водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 (л.д. 137 том №3).

Постановлением начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу Черкесову А.М. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, за следующие нарушения установленного порядка отбывания наказания:

отбывая наказание в штрафном изоляторе (камера №), ДД.ММ.ГГГГ в 20-06, в 20-56, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-07, в 20-02, в 20-56, ДД.ММ.ГГГГ в 05-03, в 08-06, в 15-05, в 20-01, в 20-50, ДД.ММ.ГГГГ в 08-08, в 20-03, в 20-51, ДД.ММ.ГГГГ в 05-02, в 08-08, в 10-45, в 14-23, в 20-08, в 20-54, ДД.ММ.ГГГГ в 05-06, в 08-11, в 20-04, в 20-51, ДД.ММ.ГГГГ в 05-04 при посещении сотрудниками администрации, законные требования такого сотрудника «представиться» проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 05-23 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-30 и с 05-32 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-23 до 05-35, ДД.ММ.ГГГГ с 05-20 до 05-35 не выполнил физическую зарядку, на замечания выполнить физическую зарядку, сделанные по громкоговорящей связи, не отреагировал (л.д. 216-217 том № 3).

По факту выявленных нарушений правил внутреннего распорядка в учреждении осужденным Черкесовым А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда ОВРО ФИО9 проведена проверка, о чем составлен рапорт о возможном применении в отношении осужденного наказания в соответствии со ст. 115,117 УИК РФ (л.д. 247 оборот – л.д.248 том № 3).

Согласно справке перед водворением в штрафной изолятор, был проведен обыск, запрещенных предметов и веществ у осужденного Черкесова А.М. изъято не было; медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 11-25, по состоянию здоровья осужденный содержаться в штрафном изоляторе может; водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 (л.д. 137,250 том №3).

Как указано выше, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Черкесов А.М., за нарушение правил установленного распорядка дня, а также нарушение требований Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 29 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взысканий в виде водворения в штрафной изолятор. При этом факт нарушений, выразившихся в невыполнении законных требований сотрудников исправительного учреждения «представиться», в невыполнении физической зарядки, а также иные нарушения, такие как не нахождение на спальном месте во время сна в соответствии с распорядком, заклеивание объектив камер видеонаблюдения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и самим Черкесовым А.М. не оспаривался.

Согласно представленным в материалы дела медицинским справкам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Черкесов А.М. освобождений от физической зарядки по медицинским показаниям не получал, инвалидом не является (том № 1 л.д. 170,260, том № 2 л.д. 54, 150. том № 3 л.д. 8 оборот, л.д. 20 оборот, л.д. 63, л.д. 95. л.д. 128 оборот, л.д. 169, 206, 243 оборот).

При этом перед каждым водворением в штрафной изолятор в оспариваемый истцом период, последний проходил медицинский осмотр, противопоказаний по состоянию здоровья для нахождения в штрафном изоляторе Черкесов А.М. не имел (том № 1 л.д. 188, 262, том № 2 л.д. 67, 154, том № 3 л.д. 9, л.д. 26 оборот, л.д. 70 оборот, л.д. 101, 134, 176, 214 оборот, л.д. 250).

На основании вышеприведенных документов, учитывая совершение осужденным Черкесовым А.М. нарушений установленного порядка отбывания наказания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что самим истцом не оспаривается, по результатам заседаний дисциплинарных комиссий в указанный период, начальник ФКУ Т-2 вынес оспариваемые постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Факт присутствия на дисциплинарных комиссиях и оглашения принятых решений о водворении в штрафной изолятор на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом при рассмотрении дела не оспаривался, что также нашло свое подтверждение в ходе просмотра в судебном заседании видеозаписей заседаний дисциплинарных комиссий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, разрешая заявленные административным истцом требования в части признания незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав представленные в материалы дела все доказательства в совокупности, а также доводы и пояснения сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за спорный период осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях, в связи с чем оснований для признания незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», в указанной части не имеется.

Как указано выше, при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что Черкесов А.М., будучи осужденным и отбывая наказание в ФКУ «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», допустил неоднократные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с положениями статей 115,117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является основанием для применения такой меры взыскания как водворение в штрафной изолятор.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом; порядок применения взыскания, установленный положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен; мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения; наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения; приняты с соблюдением полномочий заинтересованного лица в соответствии с требованиями закона, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Доводы стороны истца о том, что невыполнение физической зарядки само по себе не наносит вред ни окружающим, ни исправительному учреждению, в связи с чем за такое нарушение не может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, не являются основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку как указано выше, выполнение физической зарядки предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, а несоблюдение данных правил, то есть за нарушения установленного порядка отбывания наказания к осужденному могут применяться меры взыскания. Поскольку невыполнение физической зарядки истцом является систематическим, в том числе при наличии регулярных, повторяющихся иных нарушений установленного порядка, начальник исправительного учреждения, дав оценку выявленным нарушениям, в пределах своих полномочий, руководствуясь положениями ст. 115 УИК РФ применял в отношении истца меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, с чем суд соглашается.

Кроме того, доводы административного истца о том, что со стороны администрации исправительного учреждения и сотрудников имелись провокации, в связи с чем истец незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 16,18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. При этом допустимых доказательств того, что требования сотрудников административного ответчика представиться были предъявлены незаконно, равно как и требования о выполнении физический зарядки, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по последовательному и непрерывному содержанию административного истца в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, факты нарушения Черкесовым А.М. установленного порядка отбывания наказания в спорный период нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, при этом сам истец данные нарушения не отрицал. Из анализа оспариваемых постановлений и письменных доказательств, предшествующих их принятию, Черкесов А.М. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде неоднократного водворения в штрафной изолятор, при этом на срок не более 8 суток по каждому постановлению. Между периодами нахождения административного истца в штрафном изоляторе, Черкесов А.М. выводился на заседания дисциплинарной комиссии, в отношении него осуществлялся медицинский осмотр, санитарная обработка, что сторонами не опровергается, в связи с чем содержание истца в штрафном изоляторе не являлось непрерывным.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. При этом данная норма устанавливает максимальный срок взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания. Возможность же неоднократного применения указанной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения, при этом запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Вышеприведенные нормы уголовно-исполнительного законодательства не содержат положений, ограничивающих или запрещающих содержания осужденного в штрафном изоляторе за разные совершенные дисциплинарные проступки последовательно, то есть после полного отбытия осужденным взыскания по предыдущему постановлению начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания.

Принимая во внимание, что срок водворения в штрафной изолятор по каждому оспариваемому истцом постановлению не превышал установленный законом срок, а также наличие у административного истца многократных дисциплинарных взысканий, факт совершения которых за спорный период нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании постановлений начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными, по основаниям последовательности и непрерывности.

Кроме того, доводы истца о признании незаконными действий административного ответчика по непрерывному содержанию в камере штрафного изолятора в спорный период, со ссылкой на решения Европейского Суда по правам человека, также являются несостоятельными

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок сложения или зачета меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не предусмотрен Уголовно-исполнительным кодексом РФ либо иными законами. Из содержания указанной нормы следует, что срок 15 суток является максимальным для взыскания за одно нарушение. Максимальный срок пребывания административного истца Черкесова А.М. в штрафном изоляторе по каждому оспариваемому постановлению не превышен.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 года пункт "в" части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 УИК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что процедура привлечения Черкесова А.М. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор административным ответчиком соблюдена, от дачи объяснений по фактам совершения дисциплинарных проступков административный истец отказывался, о чем составлены соответствующие акты, с постановлениями о водворении ознакомлен. Кроме того, перед каждым водворением истца в штрафной изолятор проводились медицинские осмотры, по результатам которых противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе Черкесова А.М. не имелось. После окончания срока взыскания истец выводился из камеры штрафного изолятора с целью прохождения медицинского осмотра, санитарной обработки и иных мероприятий, связанных с процедурой водворения, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком законных прав и интересов осужденного, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством.

Вместе с тем, разрешая требования истца о признании незаконными действия ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по непредоставлению (лишению) административному истцу выписанных журналов и газет в период нахождения в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, проанализировав действующее законодательство, не находит оснований и для их удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно пункту 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным запрещается брать с собой в штрафной изолятор имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты, туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей. Одноразовые бритвы хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Из материалов дела усматривается, что Черкесов А.М. за счет своих личных денежных средств по каталогу «Почта России» оформил подписку на периодические издания – газеты и журналы, для личного прочтения. Так, истец оформил подписку на газеты: желтая газета «Зажигай» (за первое полугодие 2019 года), «Новая газета», «Спид-Инфо», «Мир криминала», «Клубничка Интернэшнл», «Секретные архивы», «Мир смеха»; журналы: «Тайны «Звезд», «Men`s Heal TH», «National Geographic Traveler», «Вокруг Света», «Бюллетень Европейского суда по правам человека», «Автопанорама», «Мир реалити-шоу», «Деревянные дома», а также комплект изданий «Криминал + попутчик – криминальное чтиво» (л.д. 2-19 том № 4).

Из пояснений истца следует, что указанные печатные издания после их оформления, выписки и оплаты, он не получал, сотрудники отдела режима убрали выписную литературу на склад хранения личных вещей, без получения ее для дальнейшего прочтения и ознакомления.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, подписка на указанные выше периодические издания оформлена истцом за счет личных денежных средств, для непосредственного личного использования, изучения и прочтения, то есть владения, пользования и распоряжения, как собственником, а, следовательно, указанные печатные издания (газеты и журналы) являются личными вещами осужденного.

При таких обстоятельствах, принимая положения п. 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, отказ в выдаче выписанных газет и журналов истцу Черкесову А.М. в период нахождения последнего в штрафном изоляторе в связи нарушением установленного порядка отбывания наказания, является обоснованным, в связи с чем суд не усматривает со стороны администрации исправительного учреждения незаконных действий и в указанной части заявленных требований.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Черкесов А.М. является читателем библиотеки исправительного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, ему выдан соответствующий формуляр читателя, он вправе пользоваться библиотекой, брать во временное пользование имеющуюся в библиотеке литературу, чем истец и пользовался, что подтверждается записями в формуляре читателя и сторонами не оспаривается.

Таким образом, истец не был лишен возможности пользоваться печатными изданиям библиотечного фонда исправительного учреждения, в связи с чем нарушений прав административного истца по пользованию печатными изданиями из библиотеки исправительного учреждения в личное время, в соответствии с распорядком дня штрафного изолятора, не установлено.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по непредоставлению административному истцу санитарной обработки, а именно помывки перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также непредоставлении санитарной обработки (помывки) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Согласно справке о проведении санитарной обработки осужденного Черкесова А.М. за период содержания в учреждении, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводились как плановые санитарные обработки, так и перед водворением в штрафной изолятор.

Так, перед водворением в штрафной изолятор были проведены санитарные обработки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период до водворения в штрафной изолятор также проводились плановые санитарные обработки и неоднократно (л.д. 171-172 том №4).

Факт предоставления санитарной обработки за указанный период подтверждается и представленными в материалы дела журналами учета санитарной обработки осужденных исправительного учреждения. Из журнала № усматривается, что санитарная обработка осужденного из камеры № проводилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (камера №) (л.д. 159-166 том № 3). Согласно журналу №, санитарная обработка истцу проводилась: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-155 том № 4). Кроме того, санитарная обработка, в соответствии с журналом № проводилась: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-158 том № 4).

Таким образом, из представленных в материалы дела вышеуказанных журналов усматривается, что санитарная обработка Черкесову А.М. проводилась непосредственно перед водворением в штрафной изолятор за оспариваемый период, а также проводились плановые обработки.

Из пояснений представителя ответчика следует, что сведения о санитарных обработках истца отражены в разных журналах в связи с тем, что на санитарную обработку осужденные выводятся по камерно и в ту баню, которая на момент ее предоставления является свободной, в связи с чем истец в спорный период проходил санитарную обработку в существующих на территории исправительного учреждения банях, по мере их занятости и освобождения.

Доводы стороны истца о том, что записи в данных журналах в некоторые даты выполнены не в соответствии с порядком по предоставлению времени обработки, а отметка произведена сотрудником «задним» числом, то есть в ту дату санитарная обработка произведена фактически не была, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данные журналы прошиты, пронумерованы, недействительными не признаны, а стороной истца, вопреки, положениям ст. 226 КАС РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств в обоснование указанных доводов о непредоставлении санитарной обработки в спорный период.

Обстоятельства того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу санитарная обработка вообще не проводилась, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленных журналов усматривается, что санитарная обработка истцу проводилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы истца о признании незаконными действия со стороны административного ответчика по непредоставлению санитарной обработки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

Оспаривая действия административного ответчика ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части нарушения прав на приобретение продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает на то, что при подаче заявления на приобретение товаров ДД.ММ.ГГГГ, истец составил список необходимых для себя продуктов питания, а также иных товаров для личного использования, однако желаемые продукты питания фактически не получил, поскольку они незаконно были исключены сотрудником учреждения из данного списка.

Согласно ч. 1 ст. 118 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

При рассмотрении дела установлено, что с заявлением о приобретении товаров административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в данном списке указано на приобретение продуктов питания (майонез, молоко, нектар, масло, сыр, торт, рулет, соль, кекс и пр.), а также на приобретение иных товаров – стиральный порошок, губки, салфетки, полотенце, кувшин, сигареты, спички и прочее, с указанием количества приобретаемого товара и его стоимости.

Из вышеприведенного списка были исключены продукты питания, а также иные товары, которые на момент оформления заявки отсутствовали в магазине. Черкесов А.М. получил товар на сумму <данные изъяты>, в том числе: стиральный порошок, жидкое мыло, салфетки, полотенце, пакеты, что подтверждается соответствующей распиской на заявлении и стороной истца не оспаривается (л.д. 32 том № 1).

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Черкесов А.М. находился в штрафном изоляторе за нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем продукты питания, которые истец указал на приобретение, были исключены из заявления сотрудниками исправительного учреждения.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца при реализации им права на приобретение товаров, относящихся к продуктам питания, поскольку в приобретении продуктов питания отказано ввиду нахождения истца в штрафном изоляторе, а в предоставлении иных товаров отказано в виду отсутствия их в наличии в магазине.

Кроме того, само по себе указание осужденного на приобретение желаемого товара, не является безусловным основанием для его фактического предоставления, поскольку товар выдается осужденным с учетом статуса осужденного на момент их предоставления, а также при наличии желаемого товара в магазине, в том числе при наличии финансовой возможности самого осужденного.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе ДД.ММ.ГГГГ в получении личных вещей со склада, суд, отказывая в их удовлетворении, исходит из следующего.

Согласно п. 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черкесов А.М. обращается с письменным заявлением о разрешении вывода его в каптерку для того, чтобы убрать личные вещи и взять некоторые средства гигиены (л.д. 16 том № 1). На указанном заявлении сотрудником исправительного учреждения сделана отметка о том, что осужденному необходимо конкретизировать вещи и предметы, которые необходимо получить. Поскольку личные вещи осужденных хранятся в специально отведенном месте, на все имеющиеся у осужденного вещи составляется опись, с указанием фактического наличия наименования личных вещей и их количестве, для предоставления осужденному вещей на основании заявления о выдаче таких вещей, необходимо непосредственно знать какая вещь (предмет) осужденному необходима, имеется ли такая вещь на хранении, в связи с чем заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ без указания конкретного вида личных вещей оставлено без удовлетворения.

Из дела также следует, что истец в последующем обращался с подобными заявлениями о выдаче личных вещей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ), при этом в каждом заявлении конкретно указывал какие вещи осужденный хотел бы получить и фактически получил, что сторонами не оспаривается (л.д. 21,22,23 том № 4).

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании незаконными действия ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не выдачи личных вещей, одежды и продуктов питания с ДД.ММ.ГГГГ с 19,45 часов до ДД.ММ.ГГГГ 09,10 часов, то есть после освобождения из штрафного изолятора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, постановлением начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу Черкесову А.М. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 19-45, следовательно, освобожден должен быть ДД.ММ.ГГГГ в 19-45.

Однако, в период нахождения в штрафном изоляторе по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом вновь нарушался установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец водворен в штрафной изолятор, при этом фактическое водворение по указанному постановлению должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 09,10 часов. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ с 19,45 часов до ДД.ММ.ГГГГ до 09,10 часов Черкесов А.М. фактически не находился на положении штрафного изолятора, в связи с чем мог воспользоваться своими личными вещами.

Вопреки указанным обстоятельствам, административный истец добровольно отказался выходить из камеры штрафного изолятора по окончании срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ в 19-45, что сторонами не оспаривается и подтверждается видеоматериалами, представленными в материалы дела (л.д. 193 том № 2).

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного ответчика, истец должен сообщить о своем намерении в получении личных вещей со склада, поскольку такие вещи должны быть подготовлены заблаговременно; более того, получение вещей со склада сотрудниками происходит только в дневное рабочее время. Заседание дисциплинарной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ также в рабочее время, истец имел возможность сообщить о намерении воспользоваться своими вещами до истечения рабочего времени, однако, с письменным заявлением об этом не обращался, сообщив о своем намерении устно в вечернее время при попытке вывода из камеры штрафного изолятора ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера, тогда как фактически выходить из камеры штрафного изолятора отказался.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что ответчик не предоставил Черкесову А.М. возможность для участия в дисциплинарном производстве адвокатов с целью оказания юридической помощи, тем самым нарушив его право на защиту, также не являются основанием для отмены обжалуемых административным истцом постановлений.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен ч. 4 ст. 89 УИК РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Таким образом, на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Черкесова А.М. имелись какие-либо препятствия в ведении переписки и предоставлении свиданий с адвокатами или иными лицами для оказания юридической помощи.

Напротив, из представленного в материалы дела журнала учета вносимых на территорию учреждения предметов, запрещенных к использованию осужденными, усматривается, что с Черкесовым А.М. с целью оказания квалифицированной юридической помощи регулярно проходили встречи с адвокатами. Так, Черкесова А.М. посещали адвокаты ФИО3 и ФИО13: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом как видно из указанного журнала, даты посещения адвокатами истца входят в спорный период обжалуемых истцом постановлений, следовательно, истец не был лишен возможности пользоваться услугами адвокатов и получать юридическую помощь.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что осужденным Черкесовым А.М. систематически нарушался установленный порядок отбывания наказания, что самим истцом не оспаривается, обжалуемые постановления о наложении дисциплинарных взысканий вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116 и 117 УИК РФ, суд не усматривает правовых оснований для отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом основаниям.

Кроме того, не нашли своего подтверждения и иные доводы истца, связанные, по его мнению, с нарушением его прав и законных интересов со стороны администрации исправительного учреждения.

Таким образом, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, выслушав пояснения и возражения сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Черкесова Аслана Магомедовича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об оспаривании решений и действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.

Судья К.Г. Антоненко

Решение по делу № 2а-13/2020 от 19.06.2019

2а-13/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица