Решение по делу № 2-1466/2020 от 04.12.2020

Дело № 2 – 1466/2020            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года         г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Голивец Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ЦДУ Инвест»» обратилось в суд с иском к Голивец В.А., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с 15.11.2019 по 31.08.2020, в размере 54 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 820 руб.

В обоснование иска указано, что 15 ноября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ответчиком Голивец В.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 18 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 15.12.2019; 06.04.2020 между ООО <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 15.11.2019, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ»; 03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 15.11.2019, заключенного между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 260 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 15.12.2019 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа, согласно Индивидуальным условиям) по 31.08.2020 (дата расчета задолженности). На 31.08.2020 задолженность составляет: сумма невозвращенного основного долга - 18000 руб., сумма задолженности по процентам - 51300 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 477,50 руб., итого 70 777,50 руб. В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору № от 15.11.2019 не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 54 000 руб. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) был выдан судебный приказ, который определением от 02.11.2020 по заявлению Голивец В.А. отменен.

На судебное заседание представитель истца по доверенности Копелевич А.И. не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме.

Ответчик Голивец В.А. на судебное заседание не явился, заявлением (телефонограмма) просит рассмотреть дело в его отсутствие; в ходе предварительного судебного заседания (21.12.2020), не оспаривая факт заключения с ООО МКК «Макро» договора потребительского займа и получения денежных средств, исковые требования признал частично, с составленным истцом расчетом не согласился.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 15.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты> и ответчиком Голивец Виктором Анатольевичем был заключен договор потребительского займа № на сумму 18000 руб. со сроком возврата займа 15.12.2019 с процентной ставкой 365,00% годовых (л.д. 44-47), путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. 06 апреля 2020 года ООО <данные изъяты> уступило АО «Центр долгового Управления» права (требования) по Договору займа № от 15.11.2019, заключенного с Голивец В.А., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 06.04.2020 (л.д. 16-21) и Приложением № к Договору уступки прав (требований) № (перечень уступаемых прав требования №) (л.д. 33), приложением № к договору уступки – справка о сведениях, указанных при регистрации (л.д. 40), приложением № – справка о заявке на предоставление займа по договору № (л.д. 41), Приложением № к договору уступки – справка о состоянии задолженности Голивец В.А. (л.д. 42), Приложением № к договору уступки – справка (л.д. 43). 03 августа 2020 года АО «Центр долгового Управления» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по Договору займа № от 15.11.2019, заключенного с Голивец В.А., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 03.08.2020 (л.д. 23-27) и Приложением № к Договору уступки прав (требований) № (перечень уступаемых прав требования №) (л.д. 36).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 18 000 рублей, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия заключенного договора.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет истца и посчитав его арифметически правильным, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере, поскольку ответчиком нарушено обязательство, возникшее из заключенного с истцом договора, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме последний не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

При этом за обоснованностью судом принимаются во внимание доводы истца о том, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде – путем регистрации на сайте ООО <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Общими условиями потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Завершая процедуру Регистрации в Обществе, Потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при Регистрации в Обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при Регистрации в Обществе, являются действительными.

После чего, Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Общества, подтверждает путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте Общества.

Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

По смыслу статьи 4 названного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Судом установлено, что от имени Голивец В.А. была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

Следовательно, указанный Договор займа был заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В связи с чем, доводы стороны истца суд находит состоятельными, при этом следует отметить, что даже в случае, если данный номер телефона не принадлежит ответчику, то это так же не доказывает того обстоятельства, что ответчик не заключал договор займа, поскольку согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Аналогичное установлено и п. 2.11 Общих условий.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, способ получения денежных средств в размере 18000 руб.: на банковский счет, денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика <данные изъяты>.

В качестве документа, подтверждающего перечисление денежных средств должнику кредитором, предоставлена выписка коммуникации с клиентом в котором отражена информация о статусах операций, проведенных с Клиентом, которая в свою очередь свидетельствует перечисление денежных средств заемщику, где указана сумма, дата отправки перевода (л.д. 49-64).

Таким образом, доказательства передачи денежных средств ответчику, установленным договором способом, судом установлены, допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку на 31.08.2020 составила: сумма невозвращенного основного долга – 18 000 руб., сумма задолженности по процентам – 51 300 руб., сумма задолженности по штрафным/пеням: - 1477,50 руб., итого 70 777,50 руб. С учетом положений ФЗ № 554-ФЗ истцом составлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа за период с 15.12.2019 по 31.08.2020 (260 календарных дня) составила – 54 000 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и относимыми и допустимыми законом доказательствами стороной ответчика не опровергнут.

Поскольку доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме не представлены, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 02.11.2020 судебный приказ от 18.09.2020 о взыскании с Голивец В.А. в пользу АО ЦДУ Инвест задолженности по договору займа с ООО <данные изъяты> от 15.11.2019 г. в размере 54000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 910 руб. отменен в связи с подачей должником возражения (л.д. 71). При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 910 руб. (л.д. 11). В связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 1820 руб. (910 + 910) (платежные поручения № от 31.08.2020, № от 01.12.2020 (л.д. 12)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Голивец Виктора Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № в размере 54 000 руб., государственную пошлину в размере 1820 руб., всего взыскать 55820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 30.12.2020 г.

Председательствующий:            Иванова С.Ж.